Membranarea i förhållande till rumsvolym

[Nattlorden]

Ja alltid ska det vara en hake, basen mäter rakt men upplevs fel. Kanske vissa likheter med att somliga upplever de "mätriktiga" Bryston sterila och tråkiga

Feltänkt. Förstärkare skall vara linjära, frekvensgången i rum skall inte vara det.

Feltänk.

Om en producent har ett kontrollrum som mäter rakt ner i basen och mixar/mastrar för balans i det rummet, tror du då att ett hissat rum låter naturligt?

Självklart inte.

Visst, många inspelningar levereras med slank bas och kan då må bra av ett lyft i lyssningen men att påstå att det skulle var något som skall gälla generellt det är ett stort feltänk.. som ju är väldigt utbrett på faktiskt.

Feltänk. Skrev jag något om var frekvensgången inte skall vara det? Tänk om jag syftade på stereosystemfelskorrektionen?

[Piotr]

Personalen på AC brukar få just sådana kommentarer från folk som tycker det är för lite bas i Level 3 rummet. Lätt hänt om man är van vid överdriven, bumlig bas hemifrån i stället för en "rak bas"

Tror inte att steveo1234 håller med där. Det är snarare så att "rak MÄTbas" inte upplevs som korrekt. Vilket stämmer bra om man någon gång varit och lyssnat på musik.

Jag har lyssnat en del på musik live och håller inte med dig det minsta.


/Peter

[Piotr]

Feltänk. Skrev jag något om var frekvensgången inte skall vara det? Tänk om jag syftade på stereosystemfelskorrektionen?

Nu gällde ju diskussionen bas..


/Peter

[Nattlorden]

Nu gällde ju diskussionen bas..

Mitt svar åsyftade Bryston-liknelsen.

[Harryup]

Innebär det att även Svanå tänkt fel?

Har Svanå tänkt?

Hade inte förväntat mig något annat, klart man vet bäst på faktiskt....även när det gäller akustikfrågor.

Herregud, varför skall man göra ett rum med bashöjning, vilket är väl det som insinueras? Eller pratar ni efterklang nu?
Svanå bygger rum efter ett koncept som många gillar. Även många skickliga musiker. Att Svanå inte levererar högtalare utan bygger ett rum för godtyckliga högtalare måste väl kunna vara ett bra koncept. Tycker faktiskt att Svanårum är överlägsna i utseende om man jämför med rum där man måste ha packmaterialet kvar runt högtalarna. Så det är ju bra att andra som tycker annat har något att välja på.

mvh/Harryup

[Harryup]

Nu gällde ju diskussionen bas..

Mitt svar åsyftade Bryston-liknelsen.

Fixar Bryston stereofelkompensationen? Hur menar du?

mvh/Harryup

[Harryup]

Personalen på AC brukar få just sådana kommentarer från folk som tycker det är för lite bas i Level 3 rummet. Lätt hänt om man är van vid överdriven, bumlig bas hemifrån i stället för en "rak bas"

Tror inte att steveo1234 håller med där. Det är snarare så att "rak MÄTbas" inte upplevs som korrekt. Vilket stämmer bra om man någon gång varit och lyssnat på musik.

Jag har lyssnat en del på musik live och håller inte med dig det minsta.


/Peter

Elektronisk musiks kompensationer live kan mycket väl vara en promillefråga hur man krökt till frekvensgången.
Klassisk musik framförs i en massa olika lokaler med blandade efterklanger.
Bygger man in något specifikt i lyssningsrummet får man ju sameness.

mvh/Harryup

[Nattlorden]

Fixar Bryston stereofelkompensationen? Hur menar du?

Självklart inte och det var det jag menade.

[Harryup]

Gör rummet det?
Oavsett högtalare?

mvh/Harryup

[Nattlorden]

Gör rummet det?
Oavsett högtalare?

Nu är du ute och cyklar.

[2-ch]

Om en producent har ett kontrollrum som mäter rakt ner i basen och mixar/mastrar för balans i det rummet, tror du då att ett hissat rum låter naturligt?

Dina raka enkla förklaringar svider till lite. Jag som jobbat så hårt med min house curve och allt

Jag lyfter på hatten.

[Harryup]

Gör rummet det?
Oavsett högtalare?

Nu är du ute och cyklar.

Är det svar på mina frågor? Jag frågar pga att jag inte förstår dina kopplingar till rumsakustiken och Svanå.

Och jag är inte ute och cyklar, det är halt och jag är nyopererad.

mvh/Harryup

[Nattlorden]

Jag frågar pga att jag inte förstår dina kopplingar till rumsakustiken och Svanå.

Jag har inga kopplingar till Svanå.

[Panelguy]

Ja alltid ska det vara en hake, basen mäter rakt men upplevs fel. Kanske vissa likheter med att somliga upplever de "mätriktiga" Bryston sterila och tråkiga

Feltänkt. Förstärkare skall vara linjära, frekvensgången i rum skall inte vara det.

Feltänk.

Om en producent har ett kontrollrum som mäter rakt ner i basen och mixar/mastrar för balans i det rummet, tror du då att ett hissat rum låter naturligt?

Självklart inte.

Visst, många inspelningar levereras med slank bas och kan då må bra av ett lyft i lyssningen men att påstå att det skulle var något som skall gälla generellt det är ett stort feltänk.. som ju är väldigt utbrett på faktiskt.



/Peter

Skönt att höra att det inte är en allmän uppfattning här då det i mina öron låter minst sagt märkligt att förstärkare skall vara linjära men inte frekvensgången i rum.

[Nattlorden]

Skönt att höra att det inte är en allmän uppfattning här då det i mina öron låter minst sagt märkligt att förstärkare skall vara linjära men inte frekvensgången i rum.

Första biten är enkel - det heter "förstärkare" inte "förvrängare". Den senare delen beror på att att högtalarna är avkodare.

[Harryup]

Jag frågar pga att jag inte förstår dina kopplingar till rumsakustiken och Svanå.

Jag har inga kopplingar till Svanå.

Åhh, tack. Då förstår jag precis dina inlägg i tråden.

mvh/Harryup

[steveo1234]

Ja alltid ska det vara en hake, basen mäter rakt men upplevs fel. Kanske vissa likheter med att somliga upplever de "mätriktiga" Bryston sterila och tråkiga

Feltänkt. Förstärkare skall vara linjära, frekvensgången i rum skall inte vara det.

Feltänk.

Om en producent har ett kontrollrum som mäter rakt ner i basen och mixar/mastrar för balans i det rummet, tror du då att ett hissat rum låter naturligt?

Självklart inte.

Visst, många inspelningar levereras med slank bas och kan då må bra av ett lyft i lyssningen men att påstå att det skulle var något som skall gälla generellt det är ett stort feltänk.. som ju är väldigt utbrett på faktiskt.

/Peter

Om man nu bortser från ditt "om" ovanför så ja. det tror jag.
Anledningen till det vet jag inte, kanske mixar producenten med närmickade högtalare i ett rum som är mycket mindre än mitt lyssningsrum. Det finns många gissningar, men, det spelar inte någon roll. Jag, med många andra, upplever att en höjning mot sjunkande frekvenser i basen låter fördelaktigt jämfört med ett system som är spikrakt.

[IngOehman]

Om en producent har ett kontrollrum som mäter rakt ner i basen och mixar/mastrar för balans i det rummet, tror du då att ett hissat rum låter naturligt?

Dina raka enkla förklaringar svider till lite. Jag som jobbat så hårt med min house curve och allt

Jag lyfter på hatten.

Jäsiken vad ni förenklar!


Om ni reducerar det mycket komplicerade sammanhanget till något sådant där, och alla andra gör det också, så resulterar det ju bara i att de flesta fonogram kommer att skruvas sönder (för att kompenseras för controllrummen) och oddsen för att något kommer att låta naturligt, blir ju superdåligt.


Min åsikt (ja åsikt) är den följande:

1. Vilken tonkurva man bör ha på lyssningsplats beror på VAR i rummet lyssningsplatsen är, och hur rummet "är" även i övrigt. Storleken kommer också in. Och tur är det, för vore det inte så så skulle ekvationen vara olösbar.

2. Om en tekniskt rak totalljudskurva rattats in i kontrollrummet, och det leder till att man måste tillgripa eq för att få inspelningar gjorda med raka kulor att klinga naturligt* så borde det vara en väckarklocka...

3. Den som inte tror på eller håller med om punkterna 1 och 2, bör fråga sig själv om han eller hon tror/anser/tycker att musikinstrumenten borde ha eq:ats i live-sammanhang (när det går inte, men hypotetiskt) för att anpassas till vad man sitter och lyssnar på dem? För jag kan försäkra att en spektralmätning med mätmikrofon från olika positioner även i en s k "akustisk lokal" ger olika kurvor...

Min uppfattning är att man bara kan svara på dessa frågor efter att man kontemplerat vad tvåkanalsstereofonisk återgivning av musik egentligen är för något.

Jag tar avstånd ifrån både påståendet att tonkurvan på lyssningsplats skall vara rak i basen, och att den skall vara bashöjd.

Det är bara två försök till tumregler.

Hur den psykoakustiskt raka tonkurvan korrelerar till den tekniskt mätbara, det kan man mäta, och det blir olika från fall till fall, och tittar man på det statistiskt, så blir normalkurvan lite bashöjd, men det betyder inte att det är ett generellt mål. Det är bara en statistisk konsekvens, av rummens övriga egenskaper.

Hur det skall se ut i det enskilda fallet, finns det inga tumregelsvar på. Det måste man räkna ut, och input för beräkningen är en noggrann granskning av rummet.


Vh, iö

- - - - -

*Om det inte leder till några eq-åtgärder, så kan man fråga sig varför åtgärder mot inspelningens klangen som görs med tekniska hjälpmedel - baserat på ett sådant kontrollrum, kommer in som argument? Det borde ju vara ett argument bara om man hävdar att det rakt mätande kontrollrummet gör att man upplever att man måste eq:a inspelningen.

[steveo1234]

Hur det skall se ut i det enskilda fallet, finns det inga tumregelsvar på. Det måste man räkna ut, och input för beräkningen är en noggrann granskning av rummet.

Vh, iö

Klart man inte måste. Det räcker att sätta sig ner och lyssna, Gillar man inte hur basen låter som justerar man den tills man är nöjd. Att det är en iterativ process som tar några timmar är ju kanske lite olyckligt men jag gissar att det nog är ett snabbare sätt än att försöka räkna fram det.

[IngOehman]

Jo, så kan man också göra!

Och resultatet kan faktiskt bli helt identiskt om man utgår ifrån perfekta inspelningar (och har förmågan).

Fördelen med att göra på det andra sättet är dock att man blir oberoende av inspelningarna - det vill säga man eliminerar risken att man når olika slutresultat beroende på vilka fonogram man råkade spela.


Men självklart är det just korrelation mellan sådana studier (typ) och beräkningarna som sådana, som ligger till grund för HUR beräkningarna behöver gå till, så du har en poäng.


Vh, iö

[AndreasArvidsson]

Hur det skall se ut i det enskilda fallet, finns det inga tumregelsvar på. Det måste man räkna ut, och input för beräkningen är en noggrann granskning av rummet.

Vh, iö

Klart man inte måste. Det räcker att sätta sig ner och lyssna, Gillar man inte hur basen låter som justerar man den tills man är nöjd. Att det är en iterativ process som tar några timmar är ju kanske lite olyckligt men jag gissar att det nog är ett snabbare sätt än att försöka räkna fram det.

Om man har en EQ ja. Är det rumsåtgärder som gäller så är det en fördel att räkna först innan man börjar bygga om.

[KarlXII]

Skönt att höra att det inte är en allmän uppfattning här då det i mina öron låter minst sagt märkligt att förstärkare skall vara linjära men inte frekvensgången i rum.

Första biten är enkel - det heter "förstärkare" inte "förvrängare". Den senare delen beror på att att högtalarna är avkodare.

Feltänk. Högtalarna avkodar ingenting. De gör om elektricitet till ljud, dvs tryckvågor. De enda avkodarna du använder vid musiklyssning sitter på sidan av ditt huvud - eller snarare hörseln. Det är där avkodning sker, dvs där svängningarna eller snarare tryckvågorna i luften blir musik.

[KarlXII]

Märkligt nog tycker jag att en rak tonkurva kan vara okej på en fullrangehögtalare, men i ett delat system låter det i regel jäkligt tunt!

Kan det vara så att det är brister i delningen, fasfel kanske, som ställer till det?
Eller är det bara förväntanseffekter?

[Panelguy]

Hur det skall se ut i det enskilda fallet, finns det inga tumregelsvar på. Det måste man räkna ut, och input för beräkningen är en noggrann granskning av rummet.

Vh, iö

Klart man inte måste. Det räcker att sätta sig ner och lyssna, Gillar man inte hur basen låter som justerar man den tills man är nöjd. Att det är en iterativ process som tar några timmar är ju kanske lite olyckligt men jag gissar att det nog är ett snabbare sätt än att försöka räkna fram det.

Rummet får alltså färga och tillföra "sameness"?

[Nattlorden]

Feltänk. Högtalarna avkodar ingenting. De gör om elektricitet till ljud, dvs tryckvågor. De enda avkodarna du använder vid musiklyssning sitter på sidan av ditt huvud - eller snarare hörseln. Det är där avkodning sker, dvs där svängningarna eller snarare tryckvågorna i luften blir musik.

Högtalarna är inte symmetriska i utstrålningsmönster, så det går inte att på ett rimligt sätt säga att de enbart för signalen vidare. Dessutom är det deras mening att bygga upp en illusion av tredimensionalitet ifrån signal som enbart väldigt svagt innehåller ledtrådar om detta. Denna extra kunskap om hur signalen skall transmitteras vidare är en avkodning, på samma sätt som man måste betrakta mikrofoner som kodare.

[Nattlorden]

Märkligt nog tycker jag att en rak tonkurva kan vara okej på en fullrangehögtalare, men i ett delat system låter det i regel jäkligt tunt!

Jag hade rak tonkurva hela vägen ned under 20Hz (+-2dB i lyssningsposition) från mina Canton Digital. Man vande sig, men alla som kom på besök klagade på basfattighet. Ett fåtal plattor hajade man till på att basnivån lät "normal"... så rent statistiskt sett så är plattorna för svagt pressade.

[KarlXII]

Feltänk. Högtalarna avkodar ingenting. De gör om elektricitet till ljud, dvs tryckvågor. De enda avkodarna du använder vid musiklyssning sitter på sidan av ditt huvud - eller snarare hörseln. Det är där avkodning sker, dvs där svängningarna eller snarare tryckvågorna i luften blir musik.

Högtalarna är inte symmetriska i utstrålningsmönster, så det går inte att på ett rimligt sätt säga att de enbart för signalen vidare. Dessutom är det deras mening att bygga upp en illusion av tredimensionalitet ifrån signal som enbart väldigt svagt innehåller ledtrådar om detta. Denna extra kunskap om hur signalen skall transmitteras vidare är en avkodning, på samma sätt som man måste betrakta mikrofoner som kodare.

Att högtalarna inte är symmetriska i utstrålningsmönster är ju så att säga en bug, och ingen feature.
Det låter ju orimligt att ge dem credit för något som de inte gör. De avkodar ingenting. De förvränger möjligen signalen under det att den transformeras, och de har ingen jämn energikurva - möjligen är de konstruerade för att ställa till så liten skada som möjligt så att själva koden ska bli lättare att ta till sig.

Varför kalla saker för något de inte är? En mikrofon gör om ljudtryck till elektriska signaler som går att spela in eller förstärka. Det är ingen kodare. Varför inte kalla högtalare för högtalare och mikrofon för mikrofon?

[subjektivisten]

Jag har lyssnat en del på musik live och håller inte med dig det minsta.


/Peter

Ja, och jag håller inte med dig.

[Nattlorden]

Varför kalla saker för något de inte är? En mikrofon gör om ljudtryck till elektriska signaler som går att spela in eller förstärka. Det är ingen kodare. Varför inte kalla högtalare för högtalare och mikrofon för mikrofon?

Så du anser att mikrofonen komplett fångar upp ljudtryckshändelsen utan att något går förlorat?

[KarlXII]

Varför kalla saker för något de inte är? En mikrofon gör om ljudtryck till elektriska signaler som går att spela in eller förstärka. Det är ingen kodare. Varför inte kalla högtalare för högtalare och mikrofon för mikrofon?

Så du anser att mikrofonen komplett fångar upp ljudtryckshändelsen utan att något går förlorat?

Vilken slamkrypare.
Det där får du nog utveckla ordentligt innan jag svarar bu eller bä på.