Ombyte förnöjer eller?

[subjektivisten]

JanBanan lägger in en bild på sågspån för att fortsätta hälla bensin (eller sågspån i detta fallet, det brinner också) på den pyrande brasan.

Ah, okej, var det det han gjorde. Som vanligt så gör inte moderators något. Bra, då vet man att man kan kalla folk för spån.

[subjektivisten]

För övrigt så ljuger väl inte folk, eller är osäkra, för att dom har en annan åsikt än du?

/ B

Flera ljuger, ja.

[lennartj]

För övrigt så ljuger väl inte folk, eller är osäkra, för att dom har en annan åsikt än du?

/ B

Flera ljuger, ja.

Att kalla några för lögnare är ett grovt påhopp, står du för det?

[Bill50x]

För övrigt så ljuger väl inte folk, eller är osäkra, bara för att dom har en annan åsikt än du?

Flera ljuger, ja.

Och varför skulle dom göra det?

/ B

[subjektivisten]

För övrigt så ljuger väl inte folk, eller är osäkra, för att dom har en annan åsikt än du?

/ B

Flera ljuger, ja.

Att kalla några för lögnare är ett grovt påhopp, står du för det?

Det är knappast ett påhopp med tanke på vad som dagligen får postas här på forumet.

[StefanL]

Redan inlägg tre (subjektivistens) såg jag som ganska onödigt, då trådskaparen frågade om det är fler än honom som kan tycka det är kul och byta då och då. Jag såg inte inlägget som givande ur någon synpunkt.

Driver du eller? Jag svara enkelt på en fråga, eller ska du godkänna vilka svar som man ska få posta i olika trådar eller?

Ett enkelt svar hade varit 'nej'.

Du skrev 'Nej, mitt syfte med detta är inte apparaterna utan musiken och filmen.'

Är någons syfte med detta enligt dig per automatik apparater om denne finner glädje i att skifta högtalare ibland?

Eller vänta, svara inte på frågan, det blir bara en för oss onödig debatt.

Jag har tolkat ditt svar fel helt enkelt, ber om ursäkt om du tog illa vid dig.

[Bill50x]

För övrigt så ljuger väl inte folk, eller är osäkra, för att dom har en annan åsikt än du?

Flera ljuger, ja.

Att kalla några för lögnare är ett grovt påhopp, står du för det?

Det är knappast ett påhopp med tanke på vad som dagligen får postas här på forumet.

Jag får fortfarande inte ihop det. Varför skulle "folk" ljuga? Här är vi ju fria att skriva precis vad vi tycker, med en viss tillåtelse tom snacka skit om varandra.

Så varför ljuga, och i så fall, i vilket syfte?

/ B

[lennartj]

Ombyte förnöjer är rubriken (fortfarande).

Jag skakar av mig lusten att skjuta giftpilar och undrar istället,

är det ingen vinylentusiast som har tonarm med lätt utbytbara pickupskal och några pickuper monterade i olika skal och byter ibland beroende på eget humör eller musikstil man tänker lyssna på för stunden?

När mina nuvarande projekt är klara drömmer jag om att skaffa och göra i ordning någon gammal klassisk skivspelare med mellanhjul, sätta på lämplig arm med enkla och snabba justeringsmöjligheter och förse ett skal med någon klassisk Decca-pickup, ett annat med en mycket detaljerad MC-pickup och ett tredje med en mer förlåtande pickup.

Har någon en liknande setup sedan länge?

I så fall, blir det fortfarande av att du byter pickup, eller sitter samma pickup kvar på armen i åratal?

[shifts]

Jag tror också lite ombyte kan förnöja helt klart. Bollar med tanken att använda
mig av olika slutsteg till mina kommande högtalare: Ett par rör och ett par
"vanliga" ( ). Måste undersöka en sak först bara och det är om och
hur man kan ha en konjugatlänk urkopplingsbar eller ej.

[lennartj]

Jag har tre par monoblock,
ett par transistoriserade
ett par med rör renoverade, men ej modifierade
ett par ytligt sett likadana men totalt omkonstruerade.

De sistnämnda är så överlägsna att jag nästan aldrig använder de andra paren.

[distad]

steveo1234, Ah, så folks person/personlighet har inget med deras åsikter att göra. Vad bra och veta om det när jag som skolkurator tar emot ditt barn som är ledsen för att några gör sig lustiga över vad han/hon säger. Då ska jag säga att det är okej enligt dig.

Wow Är nog en av de sista yrken som jag skulle gissa på att du jobbade med.

[Laila]

Gör han inte heller !

[KarlXII]

JanBanan lägger in en bild på sågspån för att fortsätta hälla bensin (eller sågspån i detta fallet, det brinner också) på den pyrande brasan.

Ah, okej, var det det han gjorde. Som vanligt så gör inte moderators något. Bra, då vet man att man kan kalla folk för spån.

Vem har han kallat för spån?

[distad]

JanBanan lägger in en bild på sågspån för att fortsätta hälla bensin (eller sågspån i detta fallet, det brinner också) på den pyrande brasan.

Ah, okej, var det det han gjorde. Som vanligt så gör inte moderators något. Bra, då vet man att man kan kalla folk för spån.

Vem har han kallat för spån?

Ingen.
Ps. Men flera som har en annan åsikt än S är lögnare,så jag kanske ljuger nu

[subjektivisten]

Du skrev 'Nej, mitt syfte med detta är inte apparaterna utan musiken och filmen.'

Ja, och exakt VART var detta något negativt mot någon annan person? Det var BARA min åsikt och inget annat.

[subjektivisten]

Jag tror också lite ombyte kan förnöja helt klart. Bollar med tanken att använda
mig av olika slutsteg till mina kommande högtalare: Ett par rör och ett par
"vanliga" ( ). Måste undersöka en sak först bara och det är om och
hur man kan ha en konjugatlänk urkopplingsbar eller ej.

En fråga, vad är anledningen till detta? För en hörbar skillnad eller bara för utseendets skull?

[phon]

är det ingen vinylentusiast som har tonarm med lätt utbytbara pickupskal och några pickuper monterade i olika skal och byter ibland beroende på eget humör eller musikstil man tänker lyssna på för stunden?

Har bara ett skal och en PU, haft så det de senaste +40 åren, men eftersom du för det på tal så kanske jag ..... kanske ...,.kunde fundera på om det .... menar du att man kan BYTA skal och PU?

Kan man det? Hisnande tanke.

[IngOehman]

Redan inlägg tre (subjektivistens) såg jag som ganska onödigt, då trådskaparen frågade om det är fler än honom som kan tycka det är kul och byta då och då. Jag såg inte inlägget som givande ur någon synpunkt.

Driver du eller? Jag svara enkelt på en fråga, eller ska du godkänna vilka svar som man ska få posta i olika trådar eller?

Ett enkelt svar hade varit 'nej'.

Du skrev 'Nej, mitt syfte med detta är inte apparaterna utan musiken och filmen.'

Är någons syfte med detta enligt dig per automatik apparater om denne finner glädje i att skifta högtalare ibland?

Eller vänta, svara inte på frågan, det blir bara en för oss onödig debatt.

Jag har tolkat ditt svar fel helt enkelt, ber om ursäkt om du tog illa vid dig.

Det här är nog ett rätt onödigt inlägg, men jag måste få säga hur
starkt jag tycker det är att lägga inlägg som ditt härovan! Om alla
vore lika prestigelösa som du så skulle det inte bli mycket bråk.


Kan svara på frågan för övrigt; om någon byter apparater för att få
omväxling, trots att man är mer än nöjd med återgivningen som den
är - så ja, då är det nog någon sorts pyssel-/anläggnings-/apparat-
intresse som det handlar om.

Och om någon har glädje av ett sådant intresse, så är även jag glad,
å deras vägnar! Kul skall det ju vara.


Vh, iö

[shifts]

En fråga, vad är anledningen till detta? För en hörbar skillnad eller bara för utseendets skull?

Anledningen är nyfikenhet. Skulle vara kul att testa med rörförstärkare
parallellt med transistorförstärkare. Har ingen lust att offra förmågan att
kunna spela via transistorförstärkare på ett optimalt sätt dock, så därför vill
jag veta lite mer om konjugatlänken jag nämnde och som finns som tillval på
högtalaren jag planerar skaffa. Vill inte göra något som inte gör att återställa
så att säga.

Ser ingen nackdel med att både kunna spela med transistor, men kunna byta
till rör när man vill det. Den första och hittills enda rörförstärkare jag hört är
The Dream, men det var trevlig lyssning.

Hade jag råd med två uppsättningar hemma, och båda fungerar, men på
olika sätt, ja då ser jag ingen nackdel.

[subjektivisten]

Hade jag råd med två uppsättningar hemma, och båda fungerar, men på
olika sätt, ja då ser jag ingen nackdel.

Det förstår jag. Frågan jag tänker på är denna. För att man verkligen ska höra en klar skillnad krävs att någon av förstärkarna (rörförstärkaren) verkligen påverkar ljudet rejält. Så konjugatlänken är kanske ett feltänk om man vill ha en ljudlig förändring.

[IngOehman]

Man skall väl ha många anläggningar, om man har flera ställen man kan
råka vistas på! Annars så förlorar man ju möjligheten att lyssna på musik
på vissa ställen.

Jag har musiklyssningsmöjlighet på 9 olika ställen, och det är egentligen
alldeles för få det. Jag ser inget hinder för att några av anläggningarna
även kan ha egenskaper som skiljer från de andra. Mest dock för mig av
nostalgiska skäl.

Många hifi-skåningar jag känner menar att man måste ha minst två anlägg-
ningar - en sommar- och en vinteranläggning.

Och den senare skall använda rör, av värmeskäl.

Det finns dock ingen tydlig instruktion som berättar om huruvida det är
rummet som skall värmas, eller ljudet. Oavsett vilket så tycker jag att
det låter som en kul ide, för alla som finns glädje i att pilla med anlägg-
ningen. Och som sagt - om någon gör det, så är jag glad å deras vägnar!


Vh, iö

[shifts]

subjektivisten: Haha, har inte tänkt på det från den vinkeln, men där har du
en rätt kul poäng.

[Laila]

Moderators: Vill anmäla subben för att han "dissar" shifts för
att han vill undersöka om "rör" kan vara något "spelbart" . . .

Subben skrev:En fråga, vad är anledningen till detta? För en hörbar skillnad eller bara för utseendets skull?

Ska dä få vara på detta vise, ja bara frågar, ska dä få
vara på detta vise. . . . .

[IngOehman]

Får man inte vara nyfiken och ställa frågor ens längre?

Haha, har inte tänkt på det från den vinkeln, men där har du en rätt kul poäng.

Det är inte min ide, den kommer från guldörat-gänget i skåne.

Min enda insats är att tycks som du - att det är en kul idé.


Vh, iö

[shifts]

Får man inte vara nyfiken och ställa frågor ens längre?

Haha, har inte tänkt på det från den vinkeln, men där har du en rätt kul poäng.

Det är inte min ide, den kommer från guldörat-gänget i skåne.

Min enda insats är att tycks som du - att det är en kul idé.


Vh, iö

Nu blev det tokigt när mitt inlägg kom strax efter ditt. Mitt var riktat till
subjektivisten från början. Dock fungerade det även bra på det du skrev,
så din citering fungerar.

[Laila]

Får man inte vara nyfiken och ställa frågor ens längre?

Får man väl, vad jag förstår, i alla fall . . .

[IngOehman]

Men "får" menade jag "utan att bli anmäld för det".

Kan tänka mig att det känns mindre kul att ställa frågor, om det leder
till att man blir anmäld för det.

Får man inte vara nyfiken och ställa frågor ens längre?

Haha, har inte tänkt på det från den vinkeln, men där har du en rätt kul poäng.

Det är inte min ide, den kommer från guldörat-gänget i skåne.

Min enda insats är att tycks som du - att det är en kul idé.


Vh, iö

Nu blev det tokigt när mitt inlägg kom strax efter ditt. Mitt var riktat till
subjektivisten från början. Dock fungerade det även bra på det du skrev,
så din citering fungerar.

Bra att det funkade ändå!

Men då kommenterar jag det andra också:

Hade jag råd med två uppsättningar hemma, och båda fungerar, men på
olika sätt, ja då ser jag ingen nackdel.

Det förstår jag. Frågan jag tänker på är denna. För att man verkligen ska höra en klar skillnad krävs att någon av förstärkarna (rörförstärkaren) verkligen påverkar ljudet rejält. Så konjugatlänken är kanske ett feltänk om man vill ha en ljudlig förändring.

Fast det finns ju många dimensioner som påverkan kan ske, och jag tror
nog att det är rätt ovanligt att man väljer rörförstärkare för att man vill
ha tonkurve-effekterna som beror av skillnaderna i dämpfaktor.

I själva verket tror jag det är MYCKET ovanligt att det är den skillnaden
någon är ute efter, och jag kan kontatera att ALLA jag känner till (och de
är rätt många) som använder pi60/pi60s med rördrivning, använder och
uppskattar konjugatlänken till dem.


Vh, iö

[Laila]

Men "får" menade jag "utan att bli anmäld för det".

Kan tänka mig att det känns mindre kul att ställa frågor, om det leder
till att man blir anmäld för det.

I detta håller jag med dig. Anmälandet var nog mer
att se som "symboliskt"i detta fall . . .

[lennartj]

Hade jag råd med två uppsättningar hemma, och båda fungerar, men på
olika sätt, ja då ser jag ingen nackdel.

Det förstår jag. Frågan jag tänker på är denna. För att man verkligen ska höra en klar skillnad krävs att någon av förstärkarna (rörförstärkaren) verkligen påverkar ljudet rejält. Så konjugatlänken är kanske ett feltänk om man vill ha en ljudlig förändring.

Med välkonstruerade rörförstärkare med tillräcklig effekt för situationen de används upplever de flesta vana musiklyssnare att man "kommer närmare musiken" och det är ofta lättare att uppfatta sångtexter jämfört med flera transistorslutsteg som LTS betecknat som nästintill odetekterbara.
Ingen brukar beskriva återgivningen som färgad i jämförelse, förutom i djupaste basområdet som upplevs lite rundare.
Den avvikelsen konstateras säkert lätt i en F/E-test, men när musikälskarna säger att den bristen är lätt att leva med när musikupplevelsen i övrigt är överlägsen, vore det intressant med fördjupade F/E-tester på traditionellt vis (förutom de "omvända" med transistorsteg i röranläggning som planeras i västsverige). De bör göras med musik som inte har djupbasinnehåll som gör rörförstärkarna lättdetekterade och vara inriktade inte bara på klang utan även på timing och dynamiska egenskaper och analyseras ihop med vad som upplevs vid öppna A/B-jämförelser (och blinda, om någon bryr sig).

Kommer det ut några väldefinierade parametrar som via lämplig signalprocessor kan få transparenta transistorförstärkare att producera exakt (inte nästan) lika god musikåtergivning som de bästa rörförstärkarna?

Upplevd "magi" har ofta en naturlig förklaring, men här räcker det uppenbarligen inte med ett enkelt seriemotstånd eller en konjugatlänk.

[IngOehman]

Jag tror jag förstår vad du menar, men vill lite försiktigt uppmana till
lite större försiktighet med ordet återgivning.

Återgivning bör, som jag ser det, reserveras för det som beskrivs av
ordet - ge åter. Ursprungstrohet alltså.

De egenskaper du talar om, är som regel (det finns förstås undantag)
INTE en bättre återgivning sett ur ett objektivt perspektiv (att ge åter
utan förändring). Snarare bör de nog (oftast) sorteras under någon av
rubrikerna "berikande", "förstorande" eller kanske (min favorik) "dom-
esticerande". Alltså en påverkan (talar nu inte om basområdet som du
nämde kunde påverkas, utan det högre registret) som kan göra att man
uppfattar att man kommer närmare musiken. En sådan upplevelse är
dock inget bra mätetal på ursprungstroheten, snarare är det ett mycket
dåligt mätetal för just återgivningen. Däremot mäter det något annat,
nämligen just - upplevelsen!

Med det vill jag inte dra in några värderingar av några slag. Vill bara
försöka vårda terminologin lite, eftersom missbruk av ord riskerar att
leda till att det blir svårt att kommunicera. Så jag uppmanar alltså alla
att låta återgivning få fortsätta att betyda just ge åter, samtidigt som
jag alltså vill klargöra att det inte är en värdering, bara en beskrivning.
Om någon tycker att en förändring av signalen är till det bättre, så har
de rätt - för det är en subjektiv fråga och ingens uppfattning är mera
rätt eller sann än någon annans.

Börjar man prata om "lika god musikåtergivning som de bästa rörför-
stärkarna" så petar man dock in ett peudoobjektivt element och en
ledande formulering är det ju också, och det hela blir väldigt dubiöst.

Vaddå "lika god"? Likadan hade varit entydigt, men lika god?


Vh, iö

- - - - -

PS. Men naturligtvis är även det jag skriver härovan en förenkling, för
samverkanseffekter gör det ibland svårare att entydigt säga vad som
är en mer eller mindre ursprungstroget, när man tittar på kedjan i sin
helhet.

Men jag vågar säga att i 9 fall av 10, kanske mera, är det vad rörför-
stärkarna GÖR med musiksignalen (avvikelsen från en ofärgad trans-
mission) som får entusiasterna att föredra dem, alltså inte att de mest
transparenta transistorförstärkarna skulle ha någon färgning som rören
inte har, för de senare gör ju just ingenting.