Kan anläggningen bli för bra?

[MichaelG]

Men - kan det bli så att en anläggning är så bra på att förmedla ljud, att den även förmedlar ljud från inspelningen som inte har nåt egentligt syfte?

Nej det tror jag inte är ett generellt problem. Det är naturligtvis tänkbart att det finns inspelningar gjorda som innehåller "irriterande skräp" som bara kommer fram i en riktigt bra anläggning. Men det kan ju knappast vara en anledning till att välja en sämre anläggning. De allra flesta inspelningar vinner ju på en god avspelning.

Jag anser att tekniken idag är så pass bra att man väldigt väl kan återge allt som musikern syftar till att framföra. "Men det låter ju inte riktigt Live ju!!" säger Hifi-nöten, och nej, men det kanske inte heller är syftet. Och hur många live-framträdanden låter förresten exakt så som musikern vill?

Det här förstår jag inte. Om en bra inspelning låter onödigt dåligt för att den inte avspelas så korrekt som möjligt, är det för mig negativt. Det kan ju vara njutbart ändå, men inte så njutbart som möjligt. Och om inspelningen inte är så bra, så låter det inte så bra heller. Nej, det är vi ju överens om. Men vad har det med kvaliten på hifi-anläggningen att göra?

Musik är en ständig kompromiss, hifi vill vara kompromisslöst. Alltså finns det en skillnad som inte är motiverad.

Varför skulle denna skillnad inte vara motiverad? Musik och hifi är olika storheter i olika dimensioner. Jämför med mat och tallrik. Mat kan ju vara vällagad, eller inte. Den kan smaka på väldigt många olika sätt. Men i princip gör man sig en otjänst om man för säkerhets skull alltid äter maten på en förkryddad tallrik. Visst kan man stöta på enstaka maträtter som faktiskt vinner på detta, men generell (om maten är rimligt vällagad) blir det litet väl enahanda med förkryddningen. Det bästa är väl då om tallriken är så ren (=ofärgad) som möjligt, så att matens egna smaker kommer fram så bra som möjligt.

Hälsn. Michael

[phon]

Kan tallrikar vara för bra att äta på?

[phloam]

MichaelG; kort svar för varje stycke:

Nej, det är inte en anledning att välja en "sämre" anläggning, men är det en anledning att välja en som är bättre än "bra"?

Det handlar för mig inte om "onödigt dåligt" (jag vill också att återgivningen ska vara fullt adekvat i förhållande till inspelningens kvalitet)..! Men om taket för "så bra återgivning som möjligt" är oändligt högt - så lämnar man nånstans syftet (musiken) bakom sig.

Mat är också en ständig kompromiss i den meningen att vi inte kan investera oändliga resurser i att äta gourmetmat vare måltid. Maten kan alltid bli ännu godare, men ändå vill man inte äta femstjärnig mat varje tillfälle. Det är liksom inte syftet med att äta Så med en mer pragmatisk syn på mat så kan faktiskt mat vara "för god". Men det betyder inte att den måste vara äcklig eller onyttig för det Eller att man inte kan njuta av lyxmat ibland.

Det är ju i alla fall, som jag sade, upp till var och en att bestämma var gränserna för kompromissandet går. I botten handlar det om ekonomisk investering/skapade behov osv.

[phloam]

[
Fast hur vet du att du att de inte var för dåliga, de du tyckte var för bra?

IÖ, tyvärr är det för svårt att svara vettigt på ditt inlägg, eftersom det knappast är ett inlägg utan snarare en "dekonstruktion" av det jag skrev och således lite "för bra" för att komma nån vart med

Edit: Så det är bättre att du kollar mitt svar till MichaelG menar jag.

[Strmbrg]

En normalt funtad människa behöver inte oändligt bra saker.

Hur det är med onormalt funtade, känner jag inte till.

[phloam]

Strmbrg: touché!

[Flint]

Ja, den var fyndig.

[conny_a]

Vi är alla onormala.

Normala människor finns bara i statistiken.

[phloam]

conny_a, tur är väl det kanske

[Strmbrg]

Det snackas ju så himla mycket om grupper i samhället nuförti'n.

Själv tillhör jag gruppen som saknar grupptillhörighet.

(Vilket kan innebära att kasta sig handlöst från rörföstärkare till transistordito, om vi skall undvika polletik å sånt.)

[ChristianAndersson]

Det snackas ju så himla mycket om grupper i samhället nuförti'n.

Själv tillhör jag gruppen som saknar grupptillhörighet.

(Vilket kan innebära att kasta sig handlöst från rörföstärkare till transistordito, om vi skall undvika polletik å sånt.)

Eftersom alla människor är olika så går alla i samma skor.
En stor grupp här är stereotypen stereo-typen.

[conny_a]

Tur är väl det - att vi är olika. Annars hade vi varit som lämmlar. I senaste FoF finns en artikel om dessa små djur. Deras motto verkar vara "lev hårt, dö ung". Kanske något långsökt ... men i spelet "lemmings", konstruerat av Psygnosis 1991, fick spelaren i uppdrag att guida de små lemmlarna rätt ... så att de alla kom i säkerhet. Utan guide gick allihopa utför ett stup, in i en eld eller drunknade i havet ...

Tur att vi inte faller så hårt för grupptrycket när det gäller hifi ...

[BB]

Det handlar inte alls om att återskapa ett rum, utan om att återskapa musik.

/ B

Om inspelningen har skett i en akustiskt levande miljö, d.v.s. ett rum, (till skillnad från när musiken går direkt via kabel från musikinstrumenten in i mixern), är rummets akustik med automatik en del av musiken, d.v.s. återskapandet av musiken innebär ett återskapande av akustiken som den förelåg vid inspelningstillfället.

//BB

[Strmbrg]

Det handlar inte alls om att återskapa ett rum, utan om att återskapa musik.

/ B

Om inspelningen har skett i en akustiskt levande miljö, d.v.s. ett rum, (till skillnad från när musiken går direkt via kabel från musikinstrumenten in i mixern), är rummets akustik med automatik en del av musiken, d.v.s. återskapandet av musiken innebär ett återskapande av akustiken som den förelåg vid inspelningstillfället.

//BB

Det tycker jag är en av väsentligheterna med hela "hobbyn". Åtminstone om man som undertecknad huvudsakligen lyssnar på "rumslig musik".

[subjektivisten]

Det handlar inte alls om att återskapa ett rum, utan om att återskapa musik.

/ B

Om inspelningen har skett i en akustiskt levande miljö, d.v.s. ett rum, (till skillnad från när musiken går direkt via kabel från musikinstrumenten in i mixern), är rummets akustik med automatik en del av musiken, d.v.s. återskapandet av musiken innebär ett återskapande av akustiken som den förelåg vid inspelningstillfället.

//BB

Det tycker jag är en av väsentligheterna med hela "hobbyn". Åtminstone om man som undertecknad huvudsakligen lyssnar på "rumslig musik".

Då bör man eftersträva låg efterklang i rummet.

[KarlXII]

Då bör man eftersträva låg efterklang i rummet.

Varför då?

[subjektivisten]

Då bör man eftersträva låg efterklang i rummet.

Varför då?

Om man vill höra rummet på inspelningen så bör man inte lägga till sitt eget rum på varje inspelning som döljer alla detaljer. Det märks enormt mycket när man jämför rum med låg efterklang och vanliga vardagsrum.

[steveo1234]

Då bör man eftersträva låg efterklang i rummet.

Varför då?

Om man vill höra rummet på inspelningen så bör man inte lägga till sitt eget rum på varje inspelning som döljer alla detaljer. Det märks enormt mycket när man jämför rum med låg efterklang och vanliga vardagsrum.

Med det resonemanget så borde det låta bäst i ekofritt rum. Det gör det inte. Varför då?

[kris10an]

Då bör man eftersträva låg efterklang i rummet.

Varför då?

Om man vill höra rummet på inspelningen så bör man inte lägga till sitt eget rum på varje inspelning som döljer alla detaljer. Det märks enormt mycket när man jämför rum med låg efterklang och vanliga vardagsrum.

Med det resonemanget så borde det låta bäst i ekofritt rum. Det gör det inte. Varför då?

Nej, då låter det som om man har lock för öronen. Men det kanske bara är en vanesak?

[KarlXII]

Med det resonemanget så borde det låta bäst i ekofritt rum. Det gör det inte. Varför då?

Där tog du allt ordet ur rummet på mig.

[phon]

Nej, det är inte en anledning att välja en "sämre" anläggning, men är det en anledning att välja en som är bättre än "bra"?

Hur tänker du att en anläggning skulle kunna vara bättre än bra? Skall man tillföra mer "bra-faktorer" då? Hur ser en sån faktor ut? Negativ distorsion, eller? Rakare frekvensgång än rak? Mindre brus än inget brus?

Men om taket för "så bra återgivning som möjligt" är oändligt högt - så lämnar man nånstans syftet (musiken) bakom sig.

Jag håller som vanligt inte alls med dig.

Taket kan inte vara oändligt högt, en anläggning kan inte bli bättre och bättre i ljudkvalitet, den kan inte bli bättre än felfri.

När man har nått högsta nivån, en bra anläggning, så har man inte lämnat musiken bakom sig, tvärtom.
Då är det är enbart musiken som är kvar, anlägningen lägger inte till något längre.

Vid högsta nivån har man lämnat anläggningen bakom sig, inte musiken.

Du kan få låna min PerfektMätare om du inte tror mig:

[Flint]

Du kan få låna min PerfektMätare om du inte tror mig:

Ibland blir du precis som jag väldigt tjatig.

[phon]

Ibland blir du precis som jag väldigt tjatig.

Jag vet, den börjar bli gammal.

Jag letar efter en digital PerfektMätare, men jag har inte hittat nån som är bättre än perfekt än.

[Flint]

Den som söker han letar.

[KarlXII]

Det är kanske lika bra att försöka förlika sig med tanken att vi alla är olika.
Vi tänker olika, vi tycker olika och vi agerar olika.

Vi menar dessutom olika.

Jag ska försöka exemplifiera hur jag menar när jag säger att anläggningen kan bli för bra:

Jag lyssnar på musik genom huvudanläggningen. Det låter som vanligt [s]onödigt*[/s] bra. Det allra mesta passerar med stor belåtenhet.
Sen kommer den där låten, som kanske i sig är bra rent musikaliskt, men där inspelningen är så satans dålig att felen på den totalt tar över fokus. Eftersom anläggningen är för bra för låten - som kanske är mixad/mastrad på en harlemblaster eller i en Ford från 1989 - så hörs felen oerhört tydligt.
Jag ruttnar då. Totalruttnar.

Senare kanske jag ger låten, som jag ju tyckte hade potential för att vara bra, en chans till i bilen eller i transistorradio. Där låter det redan lagom dåligt för att felen ska drunkna i allt annat, vilket gör att min förväntans- och kritikmotor får en total kortslutning och upphör att fungera. Då får jag tillgång till det musikaliska budskapet i själva låten.


Det är okej om inte just du fungerar likadant.








* Förlåt, kunde inte låta bli

[Almen]

Med det resonemanget så borde det låta bäst i ekofritt rum. Det gör det inte. Varför då?

Där tog du allt ordet ur rummet på mig.

Med ert resonemang borde ni i så fall tycka att det låter bäst i en ekokammare. Det gör det inte. Varför då?

[KarlXII]

Med det resonemanget så borde det låta bäst i ekofritt rum. Det gör det inte. Varför då?

Där tog du allt ordet ur rummet på mig.

Med ert resonemang borde ni i så fall tycka att det låter bäst i en ekokammare. Det gör det inte. Varför då?

Vilket resonemang?

[Flint]

Med ert resonemang borde ni i så fall tycka att det låter bäst i en ekokammare.

Hur f¤n kan du misstolka så perfekt?

[Almen]

Med det resonemanget så borde det låta bäst i ekofritt rum. Det gör det inte. Varför då?

Där tog du allt ordet ur rummet på mig.

Med ert resonemang borde ni i så fall tycka att det låter bäst i en ekokammare. Det gör det inte. Varför då?

Vilket resonemang?

Att om man strävar efter låg efterklang så är idealet ett ekofritt rum.

[Flint]

Det är väl ganska klart att skivornas inspelade och pålagda (alltid med mycket få undantag) "akustik" är en kompromiss tänkt att passa någon form av standardrum.