Kan anläggningen bli för bra?

[steveo1234]

Med det resonemanget så borde det låta bäst i ekofritt rum. Det gör det inte. Varför då?

Där tog du allt ordet ur rummet på mig.

Med ert resonemang borde ni i så fall tycka att det låter bäst i en ekokammare. Det gör det inte. Varför då?

Nu behagar herren skämta aprilo med mig?
Läs om. Läs rätt.

[Almen]

Med det resonemanget så borde det låta bäst i ekofritt rum. Det gör det inte. Varför då?

Där tog du allt ordet ur rummet på mig.

Med ert resonemang borde ni i så fall tycka att det låter bäst i en ekokammare. Det gör det inte. Varför då?

Nu behagar herren skämta aprilo med mig?
Läs om. Läs rätt.

Nej, jag drog bara ditt resonemang in absurdum på samma sätt som du gjorde med subjektivistens.

OK, jag skall vara tydlig:

ATT MAN STRÄVAR EFTER LÅG EFTERKLANG I LYSSNINGSRUMMET BETYDER INTE ATT MAN HAR ETT EKOFRITT RUM/MADRASSERAD CELL SOM IDEAL.

[KarlXII]

Med det resonemanget så borde det låta bäst i ekofritt rum. Det gör det inte. Varför då?

Där tog du allt ordet ur rummet på mig.

Med ert resonemang borde ni i så fall tycka att det låter bäst i en ekokammare. Det gör det inte. Varför då?

Nu behagar herren skämta aprilo med mig?
Läs om. Läs rätt.

Nej, jag drog bara ditt resonemang in absurdum på samma sätt som du gjorde med subjektivistens.

OK, jag skall vara tydlig:

ATT MAN STRÄVAR EFTER LÅG EFTERKLANG I LYSSNINGSRUMMET BETYDER INTE ATT MAN HAR ETT EKOFRITT RUM/MADRASSERAD CELL SOM IDEAL.

Var går gränsen, dvs hur lite efterklang krävs för att du tycker att du börjar kunna skilja inspelninglokalen från det egna rummets bidrag?
Och varför gör du dig till talesman för subjektivisten?

[DVD-ai]

Det är kanske lika bra att försöka förlika sig med tanken att vi alla är olika.
Vi tänker olika, vi tycker olika och vi agerar olika.

Vi menar dessutom olika.

Jag ska försöka exemplifiera hur jag menar när jag säger att anläggningen kan bli för bra:

Jag lyssnar på musik genom huvudanläggningen. Det låter som vanligt [s]onödigt*[/s] bra. Det allra mesta passerar med stor belåtenhet.
Sen kommer den där låten, som kanske i sig är bra rent musikaliskt, men där inspelningen är så satans dålig att felen på den totalt tar över fokus. Eftersom anläggningen är för bra för låten - som kanske är mixad/mastrad på en harlemblaster eller i en Ford från 1989 - så hörs felen oerhört tydligt.
Jag ruttnar då. Totalruttnar.

Senare kanske jag ger låten, som jag ju tyckte hade potential för att vara bra, en chans till i bilen eller i transistorradio. Där låter det redan lagom dåligt för att felen ska drunkna i allt annat, vilket gör att min förväntans- och kritikmotor får en total kortslutning och upphör att fungera. Då får jag tillgång till det musikaliska budskapet i själva låten.


Det är okej om inte just du fungerar likadant.








* Förlåt, kunde inte låta bli

Jag håller i alla fall med dig, exakt så brukar det kunna vara med otroligt dåligt mastrad/mixad musik.

[Flint]

Jag håller också med. Viss brötig musik som ösrockanroll gör sig bättre i en Cerwin Vega än i säg en Carlsson OA51. Och eftersom jag är en sann egoist definierara jag förstås i det fallet Cerwin Vegan som den bättre av dom två eftersom den ger mig en bättre/större/roligare/häftigare musikupplevelse.

[DS]

Musiken blir så tråkig och onaturlig med väldigt låg efterklang. Blir liksom konflikt i hjärnan. Typ, Hey hey hey...så här ska det ju ändå inte låta!!

Jag upplever det som att titta på musiken genom en vadderad tunnel

[Almen]

ATT MAN STRÄVAR EFTER LÅG EFTERKLANG I LYSSNINGSRUMMET BETYDER INTE ATT MAN HAR ETT EKOFRITT RUM/MADRASSERAD CELL SOM IDEAL.

Var går gränsen, dvs hur lite efterklang krävs för att du tycker att du börjar kunna skilja inspelninglokalen från det egna rummets bidrag?

Ungefär så lite efterklang så att man kan skilja inspelningslokalen från det egna rummets bidrag. Har absolut inte kunskapen för att kunna ge en generell siffra för det.

Och varför gör du dig till talesman för subjektivisten?

Och varför ställer du fåniga, retoriska frågor som inte har med saken att göra?

[KarlXII]

ATT MAN STRÄVAR EFTER LÅG EFTERKLANG I LYSSNINGSRUMMET BETYDER INTE ATT MAN HAR ETT EKOFRITT RUM/MADRASSERAD CELL SOM IDEAL.

Var går gränsen, dvs hur lite efterklang krävs för att du tycker att du börjar kunna skilja inspelninglokalen från det egna rummets bidrag?

Ungefär så lite efterklang så att man kan skilja inspelningslokalen från det egna rummets bidrag. Har absolut inte kunskapen för att kunna ge en generell siffra för det.

Och varför gör du dig till talesman för subjektivisten?

Och varför ställer du fåniga, retoriska frågor som inte har med saken att göra?

Nähä?

Fånig kan du vara själv. Jag var intresserad av hur Subjektivisten resonerar eftersom han talar en hel del om dämpning och kanske hade lust att utveckla det en smula.

Får väl se om han har mer kött på benen än du.

[petersteindl]

Låt oss titta på lite generella siffror vad gäller T60summa d v s efterklangstiders adderanden.

Då bör man eftersträva låg efterklang i rummet.

Varför då?

Om man vill höra rummet på inspelningen så bör man inte lägga till sitt eget rum på varje inspelning som döljer alla detaljer. Det märks enormt mycket när man jämför rum med låg efterklang och vanliga vardagsrum.

Om man gör en inspelning av t.ex. ett pistolskott eller musik i ett ekofritt rum d v s med efterklangstiden T60ekofritt = noll sekund (man kan iof se efterklangstiden som oändlig också eftersom det inte kommer någon reflex tillbaka och således är det oändligt långt till väggar, tak och golv) men i det här fallet ser vi T60 som noll och spelar upp detta i ett lyssningsrum med t.ex. efterklangstiden T60lyssningsrum = 0,5 sekund, vilken sammanlagd efterklangstid mellan inspelning och uppspelning T60sammanlagd anser du man får då?

Blir då den sammanlagda efterklangstiden T60sammanlagd 0 sekund (ekofria rummet) + 0,5 sekund (lyssningsrummet) = 0,5 sekund? Det låter väl rimligt, eller hur?

Då tar vi nästa frågeställning.

Vi spelar in samma sak i konserthuset med 2,0 sekunders efterklangstid d v s T60konserthus = 2,0 sekunder.

Nu spelar vi upp detta i ett ekofritt rum, hur lång blir den sammanlagda efterklangstiden T60sammanlagd då? Blir T60sammanlagd = 2,0 sekunder + 0 sekund = 2,0 sekunder? Det låter väl rimligt, eller hur? Det ekofria rummet adderar ju inte till någon ytterligare efterklangstid

Ok, vi spelar in samma sak i konserthuset med 2,0 sekunders efterklangstid d v s T60konserthus = 2,0 sekunder, men vi spelar upp det i samma lyssningsrum som tidigare med efterklangstiden T60lyssningsrum = 0,5 sekund (Nu är efterklangstiden T60 inte riktigt applicerbart i små rum, men det pratas efterklangstid som adderas, så låt oss addera dessa i ett tankeexperiment).

Ok, då har vi den inspelade efterklangen i konserthuset på T60konserthus = 2,0 sekunder samt efterklangen i lyssningsrummet på T60lyssningsrum = 0,5 sekund. Hur lång blir den sammanlagda efterklangstiden T60sammanlagd?

D v s T60konserthus på 2,0 sekunder + T60lyssningsrum på 0,5 sek = ? Ja, vad blir T60sammanlagd?

Ja, det är väl bara att summera efterklangstiderna och få T60sammanlagd = 2,0 + 0,5 = 2,5 sekunder Det låter väl rimligt, eller?

Är det något feltänk i additionen? Det kan vara klokt att fundera på det. Nåväl, jag skall ge dig ytterligare tre alternativ:

1.) Blir den sammanlagda efterklangstiden T60 sammanlagd = 0,5 sekund? D v s den inspelade efterklangen hörs inte alls. det är bara lyssningsrummets efterklangstid som hörs.
eller
2.) Blir den sammanlagda efterklangstiden T60 sammanlagd = 2,0 sekund, d v s exakt samma som på inspelningen i konserthuset? D v s lyssningsrummet har inte adderat något överhuvudtaget till inspelningens efterklangstid.
eller
3.) Blir den sammanlagda efterklangstiden T60sammanlagd = lite mer än konserhuset, låt säga ungefär 2,1 sekund? D v s lyssningsrummet har adderat 0,1 sekund till efterklangstiden på inspelningen i konserthuset.
eller
Har du något annat alternativ på den sammanlagda efterklangstiden T60sammanlagd.

MvH
Peter

[subjektivisten]

Får väl se om han har mer kött på benen än du.

Jag har redan svarat dig där.

[subjektivisten]

Det är kanske lika bra att försöka förlika sig med tanken att vi alla är olika.
Vi tänker olika, vi tycker olika och vi agerar olika.

Vi menar dessutom olika.

Jag ska försöka exemplifiera hur jag menar när jag säger att anläggningen kan bli för bra:

Jag lyssnar på musik genom huvudanläggningen. Det låter som vanligt [s]onödigt*[/s] bra. Det allra mesta passerar med stor belåtenhet.
Sen kommer den där låten, som kanske i sig är bra rent musikaliskt, men där inspelningen är så satans dålig att felen på den totalt tar över fokus. Eftersom anläggningen är för bra för låten - som kanske är mixad/mastrad på en harlemblaster eller i en Ford från 1989 - så hörs felen oerhört tydligt.
Jag ruttnar då. Totalruttnar.

Senare kanske jag ger låten, som jag ju tyckte hade potential för att vara bra, en chans till i bilen eller i transistorradio. Där låter det redan lagom dåligt för att felen ska drunkna i allt annat, vilket gör att min förväntans- och kritikmotor får en total kortslutning och upphör att fungera. Då får jag tillgång till det musikaliska budskapet i själva låten.


Det är okej om inte just du fungerar likadant.

Min syn på det hela är att något är fel i din huvudanläggning om den inte kan spela alla musik bättre än bilstereon. För egen del så har jag inte hittat en enda låt som jag inte föredrar i min huvudanläggning mot alla andra mindre anläggningar jag har omkring mig.

[KarlXII]

Får väl se om han har mer kött på benen än du.

Jag har redan svarat dig där.

Inte tillräckligt, tydligen.

[steveo1234]

Med det resonemanget så borde det låta bäst i ekofritt rum. Det gör det inte. Varför då?

Där tog du allt ordet ur rummet på mig.

Med ert resonemang borde ni i så fall tycka att det låter bäst i en ekokammare. Det gör det inte. Varför då?

Nu behagar herren skämta aprilo med mig?
Läs om. Läs rätt.

Nej, jag drog bara ditt resonemang in absurdum på samma sätt som du gjorde med subjektivistens.

OK, jag skall vara tydlig:

ATT MAN STRÄVAR EFTER LÅG EFTERKLANG I LYSSNINGSRUMMET BETYDER INTE ATT MAN HAR ETT EKOFRITT RUM/MADRASSERAD CELL SOM IDEAL.

Jag kan inte besvara ditt inlägg. Det har ingenting att göra med vad jag skrev då du försöker lägga ord i min mun som jag inte sagt, tänkt eller tyckt.

För övrigt håller jag (naturligtvis) med dig om delen med endast versaler.

[KarlXII]

Min syn på det hela är att något är fel i din huvudanläggning om den inte kan spela alla musik bättre än bilstereon. För egen del så har jag inte hittat en enda låt som jag inte föredrar i min huvudanläggning mot alla andra mindre anläggningar jag har omkring mig.

Klart det är fel på den. Vad kan det annars vara, liksom.

[phloam]

Nej, det är inte en anledning att välja en "sämre" anläggning, men är det en anledning att välja en som är bättre än "bra"?

Hur tänker du att en anläggning skulle kunna vara bättre än bra? Skall man tillföra mer "bra-faktorer" då? Hur ser en sån faktor ut? Negativ distorsion, eller? Rakare frekvensgång än rak? Mindre brus än inget brus?

Bra betyder i min värld inte perfekt. Om du menar att en anläggning inte är "bra" förrän den inte går att förbättra på något sätt så är ditt tänkande ett exempel på den mer extrema hållningen vad gäller återgivning. Jag delar inte den synen på vad som behövs för att lyssna på musik, thats it and thats that.

Men om du läser om det jag skrev och sätter in "Ok" istället (i.e. utrymme finns för förbättringar) så kanske det är lättare att förstå vad jag menar

[subjektivisten]

Inte tillräckligt, tydligen.

Vad var din fråga då?

[subjektivisten]

Klart det är fel på den. Vad kan det annars vara, liksom.

Min syn på det hela är så, ja.
Ungefär samma som när folk blir imponerade av hissad diskant för att 6 månader sedan vara sjukt trött på den.

Men det är bara min syn, du kanske funkar helt annorlunda mot mig. Men det är iaf vart jag skulle främst kolla.

[KarlXII]

Inte tillräckligt, tydligen.

Vad var din fråga då?

Hur lite efterklang krävs för att du tycker att du börjar kunna skilja inspelninglokalen från det egna rummets bidrag?
Kör du LEDE förresten?

[KarlXII]

Klart det är fel på den. Vad kan det annars vara, liksom.

Min syn på det hela är så, ja.
Ungefär samma som när folk blir imponerade av hissad diskant för att 6 månader sedan vara sjukt trött på den.

Men det är bara min syn, du kanske funkar helt annorlunda mot mig. Men det är iaf vart jag skulle främst kolla.

Det finns inte en enda anläggning som kan återge välinspelad musik på ett vackert sätt där jag inte skulle reagera likadant. Men jag är åtminstone glad att du inte tyckte det var fel på mig.

[Almen]

ATT MAN STRÄVAR EFTER LÅG EFTERKLANG I LYSSNINGSRUMMET BETYDER INTE ATT MAN HAR ETT EKOFRITT RUM/MADRASSERAD CELL SOM IDEAL.

Jag kan inte besvara ditt inlägg. Det har ingenting att göra med vad jag skrev då du försöker lägga ord i min mun som jag inte sagt, tänkt eller tyckt.

För övrigt håller jag (naturligtvis) med dig om delen med endast versaler.

OK, då är vi överens.

Jag läste subjektivisten som att han hela tiden pratade om låg efterklang, inte noll.

[subjektivisten]

Hur lite efterklang krävs för att du tycker att du börjar kunna skilja inspelninglokalen från det egna rummets bidrag?
Kör du LEDE förresten?

Det vet jag inte, jag tror Ingvar har nämnt något om ca 0,25. Förutom den lägsta basen så har jag låg efterklang nu, vilket gör det plågsamt att lyssna på musik i rum med hög efterklang.
Jag kör loge tänkandet, vilket är väl rätt likt LEDE.

[Bill50x]

Jag ska försöka exemplifiera hur jag menar när jag säger att anläggningen kan bli för bra:

Jag lyssnar på musik genom huvudanläggningen. Det låter som vanligt [s]onödigt*[/s] bra. Det allra mesta passerar med stor belåtenhet.
Sen kommer den där låten, som kanske i sig är bra rent musikaliskt, men där inspelningen är så satans dålig att felen på den totalt tar över fokus. Eftersom anläggningen är för bra för låten - som kanske är mixad/mastrad på en harlemblaster eller i en Ford från 1989 - så hörs felen oerhört tydligt.
Jag ruttnar då. Totalruttnar.

Senare kanske jag ger låten, som jag ju tyckte hade potential för att vara bra, en chans till i bilen eller i transistorradio. Där låter det redan lagom dåligt för att felen ska drunkna i allt annat, vilket gör att min förväntans- och kritikmotor får en total kortslutning och upphör att fungera. Då får jag tillgång till det musikaliska budskapet i själva låten.

Du har inte funderat på om din bilstereo gör något rätt som din huvudanläggning inte klarar av och som drunknar i allt "välljud"?

/ B

[Strmbrg]

Jag är inne på att rummets efterklang inte enbart uppfattas ur ett tidsperspektiv.

Vi har ju även riktningsaspekten.

Om efterklangen i lyssningsrummet är noll, så anländer ju ljudet till örat enbart i två riktningar.
Det känns väl lika korrekt (naturligt) som att lyssna i konventionella stereolurar.

Men detta kanske redan är avhandlat, har inte tid att läsa allt.
Skall dammsuga.

[petersteindl]

Jag är inne på att rummets efterklang inte enbart uppfattas ur ett tidsperspektiv.

Vi har ju även riktningsaspekten.

Om efterklangen i lyssningsrummet är noll, så anländer ju ljudet till örat enbart i två riktningar.
Det känns väl lika korrekt (naturligt) som att lyssna i konventionella stereolurar.

Men detta kanske redan är avhandlat, har inte tid att läsa allt.
Skall dammsuga.

Riktningsaspekten har också ett tidsperspektiv Fast ett mycket kortare tidsperspektiv, nämligen inom ungefär 0,8 msek och kallas för Interaural Time Difference ITD.

Även om ljudet kommer från högtalarna från två riktningar så ger höger högtalare en ljudvåg som ger retning på både höger och vänster trumhinna och vänster högtalare ger en ljudvåg som ger retning på både vänster och höger trumhinna.

Det blir från två högtalare således 4 retningar mot öronen på direktljudet.

Att lyssna i konventionella hörlurar är det inte så. Där ger höger hörlurssnäcka retning endast mot höger trumhinna och vänster hörlurssnäcka retning endast mot vänster trumhinna.

Skillnaden mellan konventionella lurar och högtalarlyssning ligger i det man kallar för Inter Aural Cross Correlation IACC.

MvH
Peter

[Strmbrg]

Men visst sjåen kan man höra riktningar även med ett öra?

Om så är fallet, så är det den aspekten å riktning jag åberopar.

Om så icke är fallet, så skall jag försöka sluta upp att åberopa den aspekten.

Å andra sidan, kan jag åberopa min aspekt lik förknådat:
Vid en väggreflex anländer ju ljudet likafullt till respektive öra i en annan vinkel än direktditot, och därmed med en viss diskrepans i löptid jämfört med om ljudet komme direkt från högisarna.

[petersteindl]

Men visst sjåen kan man höra riktningar även med ett öra?

Om så är fallet, så är det den aspekten å riktning jag åberopar.

Om så icke är fallet, så skall jag försöka sluta upp att åberopa den aspekten.

Å andra sidan, kan jag åberopa min aspekt lik förknådat:
Vid en väggreflex anländer ju ljudet likafullt till respektive öra i en annan vinkel än direktditot, och därmed med en viss diskrepans i löptid jämfört med om ljudet komme direkt från högisarna.

Man kan höra riktning med ett öra. Det är därför jag skrev: "Riktningsaspekten har också ett tidsperspektiv" Riktningsaspekten har även ett frekvengångsaspekt som beror på varje enskilt öras frekvensgång i olika riktningar. Denna aspekt är en monaural egenskap d v s en egenskap som tillhör varje enskilt öra.

Detta är till skillnad från binaurala egenskaper som på engelska kallas Interaural.

I din sista mening ligger en stor hemlighet förborgad

Vid en väggreflex anländer ju ljudet likafullt till respektive öra i en annan vinkel än direktditot, och därmed med en viss diskrepans i löptid jämfört med om ljudet komme direkt från högisarna.

Detta ämne återkommer jag till.

MvH
Peter

[n3mmr]

Definiera

Kod: Markera allt

för bra


Det kan ju bli så bra att man sysslar för mycket med anläggninge, eller också är bättre anläggning alltid bättre.

Jag bytte t ex ner mig medvetet nyligen till

Kod: Markera allt

 bra nog

Men det är ganska bra det också. Ingen bilstereo eller klockradio, precis.

[KarlXII]

rat på om din bilstereo gör något rätt som din huvudanläggning inte klarar av och som drunknar i allt "välljud"?

/ B

Mycket. Men näe, det är maskeringen som gör det.


Så här tänker jag.

Jag försöker njuta av fin musik. Jag skulle ju vilja höra den i optimal teknisk kvalitet...




...men en klantig ljudtekniker har fördärvat den. Jag har en anläggning som kan återge välinspelad musik på ett fantastiskt sätt, men plockar också fram allt han lagt på. Antagligen tycker han att det är fint, men jag tycker inte det utan kan inte låta bli att fokusera på det pålagda....





Istället föredrar jag att lyssna genom en anläggning som inte klarar de finastedetaljerna, men ändå förmedlar själva fundamentet, dvs den musikaliska koden. Detaljerna får jag fylla i själv , men det kan det ju vara värt. I det här fallet väljer jag alltså mindre detaljering till förmån före mindre irritation.






Det är okej om du inte tycker som jag.

[Strmbrg]

...
I din sista mening ligger en stor hemlighet förborgad

Vid en väggreflex anländer ju ljudet likafullt till respektive öra i en annan vinkel än direktditot, och därmed med en viss diskrepans i löptid jämfört med om ljudet komme direkt från högisarna.

Detta ämne återkommer jag till.

MvH
Peter

Gör dig ingen brådska.

Jag skall duscha och puttra ner till Systemet nu.

Det skall bli spännade att läsa fortsättningen.

[subjektivisten]

Det är okej om du inte tycker som jag.

Tycker du precis visar varför jag inte håller med dig alls.