phloam skrev:Det lustiga med denna tråd är att vi egentligen hade kunnat skippa allt tjafs om återgivningAtt bra är bättre än sämre på ett antal olika sätt är ju rätt trivialt.
Det intressanta är snarare vad som händer när en musiklyssnare exponeras för riktigt bra hifi. I de allra flesta fall många mycket positiva saker, men ibland kommer kanske lite oväntade reaktioner.
Sånt har det nog inte pratats så mycket om här på faktiskt.se så ämnet är fortfarande intressant imho
Oavsett grundtema från trådskapare eller inläggare, så tenderar samtalen graviteras mot apparatprestanda och rumsegenskaper.
Nä, mera öppenhet och bruttotankar, po prosto!
Mindre prestige och vinnarinstinkt är nog inte så pjåkigt det heller.
Tycker jag.
Jag tror att man riskerar att lyssna ganska så "apparat-fokuserat" då man ställs (sätts) inför en synbarligen påkostad apparatur (i ett uppenbart anpassat rum).
Lite andäktigt på sätt och vis, som i en stor kyrka kanske?
Eller som när man bjudits möjlighet att lyssna på ett föredrag av någon mycket speciell person.
Alltså, ovanstående behöver naturligtvis inte betyda att den påkostade apparaturen är sämre än vad man tycker att den verkar.
Liite mer nyanserat än så, vill jag nog ha det.
Låt vara att Henryk och Arvo i vissa lägen kan påminna om varann med sina långa svepande strofer (ungefär som man skulle kunna säga att Rolling Stones och Motörhead har mycket gemensamt med sin rytm- och gitarrbaserade musik där distorsionen bidrar till konstverket. Men i övrigt skiljer de sig ganska mycket från varann). Men på vilket sätt menar du att Sofia, eller Alfred har något gemensamt med varann? Eller med de bägge andra? Förvisso använder samtliga fyra symfoniska (och andra akustiska) instrument i sina kompositioner. Men i så fall kan man ju likställa all musik som har trummor, gitarr och sång som viktiga beståndsdelar. Och det känns ju litet väl generaliserande.
