Intressant om crestfaktor och dynamisk kompression

[Nagrania]

Men då är ju frågan hur mycket man får komprimera. Det finns ju dessutom olika grader av kompression som t.ex ströskelvärd & ratio. Egentligen är det nog så att det är användandet av brickwall limiter som är problemet, man kan mosa på hur mycket som helst utan att det direkt låter illa. För på den analoga tiden fick man en känsla av sjösjuka när man limiterade hårt i ett material.

[Conan]

Precis! I övrigt får ju artisten/prodcenten/skivbolaget göra vad dom vill med ljudet på inspelningen. Det artistiska är ju inget som man egentligen kan ha en objektiv åsikt om.

Problemet är när mastringen gör "rovdrift" på ljudmediet som sådant och maximerar en parameter (att få inspelningen att låta högt för en viss given postition på lyssnarens volymkontroll) på bekostnad av alla andra ljudkvalitetsaspekter.

Det är nog helt säkert så att graden av komprimering skulle minska avsevärt om dom inte fick styra ut medelnivån som i dag.

[Hulbar]

Precis! I övrigt får ju artisten/prodcenten/skivbolaget göra vad dom vill med ljudet på inspelningen. Det artistiska är ju inget som man egentligen kan ha en objektiv åsikt om.

Problemet är när mastringen gör "rovdrift" på ljudmediet som sådant och maximerar en parameter (att få inspelningen att låta högt för en viss given postition på lyssnarens volymkontroll) på bekostnad av alla andra ljudkvalitetsaspekter.

Det är nog helt säkert så att graden av komprimering skulle minska avsevärt om dom inte fick styra ut medelnivån som i dag.

Problemet är att artisten, producenten och skivbolaget ofta inte tycker och vill samma sak. Men när ansvariga på skivbolaget som håller i pengarna säger att det skall vara på visst sätt måste andra som tänker på musiken och inte behöver ta hänsyn till annat hålla tyst.

Egentligen vill säkert för det mesta varken artister eller ljudtekniker ha extrem komprimering av dynamiken. Men det är tyvärr den som betalar deras lön som får bestämma...

Mvh

[Laila]

Egentligen vill säkert för det mesta varken artister eller ljudtekniker ha extrem komprimering av dynamiken. Men det är tyvärr den som betalar deras lön som får bestämma...

Tyvärr så har jag mer än en gång varit med där "artisterna" har
tillhört/varit dom som krävt "högre ljud" . . . av, som jag gissar,
rent kommersiella/spridnings anledningar . . . dessvärre.

[IngOehman]

Så för femtielfte gången - det som behövs är ett system som gör att mediet
som sådant inte kan missbrukas på det viset, det vill säga på så vis att man
offrar ljudkvaliteten för att nå ett mycket högre medelvärde än de som inte
gör det.

Alla bör konkurrera på lika villkor nivåmässigt.

Däremot bör ingen hindra någon från att offra ljudkvaliteten om de anser att
det ger det inspelningen sound de vill ha. Det måste vara upp till var och en
att bestämma hur det skal låta, men plz låt konsumenten behålla makten över
volymkontrollen!

Det åstadkommer man genom att sätta en gräns för hur hög medelnivå varje
spelning får ha. Det är egentligen ingen filosofisk skillnad från hur det är nu.

Det handlar bara om att titta på medelnivån istället för den toppnivå det blir
om det inte specificeras att det är medelnivån som inte får överskrida ett
visst värde, närmare bestämt -23 dB (vägt på vettigt sätt).


Vh, iö

[Svante]

Ja, hela loudness race har ju egentligen en teknisk orsak; det är så mycket lättare att bygga apparater som är toppvärdesbegränsande än medelvärdesbegränsande.

Det enda undantaget i en vanlig hifikedja är väl högtalaren. Den tål en viss medeleffekt, men betydligt starkare toppeffekter, utom i lägsta basen då. Det är när medeleffekten överstiger ett visst värde som de brinner upp.

Och jo, en del effektförstärkare har förmågan till höga kortvariga effekter också.

Tänk om det hade varit likadant med CD-mediet, då hade vi sluppit hela loudness race.

[Hulbar]

Ja, hela loudness race har ju egentligen en teknisk orsak; det är så mycket lättare att bygga apparater som är toppvärdesbegränsande än medelvärdesbegränsande.

Det enda undantaget i en vanlig hifikedja är väl högtalaren. Den tål en viss medeleffekt, men betydligt starkare toppeffekter, utom i lägsta basen då. Det är när medeleffekten överstiger ett visst värde som de brinner upp.

Och jo, en del effektförstärkare har förmågan till höga kortvariga effekter också.

Tänk om det hade varit likadant med CD-mediet, då hade vi sluppit hela loudness race.

Det är nog mest fråga om att konsumenten attraheras mer av något som låter högre. Första intrycket! Det säljer både skivor och apparater.
Det är just detta som har fått loudness racet att starta.

Det är precis som om du jämför olika apparater. Om man genomför blintester utan att kompenera och matcha nivåer kommer många att tycka att en apparat som spelar lite högre låter bättre.

Jag menar att den egenskapen hos vår hörsel är något som de ansvariga för "loudnessracet" har försökt exploatera.

Låter skivan lite högre än konkurrenterna är den bättre..

Mvh

[Svante]

Ja, hela loudness race har ju egentligen en teknisk orsak; det är så mycket lättare att bygga apparater som är toppvärdesbegränsande än medelvärdesbegränsande.

Det enda undantaget i en vanlig hifikedja är väl högtalaren. Den tål en viss medeleffekt, men betydligt starkare toppeffekter, utom i lägsta basen då. Det är när medeleffekten överstiger ett visst värde som de brinner upp.

Och jo, en del effektförstärkare har förmågan till höga kortvariga effekter också.

Tänk om det hade varit likadant med CD-mediet, då hade vi sluppit hela loudness race.

Det är nog mest fråga om att konsumenten attraheras mer av något som låter högre. Första intrycket! Det säljer både skivor och apparater.
Det är just detta som har fått loudness racet att starta.

Det är precis som om du jämför olika apparater. Om man genomför blintester utan att kompenera och matcha nivåer kommer många att tycka att en apparat som spelar lite högre låter bättre.

Jag menar att den egenskapen hos vår hörsel är något som de ansvariga för "loudnessracet" har försökt exploatera.

Låter skivan lite högre än konkurrenterna är den bättre..

Mvh

Ja, fast nu förstod du nog inte vad jag skrev.

Visst är det så att det finns en preferens för det starka, men vad jag säger är att det tillsammans med toppvärdesbegränsande prylar driver fram en utveckling där toppfaktorn i produktionerna minskar. Om prylarna i stället hade varit medelvärdesbegränsande så hade vi inte sett utvecklingen med sänkt toppfaktor; man skulle helt enkelt inte vinna något i nivå på att mosa ner topparna.

[Hulbar]

Ja, hela loudness race har ju egentligen en teknisk orsak; det är så mycket lättare att bygga apparater som är toppvärdesbegränsande än medelvärdesbegränsande.

Det enda undantaget i en vanlig hifikedja är väl högtalaren. Den tål en viss medeleffekt, men betydligt starkare toppeffekter, utom i lägsta basen då. Det är när medeleffekten överstiger ett visst värde som de brinner upp.

Och jo, en del effektförstärkare har förmågan till höga kortvariga effekter också.

Tänk om det hade varit likadant med CD-mediet, då hade vi sluppit hela loudness race.

Det är nog mest fråga om att konsumenten attraheras mer av något som låter högre. Första intrycket! Det säljer både skivor och apparater.
Det är just detta som har fått loudness racet att starta.

Det är precis som om du jämför olika apparater. Om man genomför blintester utan att kompenera och matcha nivåer kommer många att tycka att en apparat som spelar lite högre låter bättre.

Jag menar att den egenskapen hos vår hörsel är något som de ansvariga för "loudnessracet" har försökt exploatera.

Låter skivan lite högre än konkurrenterna är den bättre..

Mvh

Ja, fast nu förstod du nog inte vad jag skrev.

Visst är det så att det finns en preferens för det starka, men vad jag säger är att det tillsammans med toppvärdesbegränsande prylar driver fram en utveckling där toppfaktorn i produktionerna minskar. Om prylarna i stället hade varit medelvärdesbegränsande så hade vi inte sett utvecklingen med sänkt toppfaktor; man skulle helt enkelt inte vinna något i nivå på att mosa ner topparna.

Jo...Fast apparaternas begränsningar är egentligen inget problem. Ganska billiga apparater kan klara väldigt bra dynamik. Jag tror inte att skivbolagens loudness race har någonting med hifi industrin att göra överhuvudtaget. Förmodligen vill man konkurrera med andra skivbolag. Det skall låta högre! Då är det häftigare... Men apparattillverkare är nog inte alls inblandade.

Mvh

[Britt-Gunnar]

Det var verkligen intressant att få vet att Dire Straits representerar
höjdpunkten av ljudkvalitet. Förmodligen vart det därför Brothers In Arms
sålde så bra.

Varför så entusiastiskt . . . positiv . . ???
(*Kan inget av loudnessräjset vara negativt enligt dig. Cody ).


*Eller är det bara en "utveckling" där det gäller att "gilla läget" . . .
typ, dä som ä modernt o inne ä dä som gäller, passarräinte så
kan du välan dra nån annanstans eller åtminstone hålla käft . . .

kanske för att man måste vara lite musikaliskt efterbliven för att gilla denna skiva eller ljudnörd/inte så musikaliskt bevandrad

[Conan]

Kan man inte komma åt vansinneskomprimeringen genom distributionen av musik istället? Nu var det väl på tapeten, om jag inte missminner mig, en medelvärdesbegränsning inom etermedia för att hindra t.ex. radiostationer från att försöka övertrumfa varandra med musik som bara ska låta så högt som möjligt?

Om då distributionskanaler som Spotify skulle införa en standard om en maximal medelnivå på -23dBFS på all musik, så har man ju uppnått samma sak som om medelbegränsningen skulle finnas på musikfilen i sig! Sen får vi se hur många som tokkomprimerar för att få ett visst "sound"...

Jag menar, låt skivbolagen förstöra musiken i samband med mastringen hur mycket som vill, men om kanalerna för musik (för det är väl ingen som tror att majoriteten av konsumenterna kommer att köpa fonogram om 5 år?) ändå "normaliserar" ljudet per default genom att trycka ner medelnivån, så försvinner ju samtidigt fördelen en komprimerad låt har att att låta högre.

[Svante]

Ja, hela loudness race har ju egentligen en teknisk orsak; det är så mycket lättare att bygga apparater som är toppvärdesbegränsande än medelvärdesbegränsande.

Det enda undantaget i en vanlig hifikedja är väl högtalaren. Den tål en viss medeleffekt, men betydligt starkare toppeffekter, utom i lägsta basen då. Det är när medeleffekten överstiger ett visst värde som de brinner upp.

Och jo, en del effektförstärkare har förmågan till höga kortvariga effekter också.

Tänk om det hade varit likadant med CD-mediet, då hade vi sluppit hela loudness race.

Det är nog mest fråga om att konsumenten attraheras mer av något som låter högre. Första intrycket! Det säljer både skivor och apparater.
Det är just detta som har fått loudness racet att starta.

Det är precis som om du jämför olika apparater. Om man genomför blintester utan att kompenera och matcha nivåer kommer många att tycka att en apparat som spelar lite högre låter bättre.

Jag menar att den egenskapen hos vår hörsel är något som de ansvariga för "loudnessracet" har försökt exploatera.

Låter skivan lite högre än konkurrenterna är den bättre..

Mvh

Ja, fast nu förstod du nog inte vad jag skrev.

Visst är det så att det finns en preferens för det starka, men vad jag säger är att det tillsammans med toppvärdesbegränsande prylar driver fram en utveckling där toppfaktorn i produktionerna minskar. Om prylarna i stället hade varit medelvärdesbegränsande så hade vi inte sett utvecklingen med sänkt toppfaktor; man skulle helt enkelt inte vinna något i nivå på att mosa ner topparna.

Jo...Fast apparaternas begränsningar är egentligen inget problem. Ganska billiga apparater kan klara väldigt bra dynamik. Jag tror inte att skivbolagens loudness race har någonting med hifi industrin att göra överhuvudtaget. Förmodligen vill man konkurrera med andra skivbolag. Det skall låta högre! Då är det häftigare... Men apparattillverkare är nog inte alls inblandade.

Mvh

Nej, du förstår fortfarande inte.

Det faktum att apparaterna är toppvärdesbegränsande i stället för medelvärdesbegränsande stimulerar till loudness race.

Apparaterna må vara hur bra som helst inom sina specar, men så länge man kan vinna nivå genom att mosa toppfaktorn så kommer toppfaktormosning att ske.

Hade apparaterna varit medelvärdesbegränsande så hade inte det skett.

Alltså: Apparaterna / medierna spelar en högst väsentlig roll i loudness race.

[Hulbar]

Ja, hela loudness race har ju egentligen en teknisk orsak; det är så mycket lättare att bygga apparater som är toppvärdesbegränsande än medelvärdesbegränsande.

Det enda undantaget i en vanlig hifikedja är väl högtalaren. Den tål en viss medeleffekt, men betydligt starkare toppeffekter, utom i lägsta basen då. Det är när medeleffekten överstiger ett visst värde som de brinner upp.

Och jo, en del effektförstärkare har förmågan till höga kortvariga effekter också.

Tänk om det hade varit likadant med CD-mediet, då hade vi sluppit hela loudness race.

Det är nog mest fråga om att konsumenten attraheras mer av något som låter högre. Första intrycket! Det säljer både skivor och apparater.
Det är just detta som har fått loudness racet att starta.

Det är precis som om du jämför olika apparater. Om man genomför blintester utan att kompenera och matcha nivåer kommer många att tycka att en apparat som spelar lite högre låter bättre.

Jag menar att den egenskapen hos vår hörsel är något som de ansvariga för "loudnessracet" har försökt exploatera.

Låter skivan lite högre än konkurrenterna är den bättre..

Mvh

Ja, fast nu förstod du nog inte vad jag skrev.

Visst är det så att det finns en preferens för det starka, men vad jag säger är att det tillsammans med toppvärdesbegränsande prylar driver fram en utveckling där toppfaktorn i produktionerna minskar. Om prylarna i stället hade varit medelvärdesbegränsande så hade vi inte sett utvecklingen med sänkt toppfaktor; man skulle helt enkelt inte vinna något i nivå på att mosa ner topparna.

Jo...Fast apparaternas begränsningar är egentligen inget problem. Ganska billiga apparater kan klara väldigt bra dynamik. Jag tror inte att skivbolagens loudness race har någonting med hifi industrin att göra överhuvudtaget. Förmodligen vill man konkurrera med andra skivbolag. Det skall låta högre! Då är det häftigare... Men apparattillverkare är nog inte alls inblandade.

Mvh

Nej, du förstår fortfarande inte.

Det faktum att apparaterna är toppvärdesbegränsande i stället för medelvärdesbegränsande stimulerar till loudness race.

Apparaterna må vara hur bra som helst inom sina specar, men så länge man kan vinna nivå genom att mosa toppfaktorn så kommer toppfaktormosning att ske.

Hade apparaterna varit medelvärdesbegränsande så hade inte det skett.

Alltså: Apparaterna / medierna spelar en högst väsentlig roll i loudness race.

Ok, förstår. Fast jag har nog inte själv råkat ut för några toppvärdesbegränsade apparater. Eller så har jag inte märkt det.
Jag menar att apparatens tekniska förmåga bör sätta gränsen. Inte något förutbestämt värde som ligger långt under vad apparaten kan prestera.

Jag känner till att det finns Mp3 spelare där man beränsat utnivån IOFS. Men ofta kan man "lura" apparaten så den tror att man inte är europe. För det är ett EU påfund... Man anger land utanför EU i spelarens Setup...

Mvh

[Nagrania]

Kan någon berätta oss hur man bestämmer ett medelvärde när man mixar en multikanalsinspelning med hårdmetall?

[phon]

Kan någon berätta oss hur man bestämmer ett medelvärde när man mixar en multikanalsinspelning med hårdmetall?

Man lägger multikanalinspelningen och hårdmetallen i ett högt glas, och sen kör man på med stavmixern.

Medelvärdet är mängden färdig mix i glaset relaterat till glasets höjd.

.

[Nagrania]

Kan någon berätta oss hur man bestämmer ett medelvärde när man mixar en multikanalsinspelning med hårdmetall?

Man lägger multikanalinspelningen och hårdmetallen i ett högt glas, och sen kör man på med stavmixern.

Medelvärdet är mängden färdig mix i glaset relaterat till glasets höjd.

.

Skämtare där. Jag ville bara visa på svårigheten med att få fram ett medelvärde. Det går väl ann om det är akustiskmusik för då ger det sig naturligt.

[icko]

Att skivbolagen skulle vara enda boven tror jag inte en sekund på. De konstnärer jag känner är ypperligt insatta i det medium de arbetar med. Att de är nog oförstående teknikilliterata flum är lite att förenkla saken. En konstnär som inte kan bli spelad i vissa forum på grund av formatet på konsten får väl skärpa till sig och hoppa över just det forat.

De kastar nog med glädje bort en del dynamik ifall de enklare kan förtjäna sitt uppehälle samt att få fler lyssnare till sitt alster.

Om musikern är missnöjd med skivbolaget är det väl bara att välja ett annat, alternativt skapa ett eget, som exempelvis robyn. Och hon höjer väl medelnivån på sina skivor också?

Jag tycker det blivigt illa dit vi kommit i avseende på kvalitén på skivor. Men att i slutändan är det upp till musikern som måste ställa krav på mastringen av sina egna verk, de är de enda som kommer ställas till svars för slutprodukten, och inte skivbolaget.

Nu blev det en del raljerande men kontentan är väl att, på de skivor där ljudkvalitén är viktigt för musikerna så märker vi det.

mvh
Icko

EDIT: La till "mvh Icko", man vill ju vara trevlig

[Svante]

Kan någon berätta oss hur man bestämmer ett medelvärde när man mixar en multikanalsinspelning med hårdmetall?

Man lägger multikanalinspelningen och hårdmetallen i ett högt glas, och sen kör man på med stavmixern.

Medelvärdet är mängden färdig mix i glaset relaterat till glasets höjd.

.

Skämtare där. Jag ville bara visa på svårigheten med att få fram ett medelvärde. Det går väl ann om det är akustiskmusik för då ger det sig naturligt.

Det är inte alls svårt. Man mäter RMS-värdet av signalen (2-kanalsmixen). Ska det vara riktigt seriöst så ska signalen frekvensvägas först så att siffran man får ut ungefär motsvarar hörstyrkan (eng. loudness).

Rent tekniskt går det till så att man kvadrerar värdet på alla sampel, tar medelvärdet av dem och tat roten ur summan. Root of the Mean of the Squares, RMS, vettö.

[Conan]

Jag skulle vilja se nån studie på om folk i gemen verkligen föredrar en hårt komprimerad version av en inspelning före en som har komprimerats med försiktighet eller inte alls. I den studien skulle det också vara intressant att se om det verkligen är så att en hårt komprimerad låt föredras i enklare anläggningar eller där omgivningen är mer bullrig.

En annan sak som vore intressant att se är om olika typer av musik uppfattas som mer "i behov" av hård komprimering än andra.

Eftersom flera i den här tråden hävdar att musikerna, producenterna, skivbolagen och mastringsfirmorna har full koll på vad de håller på med så måste det ju finnas åtskilliga sådana studier som stöder användningen av hård komprimering.

[phon]

Möjligen gör skivbolagen inte studier på hur själva musiken låter, utan studerar mer hur nivån på bankkontot samvarierar med kompressionen av musiken.

[Nagrania]

Det är inte alls svårt. Man mäter RMS-värdet av signalen (2-kanalsmixen). Ska det vara riktigt seriöst så ska signalen frekvensvägas först så att siffran man får ut ungefär motsvarar hörstyrkan (eng. loudness).

Rent tekniskt går det till så att man kvadrerar värdet på alla sampel, tar medelvärdet av dem och tat roten ur summan. Root of the Mean of the Squares, RMS, vettö.

Det där låter ju väldigt enkelt men i praktiken är det ingen som kan hinna med att göra sådan. Det finns några företag ute i världen som har kommit med olika förlag på hur man mäter och har kontroll på loudness. Det är film och TV som har önskat sig det. Men jag har inte hört talas om att någon vanlig musikstudio använder loudnessmätare. Jag har något lite erfarenhet av loudnessmätare, som den här. http://www.dk-technologies.com/products ... C-LOUDNESS
och den här; http://www.tcelectronic.com/lm5d.asp

[Laila]

Det var verkligen intressant att få vet att Dire Straits representerar
höjdpunkten av ljudkvalitet. Förmodligen vart det därför Brothers In Arms
sålde så bra.

Varför så entusiastiskt . . . positiv . . ???
(*Kan inget av loudnessräjset vara negativt enligt dig. Cody ).


*Eller är det bara en "utveckling" där det gäller att "gilla läget" . . .
typ, dä som ä modernt o inne ä dä som gäller, passarräinte så
kan du välan dra nån annanstans eller åtminstone hålla käft . . .

kanske för att man måste vara lite musikaliskt efterbliven för att gilla denna skiva eller ljudnörd/inte så musikaliskt bevandrad

Helt riktigt voffsingen, själv så är jag enbart ute efter apparajterna.

[gnypp45]

Ok, förstår. Fast jag har nog inte själv råkat ut för några toppvärdesbegränsade apparater. Eller så har jag inte märkt det.

Visst har du någon gång i ditt liv använt en CD-spelare? Alla CD-spelare är och CD-skivor är toppvärdesbegränsade!

[Britt-Gunnar]

Det var verkligen intressant att få vet att Dire Straits representerar
höjdpunkten av ljudkvalitet. Förmodligen vart det därför Brothers In Arms
sålde så bra.

Varför så entusiastiskt . . . positiv . . ???
(*Kan inget av loudnessräjset vara negativt enligt dig. Cody ).


*Eller är det bara en "utveckling" där det gäller att "gilla läget" . . .
typ, dä som ä modernt o inne ä dä som gäller, passarräinte så
kan du välan dra nån annanstans eller åtminstone hålla käft . . .

kanske för att man måste vara lite musikaliskt efterbliven för att gilla denna skiva eller ljudnörd/inte så musikaliskt bevandrad

Helt riktigt voffsingen, själv så är jag enbart ute efter apparajterna.

Bra, vet du förresten om att han sångaren (vad nu avskrädeshögen kan heta ) är halvbror med den ena musikanten i Mora Träsk

[img]http://eskilstuna.se/ImageVaultFiles/id_45360/cf_441/Mora_20Träsk.jpg[/img]

[Svante]

Jag skulle vilja se nån studie på om folk i gemen verkligen föredrar en hårt komprimerad version av en inspelning före en som har komprimerats med försiktighet eller inte alls. I den studien skulle det också vara intressant att se om det verkligen är så att en hårt komprimerad låt föredras i enklare anläggningar eller där omgivningen är mer bullrig.

En annan sak som vore intressant att se är om olika typer av musik uppfattas som mer "i behov" av hård komprimering än andra.

Eftersom flera i den här tråden hävdar att musikerna, producenterna, skivbolagen och mastringsfirmorna har full koll på vad de håller på med så måste det ju finnas åtskilliga sådana studier som stöder användningen av hård komprimering.

Jag tror det är mycket enklare än så, man behöver inte bry sig om ljudkvalitet alls för att följande ska hända:

Überkomprimerade låten A kommer på radion, och låter 10 dB starkare än allt annat. Lyssnaren hoppar högt och drar ner volymkontrollen så det låter lagom starkt. Lyssnaren fortsättar sedan knyppla, binda flugor eller dricka öl. Sen kommer den okomprimerade låten B som måste spelas 15 dB svagare på radion eftersom toppfaktorn är 15 dB högre. Lyssnaren hör inte ens låten och glömmer bort att han hade radion på och missar den tystare låten helt.

Skivbolaget som har gett ut låt B blir tvungen att göra likadant som det konkurrerande skivbolaget gjorde med låt A. Loudness race är i full gång.

Det behöver inte handla om att man föredrar den starkare (vilket man visserligen ofta gör om man blir tillfrågad) utan bara om att höras, alls.

Det här skulle inte vara något problem om man bara inte hade gjort sådär med låt A. Då hade lyssnaren i stället vridit upp volymkontrollen så att låt A och låt B lät lagom starka. Lyssnaren hade kunnat njuta av båda låtarna och vi som bryr oss om ljudkvalitet hade fått det vi ville ha.

Alla hade varit vinnare.

Som det är nu är alla förlorare, inte ens A vinner något eftersom även B tvingas komprimera, och när både A och B har komprimerat hörs båda låtarna för lyssnaren, men båda låter apa.

[Svante]

Det är inte alls svårt. Man mäter RMS-värdet av signalen (2-kanalsmixen). Ska det vara riktigt seriöst så ska signalen frekvensvägas först så att siffran man får ut ungefär motsvarar hörstyrkan (eng. loudness).

Rent tekniskt går det till så att man kvadrerar värdet på alla sampel, tar medelvärdet av dem och tat roten ur summan. Root of the Mean of the Squares, RMS, vettö.

Det där låter ju väldigt enkelt men i praktiken är det ingen som kan hinna med att göra sådan. Det finns några företag ute i världen som har kommit med olika förlag på hur man mäter och har kontroll på loudness. Det är film och TV som har önskat sig det. Men jag har inte hört talas om att någon vanlig musikstudio använder loudnessmätare. Jag har något lite erfarenhet av loudnessmätare, som den här. http://www.dk-technologies.com/products ... C-LOUDNESS
och den här; http://www.tcelectronic.com/lm5d.asp

Vad menar du med "hinner"?

Alltså, det finns ju tom en EBU-standard som gör precis det.

[Svante]

Ok, förstår. Fast jag har nog inte själv råkat ut för några toppvärdesbegränsade apparater. Eller så har jag inte märkt det.
Jag menar att apparatens tekniska förmåga bör sätta gränsen. Inte något förutbestämt värde som ligger långt under vad apparaten kan prestera.

Joodå...

Nästan alla slutsteg är toppvärdesbegränsande. Om en topp når över ett visst värde klipper slutsteget. Och ett slutsteg har du väl, separat eller inbyggt i en hembioreceiver?

CD-mediet är toppvärdesbegränsat, liksom de flesta ljudfilformat.

Att standardisera en medelnivå som ligger under den maximala för en fyrkantvåg är dock ingen begränsning egentligen. Man vrider bara upp volymkontrollen så låter det starkt igen, fast med skillnaden att återgivningskedjan nu har marginal för starka toppar.

Det handlar inte om att krymplifiera (vad heter "cripple" på svenska egentligen?) mediet.

De senaste 30 åren har visat vad fria händer, fri konkurrens och toppvärdesbegränsade medier resulterar i.

[Conan]

Jag tror det är mycket enklare än så, man behöver inte bry sig om ljudkvalitet alls för att följande ska hända:...

Men då pratar vi om ett etermedia där deras överlevnad beror på att "höras" över andra radiostationer. Är det inte förresten så att alla radiostationer komprimerar och limiterar utsändningarna per default just för att kunna "höras bättre"? Låtarna i sig behöver alltså inte vara komprimerade innan.

Vad jag undrar över är verklighetsanknytningen bakom uttalanden som:

De konstnärer jag känner är ypperligt insatta i det medium de arbetar med. Att de är nog oförstående teknikilliterata flum är lite att förenkla saken.

De kastar nog med glädje bort en del dynamik ifall de enklare kan förtjäna sitt uppehälle samt att få fler lyssnare till sitt alster.

...men kontentan är väl att, på de skivor där ljudkvalitén är viktigt för musikerna så märker vi det.

Alltså, det hävdas att komprimeringen i mastringsledet görs fullt medvetet och med anledning av att det är det komprimerade ljudet som folk föredrar och därmed gör att de köper skivan mer. Därför måste det väl också finnas studier som visar på att så är fallet; att en hårt komprimerad version av en låt föredras av en majoritet av lyssnarna.

Kan inte LTS medverka till att en sådan studie blir gjord på ett litet utsnitt av befolkningen? En del av materialet skulle ju kunna vara A&F-skivan som nyss gavs ut i en "omastrad" utgåva!

[Harryup]

Jag tror det är enklare än så, bara kolla på nattclubbar. Folk dansar om det är jämt tryck i låtarna, för dynamisk musik så blir det folkdans.
Om LTS skulle göra en studie på clubbing skulle ju det se lite kul ut.
Vissa genrers konsumenter vill inte ha högdynamisk musik.

mvh/Harryup

[Conan]

Jag tror det är enklare än så, bara kolla på nattclubbar. Folk dansar om det är jämt tryck i låtarna, för dynamisk musik så blir det folkdans.
Om LTS skulle göra en studie på clubbing skulle ju det se lite kul ut.
Vissa genrers konsumenter vill inte ha högdynamisk musik.

Vad är hönan & ägget i den här frågan; blir det mer drag på golvet för att låtarna är komprimerade eller är de låtarna som ger mest drag på golvet alltid mer komprimerade?

Alla verkar tala som om det vore en självklarhet att all musik som konsumeras i stora kvantiteter och via de avlyssingsapparater som folk i gemen använder, alltid föredras hårt komprimerade av en övervägande majoritet av lyssnarna. Jag skulle vilja se en studie på att det verkligen är så!

Varför inte göra en seriös undersökning så får vi veta?