Installera säkringar i piPs

av **AndreasArvidsson** » 2011-09-22 17:12

Funderar på att säkra diskanterna på mina piPs.
Någon som kan berätta vad man behöver? Är väl en säkringshållare och något motstånd om jag inte minns del.

av **Mikael.J** » 2011-09-22 17:33

Nja är det inte en såndär autosäkring? Nu vet jag inte vad jag talar om men jag tror den utlöser när man spelar för högt men går tillbaks igen när man sänker.

av **AndreasArvidsson** » 2011-09-22 17:45

Jasså är de det?
Folk pratar ju friskt om att byta säkringar i sin ino på detta forumet.

av **Mikael.J** » 2011-09-22 17:53

adzer skrev:Jasså är de det?
Folk pratar ju friskt om att byta säkringar i sin ino på detta forumet.

Jag TROR detta är till de större modellerna, jag är nästan säker. Men är jag inte 120% säker så vågar jag inte riktigt säga att det är så på detta forumet

av **AndreasArvidsson** » 2011-09-22 17:54

Nune skrev:
adzer skrev:Jasså är de det?
Folk pratar ju friskt om att byta säkringar i sin ino på detta forumet.

Jag TROR detta är till de större modellerna, jag är nästan säker. Men är jag inte 120% säker så vågar jag inte riktigt säga att det är så på detta forumet

Ok trevligt isf. Går dessa automatsäkringar att köpa på tex elfa å sätta in eller måste man be ingvar?

av **Mikael.J** » 2011-09-22 18:04

adzer skrev:
Nune skrev:
adzer skrev:Jasså är de det?
Folk pratar ju friskt om att byta säkringar i sin ino på detta forumet.

Jag TROR detta är till de större modellerna, jag är nästan säker. Men är jag inte 120% säker så vågar jag inte riktigt säga att det är så på detta forumet

Ok trevligt isf. Går dessa automatsäkringar att köpa på tex elfa å sätta in eller måste man be ingvar?

Man ber Ingvar om dessa. Jag vet inte om det krävs någon ändring i filtret. Men säkringarna står med i manifestet.

av **AndreasArvidsson** » 2011-09-22 18:09

"Även ett motstånd måste bytas ut för att vidmakthålla en korrekt
delningsfilterfunktion. Motståndet ingår självklart när man köper
säkringen. Diskantskyddet för piP m fl högtalare är automatiskt,
det vill säga det återställer sig själv efter överbelastning.)"

Vi hade båda rätt mao. Automatsäkring och motstånd måste bytas.

Dags att ringa ingvar då

Hoppas han kan skicka dem.

av **AndreasArvidsson** » 2011-09-22 18:18

Var inga problem, han skulle posta dem

av **Chopha** » 2011-09-22 21:59

Coolers!
Men lirar du så starkt?

av **AndreasArvidsson** » 2011-09-22 22:22

Nää det tror jag inte jag gör, men jag vill inte vara orolig när jag känner för att spela lite högre.

Sen skall jag komplettera med basar och då är risken högre att en diskant skulle ryka.

av **Purre** » 2011-09-23 10:43

Jag har diskantsäkring i mina piPs och där sitter ingen vanlig säkring. Det som skiljer är ett motstånds värde samt ett extra PTC-motstånd som bryter vid för hög temperatur om jag minns allt rätt.

Så att säga automatsäkring känns väldigt fel eftersom det inte finns någon.

av **Mikael.J** » 2011-09-23 10:49

Purre skrev:Jag har diskantsäkring i mina piPs och där sitter ingen vanlig säkring. Det som skiljer är ett motstånds värde samt ett extra PTC-motstånd som bryter vid för hög temperatur om jag minns allt rätt.

Så att säga automatsäkring känns väldigt fel eftersom det inte finns någon.

Jag visste inte vad det hette. Nu vet jag, tack!

av **Nefilim** » 2011-09-23 17:23

Så här ser diskantskyddet ut i piP.

Bild

Det senapsgula PTC-motståndet i mina.

av **AndreasArvidsson** » 2011-09-23 17:27

Ja det var inte stort. Tack så mycket.
Får väl se när brevet med dem dyker upp

av **moOd** » 2011-09-23 21:41

När jag ser den där bilden så inser jag att mitt överbelastningsskydd är felaktigt monterat.

Har du någon schema på hur det ska se ut? Jag fick aldrig med det, utan har endast följt den beskrivningen jag fick här på forumet för ett tag sen.. vilket jag verkar ha missuppfattat helt.

Mvh,
// Petteri

av **Purre** » 2011-09-24 02:19

Hmm den där bilden känns konstig tycker jag också. PTC-motståndet ska ligga mellan ett 2.2k motstånd och tweetern. På bilden ser det ut att gå ner till minus på boomern.

EDIT:
Blev tveksam under natten om det verkligen är ett 2.2k motstånd eller om det ska vara något lägre kanske.

av **UrSv** » 2011-09-24 13:20

Purre skrev:Hmm den där bilden känns konstig tycker jag också. PTC-motståndet ska ligga mellan ett 2.2k motstånd och tweetern. På bilden ser det ut att gå ner till minus på boomern.

EDIT:
Blev tveksam under natten om det verkligen är ett 2.2k motstånd eller om det ska vara något lägre kanske.

Det skall vara 2.2 Ohm (och inte 2.2 kOhm) om man inte använder skyddet. Om man använder PTC-motståndet skall motståndet vara på 1.2 Ohm. Motståndet på 1.2 Ohm kopplas i serie med PTC-motståndet ner till in minus vilket stämmer perfekt med bilderna som jag ser det. Ingen anledning att tro att det är fel på bilden således.

av **RogerGustavsson** » 2011-09-24 15:10

moOd skrev:När jag ser den där bilden så inser jag att mitt överbelastningsskydd är felaktigt monterat.

Har du någon schema på hur det ska se ut? Jag fick aldrig med det, utan har endast följt den beskrivningen jag fick här på forumet för ett tag sen.. vilket jag verkar ha missuppfattat helt.

Mvh,
// Petteri

Monteringsanvisningen har legat på faktiskt länge. Denna fick jag 2003.

http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson ... P%20-1.gif

av **DVD-ai** » 2011-09-24 16:50

Det på bilden är FEL... Om man nu vill göra exakt som på kopplingschemat.

Säkringen ska sitta före kondensatorn till diskanten (om man ska följa ritningen exakt) och inte efter motståndet som i detta fallet.
MEN, nu ska inte detta spela någon roll i praktiken då funktionen är den samma så vitt jag se.
Men det är alltså INTE som på denna bild man ska montera för att följa kopplingsschemat riktigt.

av **Purre** » 2011-09-24 19:13

UrSv skrev:Det skall vara 2.2 Ohm (och inte 2.2 kOhm) om man inte använder skyddet. Om man använder PTC-motståndet skall motståndet vara på 1.2 Ohm. Motståndet på 1.2 Ohm kopplas i serie med PTC-motståndet ner till in minus vilket stämmer perfekt med bilderna som jag ser det. Ingen anledning att tro att det är fel på bilden således.

Helt korrekt av dig att det inte är kilo. Undrar varifrån jag fick det.

av **Naqref** » 2011-09-25 10:45

DVD-ai skrev:Det på bilden är FEL... Om man nu vill göra exakt som på kopplingschemat.

Säkringen ska sitta före kondensatorn till diskanten (om man ska följa ritningen exakt) och inte efter motståndet som i detta fallet.
MEN, nu ska inte detta spela någon roll i praktiken då funktionen är den samma så vitt jag se.
Men det är alltså INTE som på denna bild man ska montera för att följa kopplingsschemat riktigt.

Kirchhoffs första lag. Så länge PTC-motståndet sitter i strömkretsen så kan det sitta på månens baksida och funktionen blir korrekt ändå. D v s man sätter det där det passar bäst och så länge det sitter i strömkretsen så blir det då helt RÄTT.

av **AndreasArvidsson** » 2011-09-25 10:55

så lättast att installera ett ptc motstånd i piP måste ju vara att ta bort 2.2ohm motståndet å byta mot 1ohm samt ptc i serie.

av **phon** » 2011-09-25 17:59

Naqref skrev: Så länge PTC-motståndet sitter i strömkretsen så kan det sitta på månens baksida och ....

Kan möjligen bli nåt problem med kabellängden där, men men ...

av **petersteindl** » 2011-09-25 18:53

phon skrev:
Naqref skrev: Så länge PTC-motståndet sitter i strömkretsen så kan det sitta på månens baksida och ....

Kan möjligen bli nåt problem med kabellängden där, men men ...

Jamen, Jenving gnuggar händerna :twisted:

av **Naqref** » 2011-09-25 19:16

phon skrev:
Naqref skrev: Så länge PTC-motståndet sitter i strömkretsen så kan det sitta på månens baksida och ....

Kan möjligen bli nåt problem med kabellängden där, men men ...

Beroro ju helt och hållet på var högtalaren befinner sig.

av **phon** » 2011-09-25 23:31

av **paa** » 2011-09-25 23:52

Har ni lyssnat på The Dark Side of the Moon?

av **DVD-ai** » 2011-09-26 06:40

Naqref skrev:
DVD-ai skrev:Det på bilden är FEL... Om man nu vill göra exakt som på kopplingschemat.

Säkringen ska sitta före kondensatorn till diskanten (om man ska följa ritningen exakt) och inte efter motståndet som i detta fallet.
MEN, nu ska inte detta spela någon roll i praktiken då funktionen är den samma så vitt jag se.
Men det är alltså INTE som på denna bild man ska montera för att följa kopplingsschemat riktigt.

Kirchhoffs första lag. Så länge PTC-motståndet sitter i strömkretsen så kan det sitta på månens baksida och funktionen blir korrekt ändå. D v s man sätter det där det passar bäst och så länge det sitter i strömkretsen så blir det då helt RÄTT.

Ja, och vad va det jag skrev ?!

av **Naqref** » 2011-09-26 09:29

DVD-ai skrev:
Naqref skrev:
DVD-ai skrev:Det på bilden är FEL... Om man nu vill göra exakt som på kopplingschemat.

Säkringen ska sitta före kondensatorn till diskanten (om man ska följa ritningen exakt) och inte efter motståndet som i detta fallet.
MEN, nu ska inte detta spela någon roll i praktiken då funktionen är den samma så vitt jag se.
Men det är alltså INTE som på denna bild man ska montera för att följa kopplingsschemat riktigt.

Kirchhoffs första lag. Så länge PTC-motståndet sitter i strömkretsen så kan det sitta på månens baksida och funktionen blir korrekt ändå. D v s man sätter det där det passar bäst och så länge det sitter i strömkretsen så blir det då helt RÄTT.

Ja, och vad va det jag skrev ?!

Du påpekade att det är fel men jag påpekade att det är rätt.

av **bomellberg** » 2011-09-26 09:55

I kretsar där PTC-motstånd används som temperatursäkring är det helt avgörande var PTC:n placeras.

I detta fall är det som överströmsskydd och då är det ju som Naqref säger.