Behöver Magneplanarer ström eller effekt?

[IngOehman]

... men även utnivån vilket jag inte hade väntat mig. Ska simulera det och jämföra.

Hittat orsaken. Hade inget motstånd på 0.15ohm utan tog ett på 0.1ohm vilket tydligen gjorde skillnad. Har kollat det simulerat och nivåerna stämmer som jag får dom i verkligheten. Ska byta nu i steget men det bör stämma. Får labba ihop rätt värde.

Japp. Nu blev det bra.

Att åstadkomma balansen som gör att utimpedansen blir variabel utan
att ändra "medel-gain" kräver att motståndet har rätt värde - för tänkt
last. Och de 0,15 ohm som jag räknade ut är alltså optimerade för just
MG 3.6.

Det här är nog inte så dumt. Lite lagom ökad utg.imp får ljudet att släppa lådan bättre och låter mer levande och HiFi på det sätt jag definierar begreppet. Jag är positivt överraskad.

Det låter f#¤%¤##¤t bra!

Jag kan inte påstå att jag är överraskad, men det är ju kul att få saker
bekräftade, också.

Och med det menar jag inte att det är självklart att den effekt som du
beskriver alltid finns där med ökad drivimpedans, utan att jag väntade
mig den i detta fall, baserat på dina erfarenheter av rörförstärkare med
samma högtalare.

Låt mig gissa - du tycker att det blir bäst vid någonstans mellan 1
och 3 ohm ut va?

- - -

Men mest spännande blir att ju att få veta hur Maggisarna reagerar på
olika drivimpedanser. Har vi någon frivillig och nyfiken 3.6-ägare som
ställer upp som värd för en lyssning?


Vh, iö

Stämmer. Jag har fastnat för värdet 2.6 ohm (simulerad jämförelse beroende på pottens läge). Passar både rock och barock. Mina PKK som är något mindre (djupa) än dina Pip blev minst tre storlekar större och spelar ruggigt musikaliskt. Bra sväng och rumsintryck fast jag bara spelar med en högtalare. Det låter "live".

Den här kristallkulan skall jag spara.

(Och de heter piP, och uttalas pi pe.)


Vh, iö

[Flint]

Klart att dom heter piP. Vad annars? Solly igen.

[RogerGustavsson]

Men mest spännande blir att ju att få veta hur Maggisarna reagerar på
olika drivimpedanser. Har vi någon frivillig och nyfiken 3.6-ägare som
ställer upp som värd för en lyssning?


Vh, iö

Det är skit att man bor så långt bort.... Jag har just 3.6 och det skulle varit roligt att prova. Nu vet jag inte om LM3386 lämnar tillräckligt med effekt. Jag har ju klarat mig ett tag med ca 2x30 W men har lite annat på väg in. Kommer att bli ca 4x140 W eller så är det tänkt.

Att åstadkomma balansen som gör att utimpedansen blir variabel utan
att ändra "medel-gain" kräver att motståndet har rätt värde - för tänkt
last. Och de 0,15 ohm som jag räknade ut är alltså optimerade för just
MG 3.6.

Hur har du kommit fram till lämpligt värde för just MG 3.6? Är det utifrån impedansgrafen längre upp i tråden?

[Flint]

Jag föreslår Att någon i det aktiva gänget gör ett eget bygge för tester och vidare svängar. Jag lever i en situation som inte tillåter alltför stora utsvävningar pga. både hälsomässiga och ekonomiska orsaker.

[RogerGustavsson]

Jag har förstås både piP och MG 3.6 att testa med!

[Flint]

Några fler synpunkter.
Dynamiken lyfts fram på ett naturligt sätt.
Musiken/orkestern spelar ihop.
Rytmen lyfts fram på ett övertygande sätt.
Rytmen är lätt att hålla.
Instrumenten låter äkta och samtidigt samspelta med varandra.
Ljudet släpper från lådan och finns i rummet.
Högt.elementen försvinner.
Lättlyssnat.
Naturligt djupperspektiv.
Spelar med pondus och naturlig självklarhet.
Låter live.
Låter äkta.
Låter kul - vill höra mer.

Allt detta som är typiskt för ett bra rörsteg och som har gjort att jag hittills har föredragit forntidens förstärkare. Nu vete f¤n???

//

[Laila]

Kolla mätning av utgångsimpedansen hos Mystére ia21 på Stereophile.

[petersteindl]

Några fler synpunkter.
Dynamiken lyfts fram på ett naturligt sätt.
Musiken/orkestern spelar ihop.
Rytmen lyfts fram på ett övertygande sätt.
Rytmen är lätt att hålla.
Instrumenten låter äkta och samtidigt samspelta med varandra.
Ljudet släpper från lådan och finns i rummet.
Högt.elementen försvinner.
Lättlyssnat.
Naturligt djupperspektiv.
Spelar med pondus och naturlig självklarhet.
Låter live.
Låter äkta.
Låter kul - vill höra mer.

Allt detta som är typiskt för ett bra rörsteg och som har gjort att jag hittills har föredragit forntidens förstärkare. Nu vete f¤n???

//

Flint, har du möjlighet att mäta upp impedanskurvan på dina högtalare. Det vore kul att se. Dessutom bör man ta hänsyn till basens seriespole. Dess resistans får man anse tillhöra drivimpedansen och inte lastimpedansen. Man kan gå över på att se på dämpfaktorn och då se om dämpfaktorn = 1 låter bäst. Nu tror jag att det finns andra parametrar som också inverkar i ekvationen.

Min hypotes är att transientåtergivningen blir som mest korrekt vid givet impedansförhållande samt där man får ta hänsyn till befintliga Q-värden som högtalaren har under förutsättning att den drivs med konstant spänning. I princip allt som du nämnt ändras som funktion av slutstegets utimpedans om man ställer in för konstanteffektdrivning.
Men, jag tycker nog att du även bör prova att göra en akustisk frekvenskurvemätning efter högtalaren med noll ohm och med 2,6 ohm. Det bör bli viss skillnad. Kan hända att det är detta som fäller avgörandet vid lyssning.

Dessutom vill jag tacka både Ingvar och Flint för ett jätteflint samarbete och en spännande tråd.

@ Strmbrg: Du frågade mig vad det skulle bli för skillnad på att driva maggisarna med 4 ohm i serie. Nu kanske du har motivation att i alla fall prova.
Ett dedicerat impedansmatchat slutsteg är ju det bästa att ha tillgång till, men, man tager vad man haver så att säga.

MvH
Peter

[Flint]

petersteindl

Det här är mina PKK:s impedanskurva uppmätt. En av dom.
Jag har alltså lyckats med att lägga basreflexens fo exakt på elemnetets fo (nästan) vilket innebär att de båda topparna i botten blir lika höga vilket jag tycker ger bra transientegenskaper om fo ligger runt säg 50 Hz. Fo för delningsfrekvensen är 3k men eftersom jag här kör med kompromissen 6/12dB ser det ut som om fo ligger lägre.

[IngOehman]

PPK är ju en Walter, ju.

Några fler synpunkter.
Dynamiken lyfts fram på ett naturligt sätt.
Musiken/orkestern spelar ihop.
Rytmen lyfts fram på ett övertygande sätt.
Rytmen är lätt att hålla.
Instrumenten låter äkta och samtidigt samspelta med varandra.
Ljudet släpper från lådan och finns i rummet.
Högt.elementen försvinner.
Lättlyssnat.
Naturligt djupperspektiv.
Spelar med pondus och naturlig självklarhet.
Låter live.
Låter äkta.
Låter kul - vill höra mer.

Allt detta som är typiskt för ett bra rörsteg och som har gjort att jag hittills har föredragit forntidens förstärkare. Nu vete f¤n???

//

Flint, har du möjlighet att mäta upp impedanskurvan på dina högtalare. Det vore kul att se. Dessutom bör man ta hänsyn till basens seriespole. Dess resistans får man anse tillhöra drivimpedansen och inte lastimpedansen.

Håller inte med om detta. Seriespolens resistans är i vissa fall helt oskiljbar
från Re, och i andra fall (med brantare filter än 1:a ordningens) så är den
svagt skiljbar men ändå inte en del av drivimpedansen från förstärkaren.
Förstärkarens utimpedans är något annat, liksom ett steg till bort från tal-
spolens impedans. I varje fall i flervägssystem.

Dock påverkar de såklart allihopa baselementets beteende. Men det gör
ju även spolens induktans, och lådans fjädring, och baffelns storlek, och...
Ja många, många andra saker helt enkelt. Men som alla är olika saker.

Man kan gå över på att se på dämpfaktorn och då se om dämpfaktorn = 1 låter bäst. Nu tror jag att det finns andra parametrar som också inverkar i ekvationen.

Njae...

Dämpfaktorn 1 har ingen speciell isolerbar egenskap, eftersom dämpfaktor
inte är ett sätt att ange en dämpning. Men skulle kunna säga att det är en
sorts smutsigt humanistbegrepp, som smugit sig i den i övrigt fina fysiska
världen.* Men det vågar jag inte säga.

(Dämpfaktorn 1 till en högtalare kan ge en klart mindre dämpning är dämp-
faktor 10 till en annan högtalare.)

Dämpfaktorbegreppet är helt enkelt ingenting som kan översättas till något
som har entydigt och direkt med överföringsfunktionen för högtalarna att
göra. Så vill man förstå eller få veta något om den senare så måste man
titta på dämpningen - och inte dämpfaktorn. Och se hur den förhåller sig till
resonansfaktorerna (alltså (k*m)^,5).

- - -

Men jag ser ju av din text att du inte påstår något, utan bara föreslår att
man kan undersöka om dämpfaktorn 1 låter bäst. Så det jag skriver är
bara några ord för att klargöra:

1. Att det inte finns något skäl att förvänta sig ett maximum av "godhet"
vid just dämpfaktor = 1, eftersom det kommer att bli väldigt olika bero-
ende på val av högtalare.

2. Att dämpfaktorn inte är en faktor som bestämmer dämpningen, den
bara påverkar den, på ett extremt (ekvationsgeometriskt) olinjärt sätt.

Dessutom är det ju redan fastslaget att dämpfaktorn, i just det här fallet,
var 3 när Flint tyckte det lät bäst.

Min hypotes är att transientåtergivningen blir som mest korrekt vid givet impedansförhållande samt där man får ta hänsyn till befintliga Q-värden som högtalaren har under förutsättning att den drivs med konstant spänning.

Ålrajti tjen, då "sätter jag emot" - och påstår att de positiva upplevelser
som Flint har rapporterat, inte har någonting med en transientåtergivning
som optimerats för att vara så korrekt som möjligt, att göra.

Jag vågar påstå det, baserat på de hundratals timmar som jag har lagt på
preferensstudier med avseende på olika sätt att hantera musiksignaler. Det
var också det som gjorde att jag vågade gissa på en dämpfaktor mellan 1
och 3 i det här specifika fallet.

I princip allt som du nämnt ändras som funktion av slutstegets utimpedans om man ställer in för konstanteffektdrivning.
Men, jag tycker nog att du även bör prova att göra en akustisk frekvenskurvemätning efter högtalaren med noll ohm och med 2,6 ohm. Det bör bli viss skillnad. Kan hända att det är detta som fäller avgörandet vid lyssning.

Du har rätt i att allt ändras, men jag vågar lova att tonkurveförändringar
(i sig hörbara) INTE räcker för att kartlägga de förändringar som funktion
av drivimpedans, som man får och som man hör.

Viktiga saker sker nämligen i flera andra domäner...

Dessutom vill jag tacka både Ingvar och Flint för ett jätteflint samarbete och en spännande tråd.

Oj, tack. Men jag har väl inte gjort så mycket. Flint förtjänar all ära. Allt
jag gjorde var att pladdra lite och sen skicka ett brev med en 5-minuters-
ritning.

@ Strmbrg: Du frågade mig vad det skulle bli för skillnad på att driva maggisarna med 4 ohm i serie. Nu kanske du har motivation att i alla fall prova.
Ett dedicerat impedansmatchat slutsteg är ju det bästa att ha tillgång till, men, man tager vad man haver så att säga.

MvH
Peter

Jag hoppas vi får chans att prova i varje fall en MG-panel, med IÖ/Flint-
drivning, och nog tror jag vi kan lösa ekonomi och hälsofrågor!

Alla här på faktiskt, tillsammans, bör rätt lätt kunna lösa det. Det tror jag.
På samma eller på liknande sätt som vi lyckades lösa temperaturproblemet
under "sommar i Hammenhög".

Så min nyfikna fråga är - var någonstans bor eventuella nyfikna 3.6-ägare
runt landet? T ex RogerGustavsson.


Vh, iö

- - - - -

*Mera om dämpfaktor:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ing#508541

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ing#108924

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... ing#805753
(Framför allt då PSet)

[Flint]

Ja du Ingvar. Jag har länge ifrågasatt dig men i det här fallet måste jag definitivt ge dig kredit för att du har haft rätt. Jag har haft nytta av det personligen eftersom jag inser att mina LM3886 kan ge mig den musikupplevelse jag kräver. Respekt.

[petersteindl]

@ IngOehman: I princip allt det du skriver i ditt ovanstående inlägg är ju det jag också skrev. Vi använder andra ord. Så ser jag på saken.

MvH
Peter

[IngOehman]

Okej.

Jag uppfattade det som att jag höll med om en del, men inte höll med om
annat. T ex höll jag inte med om att en seriespoles resistans är den del av
drivningen, utan en del av lasten, helt enkelt på grund av att den är det!

I övrigt så skrev jag väl inte att det du skrivit var direkt fel, men jag lade till
några perspektiv som jag tyckte var viktiga att inkludera, om man ville se
på problemet så balanserat som möjligt.

Som t ex det där med att dämpfaktor 1 inte är ett specialfall med särskilda
och unika egenskaper, utan att det bara representera en punkt på en kon-
tinuerligt varierande linje (representerad av att man vrider på poten), på
vilken man kan hitta upplevelseoptimum var som helst, beroende på vilka
förutsättningarna är.

Det är därför, ville jag nämna, inte ett drivningstillstånd som är intressan-
tare än några andra att undersöka, det är bara ett av oändligt många. Och
jag tror att det intressantaste här, är att undersöka fall för fall, eftersom
de kommer att slå olika.

Det vill säga - man kan nog inte komma längre än att hitta svaret på vad
som, av en grupp lyssnare, uppfattas vara den bästa drivimpedansen för
en specifik högtalare, där den används. Att leta efter mera generella svar
än så, som är av annan sort än fysikens alla ekvationer (läs - upplevelse-
baserade), är att leta efter det generella välljudets Gud, och någon sådan
kommer vi inte att finna.

För det är bara "en myt - om en tumregel".

Ja du Ingvar. Jag har länge ifrågasatt dig men i det här fallet måste jag definitivt ge dig kredit för att du har haft rätt. Jag har haft nytta av det personligen eftersom jag inser att mina LM3886 kan ge mig den musikupplevelse jag kräver. Respekt.

Vill börja med att skriva att dina ord gläder mig mycket! Det är ju just till
nytta och glädje jag vill vara. Men...


Har jag haft fel någon gång om något menar du?

Det kan jag förstås inte utesluta. Men jag har i varje fall ambitionen att
alltid göra vad jag kan för att det jag påstår, när jag påstår något, skall
vara rätt. Men om de festa saker har jag ju varken fel eller rätt, eftersom
jag inte tycker eller tror något alls om dem.


Mina huvudprinciper för att inte alltför ofta misslyckas med att ha rätt
om det jag påstår, är:

1. Att inte tro saker när det inte finns skäl att tro något. Det vill säga att
med avseende på det allra mesta inte ha några uppfattningar alls. Det vill
säga jag lämnar allting som jag inte undersökt, öppet. Har aldrig förstått
vad det är för poäng med att tro något, men att i förekommande fall så
undrar jag om många saker, vilket kan leda till att jag undersöker dem.

2. Att alltid rätta mig omedelbart, om det visar sig att olyckan är framme
och jag trots allt har sagt något som visat sig vara felaktigt.

- - -

Men som sagt - visst kan något jag säger vara fel, jag är ju inte mer än...
K-PAXian. Men jag har ingenting emot att bli ifrågasatt om det sker med
hjälp av argument. Tvärtom är det ju just då man får chansen att testa
sina uppfattningar.

Misstroende som inte vilar på annat än religiösa uppfattningar och/eller en
allmän vilja att misstänkliggöra, tycker jag inte är så kul dock.


Vh, iö

[RogerGustavsson]

Så min nyfikna fråga är - var någonstans bor eventuella nyfikna 3.6-ägare runt landet? T ex RogerGustavsson.

Jag bor i Huskvarna.

[KarlXII]

Nu fattar jag ingenting, IÖ.
Vem säger att du har fel om vad?

[Tengil]

Nu fattar jag ingenting, IÖ.
Vem säger att du har fel om vad?

Nu fattar jag inte vad du menar var skriver han det du påstår

[IngOehman]

Vad menar ni (mest KXII) egentligen?


Vh, iö

[IngOehman]

PS. Så här enkelt var det:

- - -

Person A: Jag har länge ifrågasatt dig...


Person B: Har jag haft fel någon gång om något menar du?

- - -

Det borde väl inte vara så himla svårt att förstå, tycker jag?

Sen skrevs även...

- - -

Person B: ...men i det här fallet måste jag definitivt ge dig kredit
för att du har haft rätt.


Person A: ...jag har i varje fall ambitionen att alltid göra vad jag
kan för att det jag påstår, när jag påstår något, skall vara rätt.

Men om de festa saker har jag ju varken fel eller rätt, eftersom
jag inte tycker eller tror något alls om dem.

Mina huvudprinciper för att inte alltför ofta misslyckas med att
ha rätt om det jag påstår... (och sen en förfärlig massa pladder
om en tänkbar vetenskapsfilosofisk princip för att säkerställa att
man får ett åsiktsbildande med hög korrekthetsgrad...)

- - -

Det borde inte heller vara så svårt att förstå.

[KarlXII]

Nu fattar jag ingenting, IÖ.
Vem säger att du har fel om vad?

Nu fattar jag inte vad du menar var skriver han det du påstår

Det kan jag faktiskt förstå att du inte gör.
Jag kände knappt igen mig själv.
Men här är det som jag undrade över.

Har jag haft fel någon gång om något menar du?

Det kan jag förstås inte utesluta. Men jag har i varje fall ambitionen att
alltid göra vad jag kan för att det jag påstår, när jag påstår något, skall
vara rätt. Men om de festa saker har jag ju varken fel eller rätt, eftersom
jag inte tycker eller tror något alls om dem.

Som moderator har jag tillgång till historikvyn. Normalt är det väl kanske fult att dra upp något som någon velat ändra men när det står som nedan ser jag mig tvungen att klargöra.

Vad menar ni (mest KXII) egentligen?


Vh, iö

- - - -

PS. Så här enkelt var det:

Person A: Jag har länge ifrågasatt dig...

Person B: Har jag haft fel någon gång om något menar du?


Borde väl inte vara så himla svårt att förstå, tycker jag.

Aha, gammalt groll alltså.
Ditt svar var ju på Peters "vi säger ju samma sak ungefär" och då fick jag inte riktigt ihop det. Jag tycker väl fortfarande inte att det hör hemma i just den här tråden men

[Laila]

Som jag gissar att du redan insett för länge sedan så var ju iö:s
inlägg ett svar på Flints inlägg en post upp . . . .eller har även jag
missuppfattat saken . . . ? huvva . . vartåt ä vi på väger . . .
asch då va e´re ja säger . . . (Slå gärna dä rimmet Tjalle . . ).

[IngOehman]

Nejdå, du har inte missuppfattat någonting, men vad KXII pratar om
begriper jag fortfarande inte.

Gammalt gråll?

- - -

Oavsett vilket så tycker jag att det vore bättre om tråden finge återgå
till ämnet, och KXIIs underliga OT-kommenterar tillför så vitt jag kan se
inget av värde.

Så - med mitt nästan inlägg skall jag försöka ta oss tillbaka till ämnet,
alltså hur detta kan få en spännande fortsättning...



Vh, iö

[IngOehman]

Så min nyfikna fråga är - var någonstans bor eventuella nyfikna 3.6-ägare runt landet? T ex RogerGustavsson.

Jag bor i Huskvarna.

Det är ju inte så långt bort. Nog skall vi kunna ta oss dit på något vis?

Om jag förstod dig rätt som att du skulle kunna tänka dig att ta emot
både apparaten och kanske några öron, vill säga.

I trakterna finns det ju gott om goda öron, och jag skulle kunna plocka
upp Flint på vägen, eller också åker vi tåg. Fast vi behöver ju en kanal
till då...

- - -

Frågan är hur allting skulle kunna finansieras. Flint antydde behov av det,
och jag tycker ju att hans insats med förstärkarbygge allaredan är långt
mycket större än någon kan begära - så jag ställer en rak fråga till för-
samlingen:

Vilka skulle kunna tänka sig att hjälpa till att finansiera framtagandet
av en andra kanal, och kanske några tågbiljetter?

Således att projektet skall kunna ros i hamn och vi alla kan få ett slutgil-
tigt svar på vad en Maggie vill ha!

- - -

Jag tycker faktiskt att det här projektet är minst lika spännande som det
där fantastiska evenemanget som Lech ställde upp med husrum för i göte-
borg - för att få svar på om den mytiska/mystiska gråa färgen verkligen
gömde sig därinne i kislet, på något vis...


Vh, iö

[petersteindl]

Okej.

Jag uppfattade det som att jag höll med om en del, men inte höll med om
annat. T ex höll jag inte med om att en seriespoles resistans är den del av
drivningen, utan en del av lasten, helt enkelt på grund av att den är det!

I övrigt så skrev jag väl inte att det du skrivit var direkt fel, men jag lade till
några perspektiv som jag tyckte var viktiga att inkludera, om man ville se
på problemet så balanserat som möjligt.

Som t ex det där med att dämpfaktor 1 inte är ett specialfall med särskilda
och unika egenskaper, utan att det bara representera en punkt på en kon-
tinuerligt varierande linje (representerad av att man vrider på poten), på
vilken man kan hitta upplevelseoptimum var som helst, beroende på vilka
förutsättningarna är.

Det är därför, ville jag nämna, inte ett drivningstillstånd som är intressan-
tare än några andra att undersöka, det är bara ett av oändligt många. Och
jag tror att det intressantaste här, är att undersöka fall för fall, eftersom
de kommer att slå olika.

Det vill säga - man kan nog inte komma längre än att hitta svaret på vad
som, av en grupp lyssnare, uppfattas vara den bästa drivimpedansen för
en specifik högtalare, där den används. Att leta efter mera generella svar
än så, som är av annan sort än fysikens alla ekvationer (läs - upplevelse-
baserade), är att leta efter det generella välljudets Gud, och någon sådan
kommer vi inte att finna.

För det är bara en myt, om en tumregel.

Ja du Ingvar. Jag har länge ifrågasatt dig men i det här fallet måste jag definitivt ge dig kredit för att du har haft rätt. Jag har haft nytta av det personligen eftersom jag inser att mina LM3886 kan ge mig den musikupplevelse jag kräver. Respekt.

Har jag haft fel någon gång om något menar du?

Det kan jag förstås inte utesluta. Men jag har i varje fall ambitionen att
alltid göra vad jag kan för att det jag påstår, när jag påstår något, skall
vara rätt. Men om de festa saker har jag ju varken fel eller rätt, eftersom
jag inte tycker eller tror något alls om dem.


Mina huvudprinciper för att inte alltför ofta misslyckas med att ha rätt
om det jag påstår, är:

1. Att inte tro saker när det inte finns skäl att tro något. Det vill säga att
med avseende på det allra mesta inte ha några uppfattningar alls. Det vill
säga jag lämnar allting som jag inte undersökt, öppet. Har aldrig förstått
vad det är för poäng med att tro något, men att i förekommande fall så
undrar jag om många saker, vilket kan leda till att jag undersöker dem.

2. Att alltid rätta mig omedelbart, om det visar sig att olyckan är framme
och jag trots allt har sagt något som visat sig vara felaktigt.

- - -

Men som sagt - visst kan något jag säger vara fel, jag är ju inte mer än...
K-PAXian. Men jag har ingenting emot att bli ifrågasatt om det sker med
hjälp av argument. Tvärtom är det ju just då man får chansen att testa
sina uppfattningar.

Misstroende som inte vilar på annat än religiösa uppfattningar och/eller en
allmän vilja att misstänkliggöra, tycker jag inte är så kul dock.


Vh, iö

Precis, dämpfaktor 1 är bara en punkt. Det är därför jag skrev att det finns andra parametrar som också inverkar i ekvationen.

Jag vill i just det här fallet skilja på transienta egenskaper och frekvensgång då jag vet att frekvensgången ändras med olika drivimpedans. Det kan möjligtvis kallas för två dimensioner. Du tog ju själv upp uttrycket "dimensioner". Jag vet inte vad du menar med det ordet i just detta fall. Längd, höjd och bredd är t.ex. tre dimensioner.

Eftersom det är så pass mycket som ändras med ändrat drivimpedans så tyckte jag att det kunde vara klokt att exakt försöka kartlägga vad som påverkar lyssningen mest. Jag tror inte att samtliga högtalare trivs bäst med en fixerad drivimpedans, t.ex. 2,6 ohm. Det kan till och med vara så att två olika personer trivs bäst med olika drivimpedans på samma högtalare. I så fall kan de ju välja att lyssna på varsin drivimpedans.

Just av den anledningen är det endast Strmbrg som kan avgöra vad som är bäst för honom i hans lyssningssituation. Ingen annan testpanel i världen kan ändra på hans inre upplevelser d v s Strmbrgs perception. Därför tycker jag att om han är nyfiken så kan han ju prova själv istället för att anpassa sitt lyssnande till andras upplevelser.

Vad gäller last och drivning så blir min fråga den, om spolen har R= 50 ohm, anser du att det kommer att förändra egenskaperna på t.ex. Q-värdet i förhållande till om spolen har 0,001 ohm?

Du pratar om flera dimensioner. Vilka olika dimensioner menar du? Kan du nämna några?

Vad gäller Flints lyssningar så ser jag det som Flints lyssning, inget annat. Om frekvensgången ändras hos Flint så kan man ju bara konstatera att frekvensgången har ändrats.

Men, om Flint skulle kunna ändra frekvensgången på annat sätt där utimpedansen hålls konstant så får Flint en situation där en ny information tillförs genom att man reducerat antalet olika källor som påverkar ljudet.

Om Flint kommer att tycka att skillnaden blir minimal mellan dessa olika situationer så har ytterligare information kommit fram i målet. Om Flint fortfarande anser att det ena ger nirvana och det andra i och för sig ger liknande frekvensgång men även helvetet så kan vi ju konstatera att skillnaden mellan himmel och helvete inte hänger på frekvensgång.

Ja, vad jag ville ha sagt är att nu kan det vara på sin plats att försöka reducera olika fysikaliska påverkan på Flints lyssningsintryck. Flints lyssningsintryck tar jag för givet, men vad är det som åstadkommer det?

MvH
Peter

[Flint]

petersteindl
Självklart är mina intryck bara mina intryck. Problemet med att bygga och testa är att man blir fartblind och övervärderar det man har hoppats på. Det är ett problem som jag är fullt medveten om. Samtidigt när skillnaderna är så pass stora som här utan tvivlet "undrar om inte, öh..." så vill jag påstå att intrycken nog stämmer. Dessutom hade jag inte alltför stora förväntningar i det här fallet. Har blivit luttrad av alltför många trisseförsök för att längre hoppas. Jag är väldigt beroende av dynamik och rytm i mitt musiklyssnande och det är tror jag där skillnaden mest ligger i det här fallet. Jag vill att det ska låta levande och engagerande. Bara rätt klang räcker inte.

[Flint]

I trakterna finns det ju gott om goda öron, och jag skulle kunna plocka
upp Flint på vägen, eller också åker vi tåg. Fast vi behöver ju en kanal
till då...

- - -

Frågan är hur allting skulle kunna finansieras. Flint antydde behov av det,
och jag tycker ju att hans insats med förstärkarbygge allaredan är långt
mycket större än någon kan begära - så jag ställer en rak fråga till för-
samlingen:

Vilka skulle kunna tänka sig att hjälpa till att finansiera framtagandet
av en andra kanal, och kanske några tågbiljetter?

Således att projektet skall kunna ros i hamn och vi alla kan få ett slutgil-
tigt svar på vad en Maggie vill ha!

Nejdå, jag har inga problem att få ihop ett komplett fungerande steg men något aktivt deltagande är inte att räkna med från min sida. Idén är din och vad du gör med den är upp till dig. Jag har testat den och den fungerar över förväntan men där slutar mitt åtagande. Jag kommer däremot för egen del att bygga om mitt normala LM3886-steg på detta sättet. Den saken är klar. Lyssnar just nu 06:11 på klassisk musik på mycket låg volym för att inte väcka grannarna och det låter alldeles förbannat bra. Dynamiken är lysande trots den låga volymen.

Jag släpper förstås layouten på kortet om någon skulle vilja bränna egna kort och i värsta fall skulle jag även kunna fixa några kort om det kniper. Jag är relativt mutbar.

[KarlXII]

Nejdå, du har inte missuppfattat någonting, men vad KXII pratar om
begriper jag fortfarande inte.

Gammalt gråll?

Har läst igenom igen och nu fattar jag bättre efter redigeringarna

Ber om ursäkt och drar mig stillsamt ur diskussionen

[Flint]

Ber om ursäkt och drar mig stillsamt ur diskussionen

Varför det? Ge dig snarare in i diskussionen om sakfrågan och vad du ser som viktiga egenskaper i musikåtergivning.

[Flint]

Mer om lyssningsintrycken med den högre utgångsimpedansen.
Den räddar en del av den förlorade dynamiken i remastrat skitljud.
Gör den mer ståutbar. Med dagens kommersiella trend är det bra.
Ljudet kommer inte från högtalaren. Det kommer från rummet.
Tycker ibland att det låter stereo fast bara vänster högtalare är igång.

[IngOehman]

Skulle du vara mutbar att ta fram en komplett tvåkanalig förstärkare?
(Med "mutbar" menar jag då att jag (förhoppningsvis med stöd från några
bidragsgivande faktiskt.se-medlemmar) betalar dig för allt material, och sen
också för din tid, så mycket som anser vara rimligt. Och med "komplett" så
menar jag att inga krav om tjusighet föreligger, men gärna att risken att bli
elektrifierad är rimligt låg, typ att den sitter i någon sorts låda.)

En förstärkare som jag sedan kan ta med mig till vem helst som känner sig
inspirerad och som innehar ett par MG-[s]burkar[/s]paneler av typen 3.6, så vi kan
göra en provlyssning?

Om så, så kommer jag förstås att göra ett nytt försök att övertyga dig om
att vara med. Men det får bli en senare fråga.

Sista steget på den här resan blir det mest spännande av dem alla, med det
tänkte jag inte berätta om förrän senare, efter lyssningen.


Vh, iö

[Flint]

Jag grunnar och överväger!