2-vägs friformshögtalare

av **Magnuss** » 2012-01-19 15:14

Har länge sneglat på Scandyna's Pod högtalare och funderat på att bygga något liknande själv.
Tänker mig en 2-vägs i stil med t.ex. http://www.lautsprechershop.de/hifi/ceral41.htm fast med en snyggare låda.
Jag har möjligheter att rita och ta fram verktyg för att gjuta friformslådor i glas/kolfiber.
Finns det något beräksningsprogram som hanterar lådor i andra utformningar än raktangulära? Eller hur går man annars till väga för att göra beräkningar på en friformad låda?
Om intresse finnes så är jag öppen för samarbete där jag isf bidrar med lådan om någon/några vill bidra med beräkningar som syftar i lådans utformning, val av element, delningsfiler etc...

av **Max_Headroom** » 2012-01-19 15:24

Vilken typ av beräkningar skall du göra? Resonansfrekvens på själva lådan? Styvhet? Innervolym? Spridningsegenskaper?

Lämpliga program: Ansys, Abacus

Dom kan räkna ut alltihop utom möjligen innervolymen, men den kan du ju räkna ut med vilket 3D cadprogram som helst.

av **Magnuss** » 2012-01-19 16:01

Som kanske märks är mina kunskaper rätt så begränsade vad gäller bygga högtalare.
Har lekt lite i LSPWin, men känner att jag inte riktigt vet när jag kommit på något bra... Verkar även som det programmet är baserat på rektangulära lådor, men formen har kanske underordnad betydelse eller?

av **Kraniet** » 2012-01-19 16:14

det beror lite på hur man menar. men väldigt förenklar kan man säga att det bara är volymen som spelar roll. det är volymen som bestämmer hur elementet fungerar i lådan. i fallet med en portad låda är det volymen i relation till porten som bestämmer saken.

men sen finns det ju saker som resonanser som ställer till det. Hur mycket problem dessa ger beror på arbetsområdet och inom vilka frekvenser resonanserna sker.

i vilket fall är det elementets T/S-parametrar som avgör vilken lådvolym som är lämplig och i fallet med basreflex även vilken portavstämning som är lämplig.
En basreflex är mycket mer känslig än en sluten låda. Avstånd till porten och vilka hinder som finns mellan elementet och porten har betydelse.

En klotform har den värsta sortens resonanser eftersom de inträffar vid samma frekvens, men är klotet litet så är de också enkla att dämpa bort. En sluten volym är därför enklast för då kan lägga i dämpning utan hänsyn till en basreflexport.

En överskådlig och pedagogisk bok är Loudspeaker Design Cookbook av Vance Dickason. Köp den eller låna på biblioteket. Det är ett bra första steg men lite förenklad i vissa hänseenden.

av **paa** » 2012-01-19 16:28

Formen på baffeln har väldigt stor betydelse för hur ljudet sprids ut från högtalaren. Det är inget som vanliga enkla högtalarberäkningsprogram klarar att beräkna. Det krävs FEM-baserade program för att simulera sådana saker, och dom är inte enkla att brottas med heller.
Bara hur en waveguide bör se ut om den är placerad i en plan baffel finns det ju hemskt många olika bud på.
Ofta är det nog trial and error som gäller även hos större tillverkare när det gäller designade friformslådor.

av **MagnusÖstberg** » 2012-01-19 16:34

Testlåda och mätningar, finns inga genvägar direkt.

av **kristerT** » 2012-01-19 22:24

hej
jag förstår inte vad ni har emot Klothögtalare ,jag har byggt både subbbasklot och centerklot ,bakhögtalare till min hembio och det låter väldigt bra ,jag fick ett par Tangband W3-871 över som får husera i två klotstativare som jag har i sängkammaren och det låter kanon ,stereobilden påminner om Quad els med öppen och fin ljudbild och väldigt fin defination av stereoperspektivet ,och vadå elak resonans det är en frekvens i stället för tre i en vanlig låda ,jag har fyllt klotet till halften med dämpmaterial och det fungerar bra och till sist så finns det ingen bättre form på en högtalare än ett klot med hänsyn taget till ljudutbredningen från elementet

tro mig det låter kanon
Krister

av **MagnusÖstberg** » 2012-01-19 22:47

Det står inget om klot i den här tråden.

av **kristerT** » 2012-01-19 23:09

hej

En klotform har den värsta sortens resonanser eftersom de inträffar vid samma frekvens, men är klotet litet så är de också enkla att dämpa bort.

Krister

av **Nattlorden** » 2012-01-19 23:14

Gör något riktigt snyggt.

En kollega till mig har formgivit dessa (svindyra) skapelserna:
Bild

av **Fjonkalicious** » 2012-01-19 23:27

Definitionen på snyggt är ju klart diskuterbar. :wink:

av **darkg** » 2012-01-20 01:08

+1

sydeuropeisk dildoestetik

Fast det är gott att ta ut svängarna.

av **Magnuss** » 2012-01-20 08:59

Roligt detta med alla åsikter kring klothögtalare. Har läst de jag lyckats hitta och det är verkligen både väldigt högt och lågt. Mkt därför jag känner att jag vill prova...
Jag lär nog återkomma med åsikter när det väl börjar ta form.
Någon som har ett "kit" att utgå från? Tvåvägs, 10-15lit, 5-6", Seas, Peerless, Scan-Speak

av **paa** » 2012-01-20 09:11

Efter att jag läst första inlägget i tråden fick jag uppfattningen att du tänkt dig en högtalare i form av Barbapapa ungefär, men nu verkar du svängt mot en klotformad högtalare, är det rätt uppfattat?

av **Magnuss** » 2012-01-20 09:17

En klotformad barbapappa kanske? :lol:

Jag har inte landat utformningen än, men spontant så tror jag nog att lådan kommer bli tämligen sfärisk kring baselementet. Ska få in diskanten och ev port också...

av **Svante** » 2012-01-20 09:31

Magnuss skrev:En klotformad barbapappa kanske?

Jag har inte landat utformningen än, men spontant så tror jag nog att lådan kommer bli tämligen sfärisk kring baselementet. Ska få in diskanten och ev port också...

Risken är stor att du hamnar i en form som är maximerat dålig map baffelsteget. Detta ger kraftiga toppar och dippar i tonkurvan. Här är ett exempel på en sådan:
Bild

Om du bara ska göra något utan vidare kunskaper i baffeldesign så ska du sträva efter assymetri, och olika avstånd mellan element och baffelkanter/baffelrundningar i olika riktningar.

Den vanliga, höga, avlånga, rätblocksformade lådan är faktiskt ganska bra map det.

av **MagnusÖstberg** » 2012-01-20 10:59

Men när baffeln är rätblocksformad kan man göra resten av lådan estetisk!

av **Magnuss** » 2012-01-22 14:24

Roligt med så mkt synpunkter!
Har skissat på hur jag lite tänkt geometriskt.
Bild

av **Fjonkalicious** » 2012-01-22 14:39

Fin form. Ser ut som rumpan på en 40-tals racer.

Du kommer nog få problem med diffraktion som tidigare påtalat i tråden.

Hur gör du formen, delad på mitten?

av **Magnuss** » 2012-01-22 14:52

Tanken är dela på mitten symmetriskt genom båda elementen, blir svår att tillverka annars.

Förlåt min okunnighet, men diffraktion uppstår väl på kanter och plana ytor? Tittar man framifrån finns (bortsett från lilla radien rund elementen) ingen kant alls enl mig. Eller tänker jag helt fel?

av **paa** » 2012-01-22 14:59

Du har hamnat precis dit där Svante varnade om:

Svante skrev:Risken är stor att du hamnar i en form som är maximerat dålig map baffelsteget. Detta ger kraftiga toppar och dippar i tonkurvan. .

Om avståndet från elementen centrum till kanten är konstant runt hela, så blir diffraktionen maximal vid en viss frekvens och det blir tydliga toppar och dalar i tonkurvan.
Enda sättet att rädda situationen vore att placera elementen ocentriskt på baffelns cirkulära ytor.

av **Fjonkalicious** » 2012-01-22 15:09

men om man gör en "öhman-munk" på båda elementen så kanske man kommer vettigt undan?

kan även funka formmässigt, den tappar lite kaxighet dock.

av **celef** » 2012-01-22 18:07

det finns diskanter utan bafflar som man kan montera asymetrique på lådan om man är rädd för symetrique, det finns till och med morelelement monterade asymetrique på sina fina alubafflar om man är lagd åt det hållet