Nackdelar med ACE-bass principen ?

[ollenorell]

Intressant tråd!

Det finns alltså exempel på konstruktioner där man använt ACE för att kunna göra mindre lådor än vad ett element egentligen vill ha, och detta troligen för att det på markaden är lättare att sälja små lådor

Men om man är ute efter maximal prestanda då? Är det någon som lyckats använda ACE-tekniken i annat syfte än att få ner lådstorleken?
Typ att använda ace för att vinna prestanda på något sätt?

Men de senaste inläggen verkar dock inte tyda på det...

/Olle som läst Lilltrolls ace-tråd och fattar 3%

[MagnusÖstberg]

/Olle som läst Lilltrolls ace-tråd och fattar 3%

Du kan mer om elektronik än jag

Jag tror ServoDrive använt liknande teknik i annat syfte.

Lilltroll har gjort det i syfte att optimera prestanda.

[ollenorell]

Lilltroll är cool

Du kan mer om högtalardimensionering än mig

Edit: Kollade upp servodrive och hittade lite info:
http://www.tritechlightandsound.com/Bas ... 7%27s.html

Harmonic Distortion = 0.5% to 1.5% MAX.

Oklart vilken frekvens och vilken typ av dist dock.

[Eri]

Nu är det iofs bara Audio Pro som kan bygga med ACE-bass kommersiellt, eftersom det är deras varumärke. Men det är ju fortfarande skillnad på principen och implementeringarna av den.

I sitt exjobb kallade KES principen för AC-bass. Yamaha kallade den väl för YST eller nåt.

Beteckningen AC-bass nämns inte i KES:s examensarbete från 1976,där benämns tekniken som "Specialdrivning".

"Kalle Ståhls originalkonstruktioner ? Finns det mätningar på dessa ? "

Ja Richard det finns det. I tidningen Radio & Television Nr10-1979 finns en artikel av Karl Erik Ståhl där han redogör för tekniken och som konstruktionsexempel använder den av "gammla" Audio Pro tillverkade subwoofern B2-50. I artikeln visas också mätningar på denna gjorda av Karl Erik. Dessa visar frekvensgång samt 2ndH och 3rdH för 86, 95 och 100dB mellan 10 och 200Hz. Kan nämna att 3rdH kurvan är den som ligger högst har en topp mellan 20 och 50 Hz där den sträcker sig strax över 3% i övrigt ligger kurvan under 1% mellan 20 och 200 Hz vid 100dB.

[Svante]

Nu är det iofs bara Audio Pro som kan bygga med ACE-bass kommersiellt, eftersom det är deras varumärke. Men det är ju fortfarande skillnad på principen och implementeringarna av den.

I sitt exjobb kallade KES principen för AC-bass. Yamaha kallade den väl för YST eller nåt.

Beteckningen AC-bass nämns inte i KES:s examensarbete från 1976,där benämns tekniken som "Specialdrivning".

Nej, det har du rätt i... Jag fick titta tillbaka för att tro på dig, men du har ju alldeles rätt. Undrar var i H jag har sett "AC-bass", då.

[mike34]

Nu är det iofs bara Audio Pro som kan bygga med ACE-bass kommersiellt, eftersom det är deras varumärke. Men det är ju fortfarande skillnad på principen och implementeringarna av den.

I sitt exjobb kallade KES principen för AC-bass. Yamaha kallade den väl för YST eller nåt.

Beteckningen AC-bass nämns inte i KES:s examensarbete från 1976,där benämns tekniken som "Specialdrivning".

Nej, det har du rätt i... Jag fick titta tillbaka för att tro på dig, men du har ju alldeles rätt. Undrar var i H jag har sett "AC-bass", då.

Svante, det har du själv hittat på, då du startade en vem har diyat ACE tråd. Efter jag nappat och börjat bygga och KES jobb kom upp i bilden så rättade du dig och kallade det för AC bass efter som AC-E va Audio pros varumärke Euphonic eller vad det står för. Men Amplifier Controlled va lite mer lik "special drivning", så jag tror det blev kallat AC-bass där efter.


Men rätta mig om jag har fel.


Jag rättar mig själv lite:: Efter att ha läst i tråden jag refererar till så kan jag inte hitta nått som påstår att (du) Svante börjar kalla det för AC-bass. Men jag minns att det va i sammband med den tråden och byggandet av mitt diy som (du) Svante började kalla tekniken för AC-bass.
Och jag har för mig att logiken bakom det va just att AC"E" är ett varumärke. Kan det ha varit så Svante ?

[Svante]

Nu är det iofs bara Audio Pro som kan bygga med ACE-bass kommersiellt, eftersom det är deras varumärke. Men det är ju fortfarande skillnad på principen och implementeringarna av den.

I sitt exjobb kallade KES principen för AC-bass. Yamaha kallade den väl för YST eller nåt.

Beteckningen AC-bass nämns inte i KES:s examensarbete från 1976,där benämns tekniken som "Specialdrivning".

Nej, det har du rätt i... Jag fick titta tillbaka för att tro på dig, men du har ju alldeles rätt. Undrar var i H jag har sett "AC-bass", då.

Svante, det har du själv hittat på, då du startade en vem har diyat ACE tråd. Efter jag nappat och börjat bygga och KES jobb kom upp i bilden så rättade du dig och kallade det för AC bass efter som AC-E va Audio pros varumärke Euphonic eller vad det står för. Men Amplifier Controlled va lite mer lik "special drivning", så jag tror det blev kallat AC-bass där efter.


Men rätta mig om jag har fel.

Pinsamt... Men alltså... Jag har precis ett synminne av AC-bass med skrivmaskinsskrift.

Jag tittade även i hans AES convention paper, och där kallas det ACE. Gnurf.

[mike34]

Pinsammt att jag inte hann ändra mitt inlägg innan du postat. Men jag minns OCHSÅ att jag sett det i maskinskrift eller på skärm.

Kan det ha varit i nån PM-konversation eller på IRC:en vi snackat om det i form av AC-bass ?

Och jag fann en ref till "AC-bass" på DIYAudio.com.
Kanske kan ge nån ledtråd

[PERfect]

Audio Pro B2-50 är väl ett bra exempel på implementering av ACE-tekniken. Här är en artikel som både beskriver tekniken och subben. Längst ner på sidan finns det kurvor med frekvensgång och distorsion.

Den största nackdelen som jag ser det är att förstärkaren blir dedikerad till just det högtalarelementet om man inte vet hur den ska byggas om. Men då är jag nog lite påverkad av att jag och en kompis gjort ett projekt om just ACE, se tråden Har nån DIYat ACE? (som länkats till tidigare)

[petersteindl]

Pinsammt att jag inte hann ändra mitt inlägg innan du postat. Men jag minns OCHSÅ att jag sett det i maskinskrift eller på skärm.

Kan det ha varit i nån PM-konversation eller på IRC:en vi snackat om det i form av AC-bass ?

Och jag fann en ref till "AC-bass" på DIYAudio.com.
Kanske kan ge nån ledtråd

Det har mig veterligen aldrig kallats för AC, utan det har benämnts ACE. På 1a delen av 80-talet umgicks jag en del med kalle Ståhl och han kallade principen för ACE- bass. på engelska rimmar ACE med Bass då man uttalar det.

MvH
Peter

[Richard]

Audio Pro B2-50 är väl ett bra exempel på implementering av ACE-tekniken. Här är en artikel som både beskriver tekniken och subben. Längst ner på sidan finns det kurvor med frekvensgång och distorsion.

Den största nackdelen som jag ser det är att förstärkaren blir dedikerad till just det högtalarelementet om man inte vet hur den ska byggas om. Men då är jag nog lite påverkad av att jag och en kompis gjort ett projekt om just ACE, se tråden Har nån DIYat ACE? (som länkats till tidigare)

Intressant artikel!

Två 6 1/2 i ett femtio liters kabinett gör en ganska stor låda, det.
ACE-bass principen verkar inte komprometterad av en alltför liten låda i detta fall.
Numera verkar man vilja sälja baslådor med halva den volymen ( och samma konarea).

[Svante]

Pinsammt att jag inte hann ändra mitt inlägg innan du postat. Men jag minns OCHSÅ att jag sett det i maskinskrift eller på skärm.

Kan det ha varit i nån PM-konversation eller på IRC:en vi snackat om det i form av AC-bass ?

Och jag fann en ref till "AC-bass" på DIYAudio.com.
Kanske kan ge nån ledtråd

Jag funderar på om det fanns någon tidig översättning till engelska av Ståhls exjobb, kanske?

[Svante]

Audio Pro B2-50 är väl ett bra exempel på implementering av ACE-tekniken. Här är en artikel som både beskriver tekniken och subben. Längst ner på sidan finns det kurvor med frekvensgång och distorsion.

Den största nackdelen som jag ser det är att förstärkaren blir dedikerad till just det högtalarelementet om man inte vet hur den ska byggas om. Men då är jag nog lite påverkad av att jag och en kompis gjort ett projekt om just ACE, se tråden Har nån DIYat ACE? (som länkats till tidigare)

Intressant artikel!

Två 6 1/2 i ett femtio liters kabinett gör en ganska stor låda, det.
ACE-bass principen verkar inte komprometterad av en alltför liten låda i detta fall.
Numera verkar man vilja sälja baslådor med halva den volymen ( och samma konarea).

Länken går faktiskt till ett reklamblad... Så där såg reklambladen ut på den tiden, det var tider det .

ACE bass-principen säger fö ingenting alls om lådvolymen. Jag tjatar om det, men val av lådvolym är framför allt något man ska förknippa med konstruktören, inte ACE i sig. Audio Pro hade 200-liters subwoofers också.

[Richard]

Audio Pro B2-50 är väl ett bra exempel på implementering av ACE-tekniken. Här är en artikel som både beskriver tekniken och subben. Längst ner på sidan finns det kurvor med frekvensgång och distorsion.

Den största nackdelen som jag ser det är att förstärkaren blir dedikerad till just det högtalarelementet om man inte vet hur den ska byggas om. Men då är jag nog lite påverkad av att jag och en kompis gjort ett projekt om just ACE, se tråden Har nån DIYat ACE? (som länkats till tidigare)

Intressant artikel!

Två 6 1/2 i ett femtio liters kabinett gör en ganska stor låda, det.
ACE-bass principen verkar inte komprometterad av en alltför liten låda i detta fall.
Numera verkar man vilja sälja baslådor med halva den volymen ( och samma konarea).

Länken går faktiskt till ett reklamblad... Så där såg reklambladen ut på den tiden, det var tider det .

ACE bass-principen säger fö ingenting alls om lådvolymen. Jag tjatar om det, men val av lådvolym är framför allt något man ska förknippa med konstruktören, inte ACE i sig. Audio Pro hade 200-liters subwoofers också.

.... på den tiden.
ACE-bass säger ingenting om lådvolymen, men en alltför liten lådvolym gör att det blir ökad dist vid höga ljudtryck, även om ACE-principen kan kompensera hjälpligt frekvensavrullningen för en liten låda ( på bekostnad av dist och ljudtryck, jämfört om man använt en betydligt större låda. )

Om jag nu fattat det hela rätt.*

*En 8-tummare monterad i en 10 liters låda och kompenserad med ACE-bassprincipen blir kompromissad på det ena eller andra sättet, jämfört med om samma element använt ACE-bass tekniken, men suttit i en 50 liters låda, om vi talar djupbas, låg dist och höga ljudtryck.

Eller har jag fått det hela om bakfoten ?

[Svante]

Om vi ska reda ut det där lite då:

Om vi börjar med den slutna lådan så finns det i vanliga fall två fjädringar inblandade. Det är lådans fjädring (=luftfjädringen) och upphängningens fjädring. Lådan fjädrar lite mer när konen rör sig inåt än när den rör sig utåt, den är alltså olinjär och det på ett väldigt förutsägbart sätt. Konens fjädring är också olinjär, men på ett sätt som varierar mellan element.

Distorsionen som dessa olinjäriteter ger upphov till är störst vid låga frekvenser, dels för att konutslaget är störst då, dels för att den mekaniska impedansen (som ju styr utslaget tillsammans med pålagd kraft) domineras av fjädringen vid låga frekvenser. Vid högre frekvenser är ju impedansen masskontrollerad och då ger fjädringen bara svag påverkan av impedans och rörelse.

Med ACE (fortfarande sluten låda) tillför man ytterligare fjädring, och den fjädringen är lika linjär som elementets kraftfaktor. Om den fjädringen tillåts dominera över lådfjädring och upphängningens fjädring så får man typiskt lägre distorsion än utan ACE. Givertvis kan man jämföra med en större låda utan ACE, men jag tycker nog att den jämförelsen är orättvis. Det enda rimliga är väl att jämföra lika stora lådor med varandra.

I fallet med basreflex är det svårare att se sambanden, men ACE linjäriserar då åtminstone konupphängningens fjädring. Lådans fjädring påverkas inte lika direkt av ACE, men lådans fjädring påverkar å andra sidan inte mer än utan ACE.

...men förstås, gör man lådan liten så får man problem, både med och utan ACE. Det gäller fö även (i ännu högre grad) LT.

Ett problem som ACE tillför är ökad benägenhet till distorsion pga olinjär talspoleinduktans. I de tidiga modellerna (tex A4-14, B2-50 och B4-200)så vände man därför ett element bakfram.

[Richard]

Tack för denna info, Svante.

[PB]

Vill bara nämna att ACE-bass tekniken, som går ut på att man har en bashögtalare i en förhållandevis liten låda med en negativ impedansförstärkare som styr högtalarens membran mer "fast" eftersom förstärkaren lägger på en spänning som ger en ström som förflyttar membranet så att högtalarspolens mot-emk motsvarar membranets förväntade rörelse, i själva sin princip gör att slutsteget får leverera mer effekt vid lägre frekvenser. Den högre effekten behövs alltså för att övervinna spolens serieresistans och det mekaniska motståndet i membranets ändlägen och tvinga membranet till den rätta rörelsen, för att hålla nere distortionen och räta ut frekvensgången. Vid frekvenser neråt 20 Hz går den mesta förstärkareffekten åt redan vid måttliga lyssningsnivåer och därför får man inte förvänta sig att man kan spela "diskoteksnivåer" med dessa till volymen relativt små högtalare, utan man får nöja sig med att få ett bra ljud vid normal lyssning.

Vid normal lyssningsnivå har dessa subbar en överlägsen ljudkvalitet jämfört med en sub i samma storlek utan negativ impedans-konceptet.

Subbas-konceptet med separat slutsteg gör i sig att man slipper blanda bastoner med övriga registret i samma slutsteg och här vinner man ungefär den dubbla effekten i förstärkare. Ta t ex 2 toner med lika spänningar som skall dela på samma förstärkare och då behöver förstärkaren klara 4 ggr effekten mot vad varje ton kräver eftersom när tonernas amplituder momentant sammanfaller blir det dubbla spänningen och dubbla spänningen är som de flesta nog vet = 4 ggr i effekt. Detta slipper man om man kan separera tonerna i varsin förstärkare och dessa 2 förstärkare behöver då bara klara en fjärdedels effekt (halva spänningen) mot den enda. Helst skulle man kört en förstärkare för mellanregister separat också eller om man kunde dela upp i ännu fler register, men med basen för sig tjänar man ganska mycket på eftersom basen tar en stor del av effekten.

Min personliga preferens är att Yamahas YST och Audio Pros ACE 10 tums-modeller klarar tillräckligt hög lyssningsnivå i ett normalt vardagsrum. Vid enormt höga ljudtryck (där man vill att rummet skall börja skaka), eller i större lokaler, krävs det dock större högtalarlådor med bättre verkningsgrad. Men det är inget som hindrar att man här också hade förfinat ljudet med "negativ impedans motkoppling". Negativ impedans-tekniken ger alltså uppenbara fördelar.

För den som inte är bevandrad i elektronik kan man som förenklad jämförelse säga att negativ impedans-drivning av en högtalare kan liknas av att man satt en "cruise control" för att hålla konstant hastighet med en bil. När du kör i en uppförsbacke (låg frekvens) har "cruise control" kanske redan maxat gasen för att hålla rätt fart och försöker du köra fortare genom att gasa mer går det inte.

Men vi prioriterar förstås olika mellan om vi vill ha maximalt ljudtryck eller högre kvalitet.

Skall man upp i nivå föredrar jag personligen stora lådor med transmission line framför basreflex. Slutna väl dämpade lådor tycker jag också låter bättre än basreflex, eller varför inte öppna "resistivt" läckande lådor eller högtalarelementen på en vägg som utgör en stor baffel? Men det handlar inte denna tråd om

Ja det mesta av det jag skrivit är nog självklarheter men alltid ett kul ämne att tala om

Mvh
Per

[MagnusÖstberg]

Klart intressant teknik och om bara lilltroll fick göra kommersiella basmoduler med den här tekniken skulle världen bli en bättre plats

[Svante]

Ja, nu är den negativa utimpedansen inte det viktiga med ACE. Den är en förutsättning för att man ska kunna göra det där andra smarta som är det fiffiga med ACE.

Men jag tror jag har skrivit om det många gånger. Jag gjorde tom en tråd om det tror jag, men en massa kopplingsscheman som visade hur det funkar. Och som sagt, den negativa utresistansen är bara en del av det hele.

[paa]

Kan man ställa upp fungerande målkurvor för ace-basstekniken som har vettig grupplöptid i basen också?

[Svante]

Kan man ställa upp fungerande målkurvor för ace-basstekniken som har vettig grupplöptid i basen också?

Apselut. ACE-principen tillåter en att modifiera mms, cms och rms hos elementet. Du får förstås välja värden som ger de grupplöptider, den djupbas, eller den discobas som du vill.

KES lade gärna till en andra ordningens HP-länk för att hålla konamplituden i schack vid frekvenser under fh och det bättreade väl inte precis på grupplöptiden, men det hade egentligen inget med ACE att göra.

[Ragnwald]

Har Sonabs bassenergizer i OA-6 typ2 något som helst med Ace Bass att göra?
Principen att kännaav elementet och korrigera.

[Svante]

Har Sonabs bassenergizer i OA-6 typ2 något som helst med Ace Bass att göra?
Principen att kännaav elementet och korrigera.

På Carlssonplanet kan man läsa att den släpptes 1970. Exjobbet om ACE gjordes 1976 och ~1979 kom första subben B2-50 från Audio Pro.

Så svaret är nog nej.

Jag vill också passa på att påpeka att ACE inte är en vanlig känna-av-och-kompensera-koppling. Visserligen återkopplas strömmen genom elementet, men det är för att åstadkomma den speciella utimpedans som förstärkaren har. Man skulle i princip kunna bygga en ACE-förstärkare med en vanlig förstärkare och passiva komponenter (med undantag för den negativa resistansen), men komponentvärdena skulle bli så stora att det inte låter sig göras.

Det är alltså något helt annat än Philips MFB som kände av konaccelerationen med en accelerometer, och det är något mycket med än bara positiv strömåterkoppling (för att få negativ utresistans).

Negativ utresistans användes i någon av Carlssons aktiva modeller och det hängde såvitt jag förstår ihop med att magnetsystemen var så klena då att Qts på elementen blev alldeles för höga. Men idén med att ändra inte bara den resistiva delen (som ju påverkar Qts) utan även svängande massa och fjädring kläcktes av som sagt av KES 1976 i hans exjobb.

Jag tror inte att ACE-principen går att förstå utan att förstå mekano-elektriska analogier. Alla försök att se det som vanlig återkoppling är dömda att misslyckas. Det kanske låter lite neggo, men det är bara att lära sig analogierna, annars bör det få vara.

[MagnusÖstberg]

Visst är det kul att trådrubriken fokuserar på det negativa på nått sätt, jag kan bara se positiva saker

[petersteindl]

Då Audio Pro lanserade ACE Bass i USA, så hade Stig Carlsson fortfarande giltigt patent i USA och ACE Bass inkräktade på Stigs gamla patent. Stig nämnde detta för K-E Ståhl men Stig sa också att han inte tänkte gör någon laglig invändning. Vad jag minns så varade Stigs patent fortfarande i 1 eller 2 år. Jag tror jag har något dokument kvar någonstans där Stig kommenterar detta, men han har även nämnt detta vid tillfälle då vi kom in på positiv strömåterkoppling och Audio Pro.

MvH
Peter

[Svante]

Då Audio Pro lanserade ACE Bass i USA, så hade Stig Carlsson fortfarande giltigt patent i USA och ACE Bass inkräktade på Stigs gamla patent. Stig nämnde detta för K-E Ståhl men Stig sa också att han inte tänkte gör någon laglig invändning. Vad jag minns så varade Stigs patent fortfarande i 1 eller 2 år. Jag tror jag har något dokument kvar någonstans där Stig kommenterar detta, men han har även nämnt detta vid tillfälle då vi kom in på positiv strömåterkoppling och Audio Pro.

Och med detta vill du säga?

[Jocke]

Visst är det kul att trådrubriken fokuserar på det negativa på nått sätt, jag kan bara se positiva saker

Negativ utgångsresistans kan vara positivt!

[PB]

Används DSP i kombination med ACE/YST idag? Känns som att detta i kombination med en mätmikrofon placerad vid favoritfåtöljen för kalibrering av systemet skulle kunna vara något. Om inte annat så kanske algoritm-experter är i full gång med detta nu?

Ett system som kanske gör något liknande kan vara detta
http://www.xtz.se/se/produkter/dsp-hogt ... ack?stat=1
Vet inte om denna kör strömåterkopplad kompensering eller preadaptivt eller kombination av bägge. Man kan väl komma ganska långt med det sistnämnda om man kan karakterisera högtalaren korrekt?

Någon som vet eller vill spekulera?

Mvh
Per

[IngOehman]

Trodde att ACE-var rätt väl genomgånget i tidigare trådar. Men visst kan
det vara intressant att tala mera om det - t ex i enlighet med trådrubriken
(och jag begriper inte vad som får KK att lägga inlägg efter inlägg som bara
ser ut att försöka förstöra tråden ).

ACE är som jag ser det en av de finurligaste uppfinningarna som lancerats
i audiovärlden.

Det är en sorts teknikens triumf över materien. En elegant demonstration av
vad som går att åstadkomma med hjälp av genuin insikt i fysiken och ett
skarpt sinne.

Men - är det något att ha?

Som jag ser det är det en fråga för sig, och en som inte är så enkel att svara
på. Jag ställde för kanske 20 år sedan en fråga till KES, om hur han bedömde
att en högtalare med BARA negativ utimpedans och sedan eq för att åstad-
komma den tonkurva man önskar, skulle hävda sig mot ace-bass med av-
seende på distorsion. Det vill säga om det verkligen fanns något att vinna
med avseende på bekämpnig av olinjäriteter medels ace-bass.

Min uppfattning var ju klar i förväg (jag hade ju haft gott om tid på mig att
tänka igenom saken och har inte lyckats hitta några fördelar med ace-bass
därvidlag) och Karl-Erik svarade på ett sätt som visade vilken stor man han
är: - Jag vet inte.

- - -

Så om man väldigt enkelt skall beskriva sättet att gå tillväga på tror jag
man kommer fram till EN fördel - och EN nackdel.

Fördelen är att det blir ett förhållandevis okritiskt och stabilt system (jäm-
fört med stor negativt utimpedans och eq, inte jämfört med ett konven-
tionellt system, som är ännu mera okritiskt och stabilare). Att applicera en
eq som gör samma jobb är mycket svårare.

Nackdelen är att man drabbas mycket värre än i konventionella högtalare
av termisk kompression (det gäller både ace och negativ Rg + eq). Det är
dock ett problem som faktiskt går att lösa, men mig veterligt är det inte
löst i några av de ace-realisationer som finns.

Och inte i det "-Rg+eq"-system (från Sony) som jag sett heller.

- - -

Jämför man med konventionell teknik är det som PB var inne på, inte i det
där inlägget nyss utan i det dessförinnan, kanske en bra beskrivning av var
ace-bass gör "mest nytta". När man vill få till goda prestande på en rimlig
lyssningsnivå - från lådor som är små och delar som är för enkla för att i
passiva konstruktioner kunna skapa vettigt välljud.

Det gamla ordspråket "hur man än vrider sig har man ändan bak" gäller.

Med ace-teknik har man vridit mer än normalt på det som är mellan för-
utsättningarna och resultatet - men den oomkullrunkeliga lagen om förhål-
landet mellan lådvolym, verkningsgrad och undra gränsfrekvens, den gäller
likt förbaskat!

Men som sagt - vridningarna ÄR eleganta. Och visst finns det applikationer
där det måste summeras som en ekonomiskt vettig lösning.

- - -

Och en sak till - ace-bass ÄR ett system som använder just en hög grad av
rörelseåterkoppling, tro inget annat.

Man använder talspolens interaktion med magnetfältet den är nedsänkt i
som hastighetsåterkopplingssignal, och man gör det i ett mycket större
frekvensområde än i en konventionell högtalare (ja de är också rörelse-
återkopplade!). Och det som ibland har anförts som en nackdel med ace-
bass - att andratonsdistortionen ökar vid lite hägre frekvenser (typ över
70 Hz skrev väl någon) beror just på att induktansen då hamnar i vägen
mellan Re och Rg, och att den talspole som ger MEST linjär återkopplings-
signal vid läga frekvenser, ofta är den som blir mest olinjär vid högre. Men
det är ingen naturlag. Det bara är svårt att göra element som inte berer
sig så.

Sen är systemet ju väldigt elegant uppbyggt och detta med att man från
talspolens EMK får en MYCKET effektivare återkoppling än från en vanlig
högtalare, kan sägas vara en bieffekt av ace, men icke desto mindre är
det så det blir.


Vh, iö

[MagnusÖstberg]

Bra inlägg men du kanske ser att det är en gammal tråd?

Sen kan du stoppa upp dina påhopp i arslet, men du har väl ett behov av att bete dig sådär ibland, så det är väl bara att köpa läget och kräkas av sig lite. Nu är det gjort.