8" infra element

av **MagnusÖstberg** » 2012-02-06 22:02

Det kan nog inte gälla alla element.

av **Nattlorden** » 2012-02-06 22:05

8" infraelement.... det är Xmax vi diskutterar då va? :mrgreen:

av **Alexi** » 2012-02-06 22:09

MagnusÖstberg skrev:Det kan nog inte gälla alla element.

Kan du komma på något element som jobbar under halva Fs?

av **MagnusÖstberg** » 2012-02-06 22:15

Godtycklig Ino Infra... ?

Det skiljer inte avgrundsmycket mellan Bremen och Ino W104 te x och båda ger fina resultat under 14Hz.

Eller hur tänker du?

av **MagnusÖstberg** » 2012-02-06 22:19

Nattlorden skrev:8" infraelement.... det är Xmax vi diskutterar då va?

Nopp, inte alls. Det kompenserar man med antal. Man vill ju inte ligga på med slaglängd om man vill ha låg dist..

Nu ger ju iof en överslagsräkning att Alexi skulle åtminstonde behöva kanske uppemot 16st 8" infrabasar för att bebehålla nivån vid 80Hz nere vid 15Hz gentemot vad han har idag.

Eller så klarar han sig med 1/3 så många 10" basar.

Jag valde iallafall 8 stycken 10" basar, och de klarar med nöd och näppe den där dräparfilmen (slog i botten då Lindroos kalibrerat +10dB av misstag dock). Ta en sväng över och lyssna och se konutslagen så inser du att du nog behöver fler än du tror om du går på 8" basar

av **Alexi** » 2012-02-06 22:29

Jo många 8"are hade jag isf tänkt mig. Men jag bryr mig inte om att kunna spela på referensnivå under 10hz.

av **DanNorman** » 2012-02-06 23:32

Alexi: Vadan detta stora Vas?

Det vore intressant om man kunde sätta upp lite kriterier på ett optimalt infraelement.

Låg fs.
Låg Qts.
Lagom stort Vas.
Hög effekttålighet.
Stort xmax.

Nån specifik lådstorlek?

Mer? Eller fel?

av **MagnusÖstberg** » 2012-02-06 23:57

Jämn BL, lågt LE, inga flåsljud vid några konutslag, inga olinjäriteter i mekanisk konstruktion, bromsas innan den slår i botten mekaniskt/elektriskt...

av **DanNorman** » 2012-02-07 00:07

Hur bromsar man lämpligast? Låta surrounden vara slapp som fan men helt plötsligt säga tvärstopp? Låta spidern succesivt blir trögare och trögare? En filtring i magnetsystemet som hindrar talspolen att slå i botten? En kombination av ovanstående? Annat?

av **Alexi** » 2012-02-07 00:14

Dan läs igenom denna tråd:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=40481

av **Ragnwald** » 2012-02-07 00:57

Tänk på vår uppfattningströskel sjunker med lägre frekvenser.
Minsta uppfattbara nivå, blir löjligt stark för att bli meningsfull.
Ska det kompenceras för detta, får vi hålla i hatten.

Kolla vart kurvan tar vägen under 20Hz.
http://www.sengpielaudio.com/Acoustics226-2003.pdf

http://en.wikipedia.org/wiki/Fletcher-Munson

av **Alexi** » 2012-02-07 10:35

Jag är mycket skeptisk till Fletcher och Munsons resultat, jag har dock inte läst orginalrapporten. Men hade de verkligen tillgång till utrustning för att kunna spela upp infra toner 1933? Eller är kurvan under 20Hz ett antagande?
Robinson och Dudsons forskning visar ju att Fletcher och Munson hade fel i det övre registret, men deras forskning går bara ner till ca 20Hz och är genomförd med hörlurar.

av **Glebster** » 2012-02-07 10:43

Alexi skrev:Jag är mycket skeptisk till Fletcher och Munsons resultat, jag har dock inte läst orginalrapporten. Men hade de verkligen tillgång till utrustning för att kunna spela upp infra toner 1933? Eller är kurvan under 20Hz ett antagande?
Robinson och Dudsons forskning visar ju att Fletcher och Munson hade fel i det övre registret, men deras forskning går bara ner till ca 20Hz och är genomförd med hörlurar.

ISO 226:2003 är väl en modern version av densamma?

http://en.wikipedia.org/wiki/Equal-loudness_contour

av **RogerGustavsson** » 2012-02-07 10:57

Alexi skrev:Jag är mycket skeptisk till Fletcher och Munsons resultat, jag har dock inte läst orginalrapporten. Men hade de verkligen tillgång till utrustning för att kunna spela upp infra toner 1933? Eller är kurvan under 20Hz ett antagande?
Robinson och Dudsons forskning visar ju att Fletcher och Munson hade fel i det övre registret, men deras forskning går bara ner till ca 20Hz och är genomförd med hörlurar.

Fletcher & Munson använde hörlurar. Robinson & Dadson använde högtalare. Via hörlurar är det förmodligen svårare att detektera riktigt låga frekvenser, de känns väl mera i kroppen? Vi hör ner till ca 16-17 Hz men känner kanske lite längre ner i frekvens?

http://www.sengpielaudio.com/Fletcher-M ... Dadson.pdf

av **Alexi** » 2012-02-07 11:28

Okej, grävde lite i det nu, det finns forskning riktad just mot infra området, den säger dock att det är väldigt individuellt och skiljer uppåt 10dB mellan olika individer och det är ju rätt mycket!
Dessutom är konfidensen bara 95%

Kolla in sidan 16 i denna:
http://www.ene.gov.on.ca/stdprodconsume/groups/lr/@ene/@resources/documents/resource/stdprod_092086.pdf

Den här var intressant läsning också och hade bra länkning till den mesta annan forskning i området:
http://cyrille.pinton.free.fr/electroac/lectures_utiles/son/equalloudnesslevel.pdf

Intressant iaf att man visar att man tom kan höra frekvenser under 5Hz redan vid 110dB.

av **Ragnwald** » 2012-02-07 13:08

Alexi skrev:Eller är kurvan under 20Hz ett antagande?

Finns det verkligen anledning att anta att kurvan skulle ändra riktning under 20Hz? :wink:

av **Alexi** » 2012-02-07 13:35

Ragnwald skrev:
Alexi skrev:Eller är kurvan under 20Hz ett antagande?

Finns det verkligen anledning att anta att kurvan skulle ändra riktning under 20Hz?

Ja eftersom vi slutar höra ljudet bara med öronen, vi börjar även känna det med hela kroppen, organet som lyssnar är alltså enormt mycket större, alltså borde även tröskeln för uppfattning av ljudet bli lägre och inte högre någonstans under 20hz.

av **Fredrikb72** » 2012-02-07 13:46

Bara jag som tycker infraljud låter/känns väldigt enformigt, tråkigt och meningslöst (från en högtalare)?

Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...

av **Nattlorden** » 2012-02-07 13:51

Fredrikb72 skrev:Bara jag som tycker infraljud låter/känns väldigt enformigt, tråkigt och meningslöst (från en högtalare)?

Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...

Då har du kanske inte hört tillräckligt bra infraljud ännu?

av **Fredrikb72** » 2012-02-07 14:01

Nattlorden skrev:
Fredrikb72 skrev:Bara jag som tycker infraljud låter/känns väldigt enformigt, tråkigt och meningslöst (från en högtalare)?

Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...Floopp...Floopp... Floopp...Floopp...Floopp...

Då har du kanske inte hört tillräckligt bra infraljud ännu?

Nej jag hoppas det

Men allt jag hört hittills så fladdrar bara elementen och ger den där pulserande enformiga tonen. Hur menar du att ett högtalarelement ska kunna återge bra infraljud när det måste pumpa maximalt med luft?

av **Alexi** » 2012-02-07 14:04

Fredrik, du får gärna starta en egen tråd med dina funderingar, istället för att kapa denna.

av **RogerGustavsson** » 2012-02-07 14:33

Lite märkligt att Fletcher-Munson har fått sådant genomslag med tanke på ett rätt tunnt underlag om endast 11 testpersoner och att man har hållit sig till 62-16000 Hz. Märkligt nog visar de flesta diagram av Fletcher-Munson värden under 62 Hz.

Har inte läst igenom hela dokumenten men det verkar inte skiljas på att höra eller att på annat sätt uppfatta infraljud. IÖ tog ju upp en del nyligen, det där med att återge extremt låga toner var som att förflytta sig i en trappa.

av **Alexi** » 2012-02-07 14:47

Roger det handlar om forskningsvärldens kulturella skygglappar, ska du få en forskningsrapport godkänd ska du alltid hänvisa till det äldsta arbetet i området, vilket gör detta arbete till ett "Seminal Work" som alla refererar till för att bevisa att deras egen forskning är valid. Denna typ av inavel, verkar i alla tider ha satt stopp för nytänkande och större framsteg inom den akademiska forskningsvärlden. Det är inte resultatet eller hur man kom fram till det som är intressant utan att man kan hitta så många tidigare ”kända” rapporter som styrker det man skriver om som är viktigast.

av **Alexi** » 2012-02-07 15:09

Man kan också ifrågasätta hur frekvenslinjära var dessa hörlurar från tidigt 30 tal?

Senare forksning har också visat att örats form gör att hörlurar påverkar hur vi uppfattar frekvenskurvan, eller fanns det in-ear lurar på den tiden?
Hur bullerfri var miljön man lyssnade i osv.

Den ena rapporten jag länka till skrev i sina förslag till fortsatt forskning att man borde göra experiment i någon lokal NASA höll på att bygga som skulle vara användbar ner till 1hz. Skulle vara intressant och se vad NASA använde det till och vad de kom fram till.

av **celef** » 2012-02-07 15:27

trots kritik till gamla arbeten så överenstämmer dom ju alla med varandra, detta trots olika metoder och långa tidsperioder mellan undersökningarna, kanske dags att kavla upp armarna och göra egna forskningar i ämnet!?

av **Alexi** » 2012-02-07 15:54

celef skrev:trots kritik till gamla arbeten så överenstämmer dom ju alla med varandra, detta trots olika metoder och långa tidsperioder mellan undersökningarna, kanske dags att kavla upp armarna och göra egna forskningar i ämnet!?

Vad stämmer? Dom stämmer ungefär, när man plockat bort avvikelser så har man lyckats få ihop kurvor som iaf visar tendenser. Vad man kan se tydligt är iaf att loudnesskurvan är olika vid olika ljudtryck och stiger mot lägre frekvens.

Jag säger inte att vetenskaplig forskning är värdelös, jag säger bara att den är väldigt låst till en modell som inte är så effektiv.

Vill man psykoakustiskt ha "equal loudness level" eller låter det konstigt?
Kanske en upplevd sakta avklingande signal mot infra området är det som upplevs naturligast, eftersom det är så ljud låter på riktigt.

av **Naqref** » 2012-02-07 16:36

Alexi skrev:Dessutom är konfidensen bara 95%

Du har inte läst så många vetenskapliga undersökningar eller?

CI på 95% är norm.

av **Nattlorden** » 2012-02-07 16:37

Naqref skrev:
Alexi skrev:Dessutom är konfidensen bara 95%

Du har inte läst så många vetenskapliga undersökningar eller?

CI på 95% är norm.

Alexi kanske känner på sig att han tillhör övriga 5%? :mrgreen:

av **paa** » 2012-02-07 16:55

Jag tror det är så här:
8" är inte sexigt längre!
Det är därför det nästan inte finns några vettiga åttatummare, varken sådana lämpliga för tvåvägare med jämn frekvensgång i mellanregistret, eller bra baselement med lång slaglängd och låg dist.
6.5-7" är det nya 8" för tvåvägare, och 10" är det nya 8", för subbasar!

av **Alexi** » 2012-02-07 17:28

Naqref skrev:
Alexi skrev:Dessutom är konfidensen bara 95%

Du har inte läst så många vetenskapliga undersökningar eller?

CI på 95% är norm.

Hm ja jag var lite otydlig, var den här texten jag relaterade till:

Given the high standard deviations, it should be expected that, at a 95% confidence interval, some individuals could be more sensitive than the average by 10 dB or more.

Väldigt luddigt uttryckt, eller så missförstår jag helt vad de försöker säga.