Projekt: OA14 inspirerat (OA14MMXII)

av **schmutziger** » 2012-03-18 21:44

celef skrev:lutar baffeln på mmx "bakåt" sådär?

i övrigt undrar jag varför ni inte väljer en lådform som är friare från tidiga carlssonlådor och replikor?

på fråga ett svarar jag, nej den spelar rakt upp

i övrigt svarar jag, det har mycket att göra med det som står i Naqrefs inlägg. Inte helt lätt att få till det med annan lådform helt enkelt.
form som en tunna kanske fungerar men vill man ha det?

av **Naqref** » 2012-03-18 21:52

Nu har jag varken whiteboard här eller färglagda pennor men jag tänkte göra en illustration till om uppåtriktningen och inåtvinklingen. Imorgon. Kanske.

av **PappaBas** » 2012-03-19 01:26

@Schmutz
Jo jag håller med om mängden galler, jag har dock testat andra varianter och då ser det ut som en 80-tals brödbaksmaskin

Jag skulle gärna undvika utstående hörn.
Det primära skälet till nuvarande formförslag är att jag precis börjat i sketchup och inte kan göra kurvade ytor!

Men jag tycker den skall ansluta formmässigt till originalen.
Det som styr mängden galler är ju framför allt två saker, hur mycket lutning som behövs på baffeln och hur mycket dämpning ovanför det behövs.

Diskantplacering har jag gått och småtänkt på hela dagen

Skall skissa lite på olika våglängder och lyssningsfönster, sedan handlar det ju om att positionera dem så det inte bildas interferenser.
Det måste ha med antal diskanter, avstånd, riktning och även lutning dem emellan. Måste tänka i tre dimensioner med.
Detta måste jag sätta mig in i och förstå.

Den direktverkande diskanten tänker jag mig placera som på bilden dvs i basens skottriktning och nära framför. Larsen har ju satt den precis ovanför men jag antar att det handlar om graden av lutning. Ökar man lutningen så blir det ju mer likt en konventionell högtalare.

Skall försöka läsa de gamla patenten från Carlsson utförligare

Hade inte AVR7000 en länk till en samling av dem?

Det är skitkul, har kommit på massor av saker jag måste undersöka och förstå! Det blir nog inte klart i morgon men det är liksom skönt att vila hjärnar på sånt här på bussen när jag pendlar.

av **IngOehman** » 2012-03-19 05:19

1. Kul tråd/projekt!

PappaBas skrev:Elementet är mycket större och måste lutas annorlunda. Blir lättare att testa sig fram med enkel MDF låda.

Jag säger inte att du har fel, men man kan argumentera att det inte
är säkert att det är en riktig slutsats att ett större element skall ha
en annan lutning.

Tittar man på 70-talsmodellerna så är de ju konstruerade så att ser
elementet i lite mindre än 40 graders vinkel - oavsett högtalarens
höjd.

Och det finns ett argument för att det är en väl vald vinkel, om man
INTE vill låta direktljudsklangen och det reflekterade ljudets klang
skilja sig åt. Det är nämligen så att man från nästan alla element
ser att energikurvan har stora likheter med tonkurvan i 30-40 gra-
ders vinkel.

Så lyssnar man i den vinkeln så kommer reflekterat ljud ofta att bli
snarlikt klangligt. Och det gäller som sagt tonkurvan, så förhållan-
det mellan total- och direktljud blir alltså på så vis frekvensobero-
ende. Det betyder att både elementstorlek och delningsfrekvens är
oväsentligt i sammanhanget.

Därmed inte sagt att det är det rätt receptet. I 80-talsmodellerna så
lämnade stig den filosofin, och baffelvinkeln var snarlik mellan de
högt på väggen sittande OA-51 och de låga och på golvet placerade
OA-52.

Och på 60-talsmodellerna ville Stig hålla ned direktljudet, genom
att rikta elementet uppåt och ha lika många diskanter riktade åt
varje håll.

PappaBas skrev:Alternativ är ju något slags rör av lämplig diameter som man sågar till och sätter det i. Men jag ville se om man fick plats på detta sätt och det verkar så (om jag inte är helt ute och cyklar).

Snyggare också tycker jag.

PappaBas skrev:Jag vill hålla ner höjden så mycket som möjligt för att få flack vinkel på baffeln.

För en mätmikrofon kan förhålladet te sig så enkelt som att rätt
vinkel är det enda som betyder något, och att höjden som sådan
har mindre betydelse, men när öron lyssnar så är det inte riktigt så
enkelt.

Därmed inte sagt att du är på fel spår. Stig lämnade ju helt de höga
högtalarna på slutet. Endast OA-50 och OA-52 blev kvar. (Även om
jag vet att det inte var så enkelt som att det var för att han gillade
de låga högtalarna bättre, men det faktiskt var hans uppfattning in
till ungefär ett år före hans bortgång.)

PappaBas skrev:Det större elementet kommer att stråla väsentligen mindre off-axis högre upp i frekvens. Jag vet inte riktigt var den kritiska gränsen går.

Inte har heller. Det finns inget enkelt svar på om det ens finns en
kritisk frekvens. Vad man behöver bli medveten om, och kanske
även utforska ytterligare med en massa lyssningsexperiment, är
hur man upplever konsekvenserna av att de reflekterade ljudet inte
kommer lika jämnt fördelade från olika håll i rummet. Men kvoten
mellan direkt och reflekterat ljud behöver man inte förlora.

PappaBas skrev:Man kanske måste kompensera med att luta ännu mer och/eller göra lådan ännu lägre...

Hmm it will get fatter

Jepp! Så kan det bli.

PappaBas skrev:Ide: kan man låta de diffuserande diskanterna fylla i det större elementets fallande tonkurva off-axis? Dvs att man låter diskanten som spelar mot lyssnaren dämpas tidigare jämfört med de andra?

Jag tror inte det är en idealisk lösning, men jag tycker absolut att
du skall prova den.

Om energikurvan har god överensstämmelse med direktljudet så
har du nog inget att vinna på att tillföra med reflekterat ljud. Om
du väljer en helt annan vinkel för basen (riktad mera direkt mot
lyssnarna) så kan du däremot kompensera att energikurvan kontra
direktljudet kommer att falla, genom att låta de två bakåtriktade
diskanterna släppa ifrån sig lite extra mycket ljud i det registret.

Vh, iö

av **PappaBas** » 2012-03-19 09:28

Tackar för kommentarerna IÖ

Jo jag tänkte mig som så att målsättningen är att lära mig och förstå hur det där ortoakustiska fungerar

Så jag tänkte systematiskt testa olika lutningar och invikningar för att bilda mig en uppfattning om hur det dels låter och hur det relaterar till mätningarna.

Man vill ju ha en jämn totaltonkurva över lyssningspositionerna och det blir det när det reflekterade ljudet och direktljudet blir reciproka så att säga?

av **PappaBas** » 2012-03-19 09:36

Hmm jag behöver luska ut exakta elementvinklar för de olika modellerna.
Det pratas om 20-40 om 70-talarna och andra för 80-talarna.

Jag tänker mig att det är två vinklar; en lutning Framåt och en invikning mot lyssningsposition.

av **schmutziger** » 2012-03-19 09:57

PappaBas skrev:Hmm jag behöver luska ut exakta elementvinklar för de olika modellerna.
Det pratas om 20-40 om 70-talarna och andra för 80-talarna.

Jag tänker mig att det är två vinklar; en lutning Framåt och en invikning mot lyssningsposition.

Du är välkommen hit o mäta på mina tills du tröttnar

av **StefanH** » 2012-03-19 10:11

IÖ skrev ovan

Därmed inte sagt att du är på fel spår. Stig lämnade ju helt de höga högtalarna på slutet. Endast OA-50 och OA-52 blev kvar. (Även om jag vet att det inte var så enkelt som att det var för att han gillade de låga högtalarna bättre, men det faktiskt var hans uppfattning in till ungefär ett år före hans bortgång.)

Se sista delmeningen i citatet ovan.

Jag tycker det skulle vara intressant att få veta vilken höjd på högtalarna Stig föredrog under sitt sista levnadsår? Om nu det är känt?

av **schmutziger** » 2012-03-19 10:15

StefanH skrev:IÖ skrev ovan

Därmed inte sagt att du är på fel spår. Stig lämnade ju helt de höga högtalarna på slutet. Endast OA-50 och OA-52 blev kvar. (Även om jag vet att det inte var så enkelt som att det var för att han gillade de låga högtalarna bättre, men det faktiskt var hans uppfattning in till ungefär ett år före hans bortgång.)

Se sista delmeningen i citatet ovan.

Jag tycker det skulle vara intressant att få veta vilken höjd på högtalarna Stig föredrog under sitt sista levnadsår? Om nu det är känt?

Om vi tänker på vilka högtalare han jobbade på, så kan man drista sig till att säga i höjd med golvet, bokstavligen.

Vad som är än mer intressant dock är vad han tyckte vid tiden för sin bortgång om IÖ menar att han då hade en annan tanke.

av **Erik_Johansson** » 2012-03-19 11:02

schmutziger skrev:
StefanH skrev:IÖ skrev ovan

Därmed inte sagt att du är på fel spår. Stig lämnade ju helt de höga högtalarna på slutet. Endast OA-50 och OA-52 blev kvar. (Även om jag vet att det inte var så enkelt som att det var för att han gillade de låga högtalarna bättre, men det faktiskt var hans uppfattning in till ungefär ett år före hans bortgång.)

Se sista delmeningen i citatet ovan.

Jag tycker det skulle vara intressant att få veta vilken höjd på högtalarna Stig föredrog under sitt sista levnadsår? Om nu det är känt?

Om vi tänker på vilka högtalare han jobbade på, så kan man drista sig till att säga i höjd med golvet, bokstavligen.

Vad som är än mer intressant dock är vad han tyckte vid tiden för sin bortgång om IÖ menar att han då hade en annan tanke.

Om du syftar på trevägarna i dess olika versioner så är ju mellanregister och diskant placerade mellan 38-55cm över golvet (höjden till ovansidan av "baslådan"). Hur exakt vald höjden var som enskildhet är jag dock osäker på då ritningarna på prototyplådorna till "lilla" och "stora" trevägarna visade att själva baslådan (utan den utstickande delen med hantaget och baselementets triangelbaffel) var kubisk. Dvs som att volymen varit given och att en kub sedan dimensionerats utifrån det. Det är ju bara en gissning dock.

/Erik

av **schmutziger** » 2012-03-19 11:21

Erik_Johansson skrev:
schmutziger skrev:
StefanH skrev:IÖ skrev ovan

Därmed inte sagt att du är på fel spår. Stig lämnade ju helt de höga högtalarna på slutet. Endast OA-50 och OA-52 blev kvar. (Även om jag vet att det inte var så enkelt som att det var för att han gillade de låga högtalarna bättre, men det faktiskt var hans uppfattning in till ungefär ett år före hans bortgång.)

Se sista delmeningen i citatet ovan.

Jag tycker det skulle vara intressant att få veta vilken höjd på högtalarna Stig föredrog under sitt sista levnadsår? Om nu det är känt?

Om vi tänker på vilka högtalare han jobbade på, så kan man drista sig till att säga i höjd med golvet, bokstavligen.

Vad som är än mer intressant dock är vad han tyckte vid tiden för sin bortgång om IÖ menar att han då hade en annan tanke.

Om du syftar på trevägarna i dess olika versioner så är ju mellanregister och diskant placerade mellan 38-55cm över golvet (höjden till ovansidan av "baslådan"). Hur exakt vald höjden var som enskildhet är jag dock osäker på då ritningarna på prototyplådorna till "lilla" och "stora" trevägarna visade att själva baslådan (utan den utstickande delen med hantaget och baselementets triangelbaffel) var kubisk. Dvs som att volymen varit given och att en kub sedan dimensionerats utifrån det. Det är ju bara en gissning dock.

/Erik

Bilden på Stigs egna trevägare, är den också helt kubisk?
Man kan ju tänka sig att ritningarna i patentet inte är helt exakta

Finns där något slags förhållande mellan elementstorlek, höjd och avstånd mellan bas/mellan/diskantelementen måntro?

av **Erik_Johansson** » 2012-03-19 11:27

Den är exakt kubisk men kuben står på bottenstycket om du förstår hur jag menar. Dvs "kuben" är 460x460x460mm för den "stora" trevägaren och bottenstycket är 22mm tjockt så totalt är lådan 482mm hög. Kuben sticker ut 7mm (har jag för mig att det var) utanför bottenstyckets kant så det blir en liten sockel.

Detta alltså inte taget från patentet utan från ritningarna på några av prototyplådorna.

/Erik

av **paa** » 2012-03-19 11:32

Jag tycker nog att försök att få fram en god ortoakustisk "trevägare" enligt patenten verkar betydligt intressantare än att hitta på nån ny variant på 60-talarna.

av **Erik_Johansson** » 2012-03-19 11:38

paa skrev:Jag tycker nog att försök att få fram en god ortoakustisk "trevägare" enligt patenten verkar betydligt intressantare än att hitta på nån ny variant på 60-talarna.

Det pågår det med men känns off-topic här. Jag bara tog det som exempel gällande högtalarnas höjd.

/Erik

av **StefanH** » 2012-03-19 11:49

Och var kan man läsa om det projektet Erik?

Hoppas också att IÖ hittar hit och har något svar på föregående fråga.

av **phon** » 2012-03-19 11:57

En ny variant på 50-talaren vore väl kul, typ en Kolbox fast modern?
Eller den kanske är 60-tal den också?

Eller kanske en kopia på Stigs frontmatade trevägare, en basreflex med dubbeldiskant?
Lite gamla isophon-element, det går väl att emulera med något modernt.

Bild

av **schmutziger** » 2012-03-19 12:04

phon skrev:En ny variant på 50-talaren vore väl kul, typ en Kolbox fast modern?
Eller den kanske är 60-tal den också?

Eller kanske en kopia på Stigs frontmatade trevägare, en basreflex med dubbeldiskant?
Lite gamla isophon-element, det går väl att emulera med något modernt.

Diskantarrangemanget påminner om IÖ:s förslag för att använda T22 som ambiensdiskanter.
Likadant fast tvärtom.

Basen är det "vingklippta" 9710?
Den högtalaren får ju Luxor 8071 att se ut som ett estetiskt mästerverk...

av **PappaBas** » 2012-03-19 13:24

Målet med just det projekt som denna tråd avhandlar är att med avstamp i 70-talet någonstans att kanske ta fram en enkel ortoakustisk högtalare

Jag ser det som ett utbildningsprojekt för att lära mig och ha kul.

Det blir inte vettigt att ha ambitionsnivån högre än så?

Sedan vill jag förstå mer om progressionen av OA-konceptet och kanske lånar jag in del-lösningar från senare landvinningar.

Vi får se

Ta det inte för allvarligt det är en glad amatör vid rodret!

av **PappaBas** » 2012-03-19 13:55

Nu trillade polletten ned med elementvinkel. Skall skissa lite på lyssningshöjd och avstånd så kan man ju i interpolera fram en lutning som motsvarar elementets centrumpunkt över golvet.

av **CESH** » 2012-03-19 14:31

För något år sedan hade jag detta bygge på gång, som ännu inte blivit av. http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... highlight=

Kom aldrig till skott den gången men jag hade en gammal ide som vägrade släppa taget. Får se om den sätter fart igen.

av **PappaBas** » 2012-03-19 18:29

CESH skrev:För något år sedan hade jag detta bygge på gång, som ännu inte blivit av. http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... highlight=

Kom aldrig till skott den gången men jag hade en gammal ide som vägrade släppa taget. Får se om den sätter fart igen.

Ja jag den länkad innan

jag tycker den är snygg!

av **CESH** » 2012-03-19 22:06

PappaBas skrev:
CESH skrev:För något år sedan hade jag detta bygge på gång, som ännu inte blivit av. http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... highlight=

Kom aldrig till skott den gången men jag hade en gammal ide som vägrade släppa taget. Får se om den sätter fart igen.

Ja jag den länkad innan jag tycker den är snygg!

Aha, läste tråden för snabbt. :oops:

Skall studera den ingående så kanske jag kan få några tips på vägen, om det nu blir av inom överskådlig tid.
Kul att läsa om dina ideer.

av **PappaBas** » 2012-03-19 22:53

Pappabas goes golden

Lite test av strategi för diskantplacering.

Positioneringen är inte helt viktig men ville bara kolla om det funkade att göra så för att ta fram en placering där alla element har olika avstånd till varandra

Mönstret ovan tog 3 min att göra, sketchup har en funktion där man ser om en rektangel förhåller sig som det gyllene snittet.

av **PappaBas** » 2012-03-21 08:08

Lite grafiskt verktyg för att testa inriktning av diskanterna. Man kan lätt smälla upp olika lyssningsavstånd.

Det man ser är ett vardagsrum med en högtalare.
De reflekterade diskanterna modelleras som kommandes från spegelbilden, de riktas mot dels lyssnaren och sedan en punkt till vänter del av soffan.
Den direkta diskanten riktas också mot lyssnaren.
Nu skall jag bara komma på vilket mål i rummet jag skall rikta dem alla

av **PappaBas** » 2012-03-22 01:12

Då infinner sig också frågan att man måste vara ganska strikt med högtalarplaceringen.
Annars kommer man få lober från reflexerna.
Ett alternativ är annars att man placerar diskanterna på den andra högtalaren lite annorlunda.

av **PappaBas** » 2012-03-22 01:52

Hmm man kanske skall flytta denna tråd till en medlempresentationstråd?

Jag vet inte riktigt vad det faller under?

av **jonasp** » 2012-03-22 07:17

Detta är i allra högsta grad ett DIY-projekt, tråden ligger rätt!

Och ett intressant sådant projekt dessutom!!!!

av **rudebwai** » 2012-03-22 14:38

av **PappaBas** » 2012-03-23 09:55

Fått till anordning så jag relativt lätt kan testa olika lutningar och även rotationer.
Mockapären uppe är av 200cm innerdiameter gjutrör. Tanken är att man kan testa rotation innåt och utåt. Men man måste bygga en ny för att testa olika lutningar.
Jag hoppas det håller

Nackdelen är att grejen där uppe blir lite hög. Om jag optimerar materialet lite kan jag säkert får ner den ett par centimeter.

Första prototypen blir förmodligen 30 graders lutning och 45 graders innåtrotation. (extrapolerat från de andra 70-talarna).

Löstagbar front med tätlist, så det går att ev. minska volym och variera dämpning.

Så fort jag gjort mig av med MMX:en så bär det av till byggvaruhus och så blir det en prototyp rätt snart!

av **schmutziger** » 2012-03-23 10:51

Trevägaren
tvåvägaren
kolboxen
popboxen
o nu läppstiftet!

Du bör komma över en stund till casa schmutziger för lite koll av hur sonab löste problemen lite

Så kanske du kommer på en lösning på hur man kan sänka ner röret en 8cm iaf