Tunemethod - steg för steg

[KarlXII]

Det är bara att lära sig vad musik är: takt och ton. *


* inte " ljud" .

Richard, minns du vad du skrev tidigare då du gick i polemik med mig

MvH
Peter

Jag tycker att du ska svara på detta, Richard.

[Objektivisten]

Homofon kontrapunkt?

[Richard]

Men om man verkligen kollade in vad som fanns hos radiohandlarna så lyste välljud med sin frånvaro och där var det mest japanskt.

MvH
Peter

Var detta den samlade hifikårens subjektiva åsikt eller fanns det något i konstruktionerna gemensamt för de japanska märkena som gjorde att dom förvrängde signalen mer än annat?

Svar: Ja och ja.

Jag antar att det var dålig strömförmåga i samtliga japanska modeller på den tiden.... Eller var det något annat som ställde till det ?

[Richard]

Peter skrev:

"Det är två fullständigt skilda sätt att ta till sig det inspelade materialet, antingen som ljud eller som musik. På den tiden det begav sig så ansåg Linnfolket att den enklaste musiken att återge är musik i tvåtakt d v s marschmusik. Ett-två-Ett-två-Ett-två-Ett-två-Ett-två-Ett-två-Ett-två-Ett-två-Ett-två-Ett-två-Ett-två-Ett-två osv. Då kunde man t.ex. spela låten ur snövit; Hej hå, hej hå, vi hem till snövit gå... osv. och då skulle det marscheras Ett och två och Ett och två och Ett och två och Hit och dit och Ett och två och Ett och två och Ett och två och den anläggning som var lättast att marschera till var bäst och allt annat än Linn var helt och hållet rytmförvirrat och då man hörde dvärgarna sjunga så snubblade man och gick omkring som om man vore döfull"

............

Var det detta som hände Ingvar Öhman och hans sönderdansade direktdrivna dual- skivspelare ?

... Jag kan se det framför mig,- fulla dvärgar som raglar fram och går
bärsärkagång i hifibutiken - ingen vacker syn.

Vad gäller IÖs historia så vet IÖ bäst. Jag har för mig att i Linnbutiken gällde det att dansa och linn skulle köra åttor kring den övriga dyngan. Och linnbutiken fick rätt. Under dansandet ramlade [s]lindansaren[/s]linndansören på IÖ:s DUAL-skivspelare så att den gick i golvet eller vad det var. Lagret gick i alla fall sönder och en hel linn LP-12 spelade bättre än en totalkvaddad Dual. Tja... VSB.

Jag har en del anekdoter i rockärmen och som även gäller Rudling på NK.
Jag var ju huvudleverantör till NK hifi och Rudling försökte ändra på det Det kommer i den andra tråden.

MvH
Peter

Det blir intressant läsning.

Snacka om aggressiv marknadsföring.....springa omkring med kontrakt... Är detta verkligen korrekt ?

[Kraniet]

jag har använt mig av tunedem. Då det begav sig tyckte man ju att det var väldigt smart. Men såhär många år senare förstår jag att det är nonsens.

Dels måste ju tester vara dubbelblinda ifall man vill komma fram till nåt verkligt, men sen så är det bara i vissa fall det kan vara meningsfullt att jämföra saker mot varandra. Sådär "glättigt" och enkelt som Linnisterna vill framställa det är det helt enkelt inte.

[Bill50x]

Jag antar att det var dålig strömförmåga i samtliga japanska modeller på den tiden.... Eller var det något annat som ställde till det ?

På den tiden var japansk massproduktion byggd på specifikationer. Antal watt vid 8 ohm tex var ju en stark USP (unique selling point) och ville man producera så billigt som möjligt var det ofta annat som stryka på foten. Ungefär som pixel-racet på kameror.

Japanska bilar byggdes på samma sätt. Spec´en var antal hästkrafter, antal sittplatser, att man kunde ställa in fjädringen i tre steg, el-fönsterhissar osv. Allt sådant där man kunde läsa sig till i broschyrerna. Men väghållning? Kvalitetskänsla? Hållbarhet?

De stora elektroniktillverkarna kom ju ofta med nya serier två gånger om året och med den takten hinner man knappast förfina några konstruktioner. Men som Peter skrev, top-of-the-line-modellerna var säkert bra men för dyra för vanligt folk.

/ B

[Vee-Eight]

Jag antar att det var dålig strömförmåga i samtliga japanska modeller på den tiden.... Eller var det något annat som ställde till det ?

På den tiden var japansk massproduktion byggd på specifikationer. Antal watt vid 8 ohm tex var ju en stark USP (unique selling point) och ville man producera så billigt som möjligt var det ofta annat som stryka på foten. Ungefär som pixel-racet på kameror.

Japanska bilar byggdes på samma sätt. Spec´en var antal hästkrafter, antal sittplatser, att man kunde ställa in fjädringen i tre steg, el-fönsterhissar osv. Allt sådant där man kunde läsa sig till i broschyrerna. Men väghållning? Kvalitetskänsla? Hållbarhet?

De stora elektroniktillverkarna kom ju ofta med nya serier två gånger om året och med den takten hinner man knappast förfina några konstruktioner. Men som Peter skrev, top-of-the-line-modellerna var säkert bra men för dyra för vanligt folk.

/ B

Efter en snabb koll i tråden så verkar det som om japansk hifi aldrig kom till Sverige. Min gissning är att nutidens dussinhifi som bara fyller behovet "låta" fanns redan då. Yamahas och SONYs VFET-serier, Nakamichi, TEAC etc är väl hyffsade indikationer att de kunde leverera, bara man hade råd.

[Bill50x]

Efter en snabb koll i tråden så verkar det som om japansk hifi aldrig kom till Sverige. Min gissning är att nutidens dussinhifi som bara fyller behovet "låta" fanns redan då. Yamahas och SONYs VFET-serier, Nakamichi, TEAC etc är väl hyffsade indikationer att de kunde leverera, bara man hade råd.

Mjae. Redan på 60-talet fanns tex Sansui, Pioneer mfl att tillgå. Själv köpte jag en Sansui AU999 i slutet på 60-talet, eller möjligen var det 1970. Har jag kanske missförstått din kommentar?

/ B

[Jax]

Mjae. Redan på 60-talet fanns tex Sansui, Pioneer mfl att tillgå. Själv köpte jag en Sansui AU999 i slutet på 60-talet, eller möjligen var det 1970. Har jag kanske missförstått din kommentar?

/ B

Lite senare var ju Sansui AU555 the shit. Nakamichi hade ett kassettdäck vid samma tid som var bra. Detta under 70-talet.

[RogerGustavsson]

Men om man verkligen kollade in vad som fanns hos radiohandlarna så lyste välljud med sin frånvaro och där var det mest japanskt.

MvH
Peter

Var detta den samlade hifikårens subjektiva åsikt eller fanns det något i konstruktionerna gemensamt för de japanska märkena som gjorde att dom förvrängde signalen mer än annat?

Svar: Ja och ja.

Jag antar att det var dålig strömförmåga i samtliga japanska modeller på den tiden.... Eller var det något annat som ställde till det ?

Det fanns en tid när "strömförmåga" var viktig i reklamen, efter att NAD 3020 kom in på scenen. Visade sig snart att många erkänt goda förstärkare inte alls var speciellt duktiga på att levera ström i konstlaster och att det var annat som spelade roll.

Nu hade ju Peter reklam för Yamaha A-300 i början av 80-talet. Den var lite av NAD-killer enligt Ljudbutiken. Har en sådan liggandes i garaget.

[Bill50x]

Lite senare var ju Sansui AU555 the shit.

Ja, jag minns när jag ringde runt och jagade lägsta pris på en sådan hos ett antal återförsäljare. Kanske minns jag fel, kanske var det 1970 jag köpte min AU999, den var alldeles ny då. Men innan köpet funderade jag på en AU555, om jag minns rätt var väl priset typ 400:- eller så. 999:an låg nog runt tusenlappen.

Frågan är hur dessa apparater skulle klara en TuneDem-lyssning idag, eller en F/E-lyssning för den delen

Men de var snygga, hade inte dagens begagnatpriser varit så hysteriska kanske jag hade försökt få ihop min första anläggning igen (ERA Mk4 skivspelare, AU999, Celestion Ditton 25 högtalare).

/ B

[sportbilsentusiasten]

Har nu läst flertalet trådar om Tune Dem, och brukar inte kommentera men...

Här på faktiskt brukar andra få kritik för att de först ska sätta sig in i F/E-test INNAN de kommenterar metoden.

Uppenbarligen gäller det inte Tune Dem
DÅ kan man kritisera...ha synpunkter...vara ironisk...göra sig lustig över...UTAN att till fullo ha satts sig in i metoden.

Olika regler gäller tydligen.




1. har hittills inte läst EN ENDA som beskrivit metoden korrekt på faktiskt.
2. det man uppnår med metoden har heller inte beskrivit korrekt
3. hur man använder metoden har heller inte beskrivit korrekt



Kommenterar därför ett inlägg i högen, det kunde lika gärna vara ett annat.

EJ KORREKT; Med tunemethod är tydligheten i melodierna det viktigaste

KORREKT; Tune Dem är inte ett sätt att lyssna på musik, det är en utvärderingsmetod. Tydligheten i melodierna är INTE det viktigaste, det viktiga är "musikalisk tydlighet".
Exempel, hör man tydligt vad de spelar ELLER förstår man varför de spelar just så?
En VÄLDIG skillnad.
Dvs fokus är på förståelse...budskapet.

På samma sätt är inte tydligheten i takten det viktiga!
Det viktiga är att takten blir begriplig.
Att det handlar om "Stampa takten"-faktorn är således en GROV missuppfattning.

Är ju enkelt att EQ'a så basen blir framträdande för att öka "stampa takten"-känslan. Enkelt men även fel väg!
Så de som snackar om "Stampa takten", sväng, tydliga melodier, livekänsla mm har inte förstått.



Jag har full förståelse för att många kritiserar Linn och Tune Dem, med bakgrund från att de tror metoden handlar om "stampa takten" och andra missuppfattningar. För det låter skogstokigt.

Tror inte lika många skulle kritisera om de faktiskt förstod vad metoden handlade om.
Tyvärr har många Linnister och Linnhandlare gjort märket en REÄL björntjänst då de presenterat metoden på ett felaktigt sätt!!
Har påtalat detta för Linns ledning och de är medvetna om problemet men istället för att tydliggöra metoden har Linn valt att tona ned snacket om Tune Dem och source first på deras hemsidor.


Dessutom märker jag på det sätt många som skriver på faktiskt.se resonerar på samma sätt som Linn, det ÄR budskapet...det ÄR förståelsen av musiken som är det viktiga!!


Till slut, kritiken mot Linns apparter avseende ljudet är relevant. Linn har inte varit bra på de ljudmässiga delarna. De har prioriterat de andra egenskaperna.
Men DAGENS produkter är dock riktigt bra ljudmässigt.

Hoppas det klargör metoden.
Väl mött!

Tunemethod funkar bra, det enda problemet är att resultatet blir helt fel.
Allt maximeras till att skapa så dålig ljudåtergivning som möjligt.

Det hör man om man lyssnar på naturliga ljud i en tunemethod-anläggning.
Applåder, gatutrafik, kanoner, vattenfall eller nästan vadsomhelst. Låter helt fel.




------------------------------------------------------------------------
Det räcker med ett vattenfall för att underkänna en tunemethodanläggning.
------------------------------------------------------------------------

Med tunemethod är tydligheten i melodierna det viktigaste. Du kan ha rätt i en del av det du påstår- ljudet, eller " klangen" är av helt underordnad betydelse. Vi vet ju inte hur vattenfallet lät egentligen, vilka mikar som användes mm.

Men, och det är ett viktigt men: en anläggning bestående av 5.1 högtalare vid filmvisning, korrekt inställt med tune- method gör att du dras in i filmens handling på ett bättre sätt än om bara " ljudet" eller " klangen" är optimerad.

[Bill50x]

Tack Sportis!

/ B

[Richard]

Sportis har fel.*

Läs min citering av lejonklou på första sidan.

Sportis: menar du att Rudlings, Thiefenbruns, Peterstendls , min och Lejonklous uppfattning av vad tunemethod är för något, är helt fel ?

*Jag tror du driver en alternativ version av tunemethod.


Lejonklou:

"Genom att fokusera på hur lätt du kan följa musiken – eller för att vara mer exakt, melodin – så undviker du att bli distraherad av hur du uppfattar detaljer, ljudets karaktär eller andra mer subjektiva upplevelser"

Och....

"Ljudkaraktär är något väldigt subjektivt, men huruvida musiken återges med rena eller falska toner är inte subjektivt. Något som få känner till är att musikanläggningar presterar mycket olika på denna punkt"

[mrGaskill]

inget inbördeskrig nu tack

[paa]

Nu hade ju Peter reklam för Yamaha A-300 i början av 80-talet. Den var lite av NAD-killer enligt Ljudbutiken. Har en sådan liggandes i garaget.

Ja, och han sålde väl Yamaha M50 och M70 också, till dem som ville ha lite kraftigare grejor?

[phloam]

Tyvärr har många Linnister och Linnhandlare gjort märket en REÄL björntjänst då de presenterat metoden på ett felaktigt sätt!!

Vettigt inlägg. Har haft det på känn, om det är nån tröst, att det finns en del rätt oseriösa och konstiga beskrivningar/åsikter från båda håll som cirkulerar i debatten. Detta märks även för en icke insatt, alltså.

[sportbilsentusiasten]

Sportis har fel.*

Läs min citering av lejonklou på första sidan.

Sportis: menar du att Rudlings, Thiefenbruns, Peterstendls , min och Lejonklous uppfattning av vad tunemethod är för något, är helt fel ?

*Jag tror du driver en alternativ version av tunemethod.

Jag kan inte svara för Rudling då jag aldrig mött/pratat med honom, men av det som jag hört/läst (och talat med) av Ivor, Peter och Lejonklou - så har de förstått metoden.

Att andra missuppfattar vad de säger/skriver är en annan sak.
Jag har tidigare påtalat för Lejonklou att det går att missuppfatta det han skriver på hemsidan.

Ex om förståelsen av musiken ÖKAR, ökar också förmågan att höra melodin.
Det innebär INTE att man ska försöka göra melodin lättare att höra då det kanske inte leder till ökad musikalisk förståelse. Är du med?

Därför ska man inte LÄSA sig till Tune Dem (ej heller F/E) - man ska uppleva och få sig förklarat. SÅ MAN FÖRSTÅR, på riktigt!

[Richard]

Sportis: menar du att Peterstendl och Ivor samt Rudling har fel ?

Du skriver själv:

1. har hittills inte läst EN ENDA som beskrivit metoden korrekt på faktiskt.
2. det man uppnår med metoden har heller inte beskrivit korrekt
3. hur man använder metoden har heller inte beskrivit korrekt

Såhär skriver Peter själv på sidan 4:

"Så var resonemanget från ursprungskällan, nämligen från Ivor Tiefenbrun. Det var också detta budskap som Göran Rudling förmedlade. Det betyder att om apparaterna förmedlar musiken bäst där det råkar bli på ljudets bekostnad, t.ex. att om ett musikstycke är inspelat med violin och vid uppspelning låter som en trumpet, men melodin är lättare att följa så är uppspelningen där melodin är lättare att följa den uppspelning som levererar musiken bäst. Hur ljudet är beskaffat är helt och hållet oväsentligt. Om blinka lilla stjärna spelas med violin eller piano är oväsentligt. Om däremot låten blinka lilla stjärna blir svårare att följa melidin på så har musiken degraderats."

[hifikg]

Därför ska man inte LÄSA sig till Tune Dem (ej heller F/E) - man ska uppleva och få sig förklarat. SÅ MAN FÖRSTÅR, på riktigt!

Ah, så säger Scientologerna också, försök inte förstå på egen hand, gå på kurs hos oss. Många kurser. Köp vårt material, dyrt material. De varnar dessutom för att det kan gå riktigt illa annars, men så långt går kanske inte Tune Dem anhängarna?

Var kan man få en riktig demo av Tune Dem? Törs man titta in på High Fidelity på Karlavägen? Har blivit utkastad en gång, men nu tror jag att jag vet hur man ska uppföra sig för att få stanna kvar.

[sportbilsentusiasten]

Richard, kan du skilja på hur Peter skriver hur ANDRA beskriver metoden från vad han själv anser?
Ser du denna skillnad?

[sportbilsentusiasten]

Därför ska man inte LÄSA sig till Tune Dem (ej heller F/E) - man ska uppleva och få sig förklarat. SÅ MAN FÖRSTÅR, på riktigt!

Ah, så säger Scientologerna också, försök inte förstå på egen hand,.

Ja och så säger alla F/E anhängarna med...

Försök inse att det enda sättet att lära sig saker är egen erfarenhet, det är de flesta pedagoger överens om.
Läraren lär inte ut, det är eleven som lär in.
Och tänka sig, detta gäller inte bara F/E

Ja, snacka med Kalle på HighFidelity, han har snorkoll. Eller besök göteborg.

[Richard]

Richard, kan du skilja på hur Peter skriver hur ANDRA beskriver metoden från vad han själv anser?
Ser du denna skillnad?

Jag uppfattar det som att Peter anser att tunemethod är precis som han själv beskriver det, inte att han beskriver hur ANDRA uppfattar metoden.

[sportbilsentusiasten]

Då tycker jag vi låter Peter själv redogöra för att inte spekulera

[hifikg]

Därför ska man inte LÄSA sig till Tune Dem (ej heller F/E) - man ska uppleva och få sig förklarat. SÅ MAN FÖRSTÅR, på riktigt!

Ah, så säger Scientologerna också, försök inte förstå på egen hand,.

Ja och så säger alla F/E anhängarna med...

Försök inse att det enda sättet att lära sig saker är egen erfarenhet, det är de flesta pedagoger överens om.
Läraren lär inte ut, det är eleven som lär in.
Och tänka sig, detta gäller inte bara F/E

Ja, snacka med Kalle på HighFidelity, han har snorkoll. Eller besök göteborg.

Fast erfarenheter kan man skaffa sig på egen hand också. Inte behöver jag få hem en expert från Findus för att steka fiskpinnar liksom. Är det så jäkla svårt att använda en anläggning från Linn så avstår jag hellre. Det finns många som bara är att packa upp o spela så ögonen tåras.

[Mats]

Är det så jäkla svårt att använda en anläggning från Linn så avstår jag hellre. Det finns många som bara är att packa upp o spela så ögonen tåras.

Samma med Linn. Inget svårt alls, bara packa upp och njuta. Att det sen blir ÄNNU BÄTTRE med omsorgsfull intuning, installation och finkalibrering är en annan sak.

[hifikg]

Är det så jäkla svårt att använda en anläggning från Linn så avstår jag hellre. Det finns många som bara är att packa upp o spela så ögonen tåras.

Samma med Linn. Inget svårt alls, bara packa upp och njuta. Att det sen blir ÄNNU BÄTTRE med omsorgsfull intuning, installation och finkalibrering är en annan sak.

Det hoppas jag. Skottarna vet nog vad de gör. De också. Ingen ska påstå att de är de enda som vet hur det går till att fixa välljud.

[petersteindl]

Därför ska man inte LÄSA sig till Tune Dem (ej heller F/E) - man ska uppleva och få sig förklarat. SÅ MAN FÖRSTÅR, på riktigt!

Ah, så säger Scientologerna också, försök inte förstå på egen hand,.

Ja och så säger alla F/E anhängarna med...

Försök inse att det enda sättet att lära sig saker är egen erfarenhet, det är de flesta pedagoger överens om.
Läraren lär inte ut, det är eleven som lär in.
Och tänka sig, detta gäller inte bara F/E

Ja, snacka med Kalle på HighFidelity, han har snorkoll. Eller besök göteborg.

Fast erfarenheter kan man skaffa sig på egen hand också. Inte behöver jag få hem en expert från Findus för att steka fiskpinnar liksom. Är det så jäkla svårt att använda en anläggning från Linn så avstår jag hellre. Det finns många som bara är att packa upp o spela så ögonen tåras.

Titta, en ny affärsidé. Det är ju klart att ingen kan få den där frasiga stekytan utan hifikg:s expertishjälp Du får skaffa en Finduskostym och ett fett kvittoblock.

MvH
Peter

[Svante]

Jag tror att alla metoder som har en upphöjd upphovsman ska behandlas lite misstänksamt. Det finns då en stor risk att man har en vildes tokiga idéer och en övertygad följarskara som är mer eller mindre lurad.

För mig ringer det också varningsklockor om metoden är uppställd som en steg-för-steg-beskrivning, det inbjuder till att man ska använda den utan att förstå, och ger möjlighet att lägga in bedrägligheter i beskrivningen för att vinna fler övertygade följare.

Om man överhuvudtaget ska tro på en färdig metod så bör man förstå själv varför den är bra, eller åtminstone ska det finnas en konsensus i vetenskapssamfundet om att metoden är bra.

[enJohn]

För mig ringer det också varningsklockor om metoden är uppställd som en steg-för-steg-beskrivning, det inbjuder till att man ska använda den utan att förstå, och ger möjlighet att lägga in bedrägligheter i beskrivningen för att vinna fler övertygade följare.

Det tangerar OT, men inom den bransch jag tillhör så ägnas en hel del forskningsmedel åt att ta fram steg-för-steg-metoder som man ska kunna följa utan att förstå! Det är liksom själva tanken med dem. Orsaken är så klart att de som ska använda metoden vill använda så lite kraft som möjligt till att sätta sig in i och skaffa sig kompetens kring de aktuella området. Man vill (i bästa fall) ha ett resultat - inte veta hur, eller varför.

Man kan alltså tänka sig att det finns rätt kraftfulla diskurser kring "följe-metoder" som attraherar även inom hifi-området.

/funderar en john istället för att fundera på nåt annat