En 3-vägare. Nya bilder på de färdiga lådorna. (sid.7)

av **Eri** » 2012-07-11 12:02

Har allt sedan min lilla minianläggning (som man kan läsa om under DIY-trådar på DIY) blev klar har tanken på en större och mer kapabel högtalare till denna funnits. Önskemålet var en relativt liten golvstående högtalare med f3 ned till i alla fall 35-40Hz. Den skulle vara anpassad för placering nära vägg och kunna spela max 90-100dB.
Gjorde ett försök förra året med några hyllvärmare vilket man kan läsa om i den här tråden. viewtopic.php?f=3&t=46306. Denna blev inte så tokig, lät riktigt bra faktiskt. Men jag ville nog bygga något med nyare element. Tanken på en 3-vägare började utforma sig. Men, skulle jag klara av ett sådant projekt nybörjare som jag är. Jag vände och vred på det hela i många veckor samtidigt som jag studerade så många 3-vägskonstruktioner jag kunde hitta på nätet.
Till slut hade jag bestämt mig samtidigt hade jag kommit fram till vilka högt. element jag skulle använda. Diskanten var given från början nämligen Seas 22TAF/G som jag har god erfarenhet av genom mitt bygge av Skruttens 9LAEH.

Bild

Som mellanregister hade jag bestämt mig för Scan Speak 10F/4424G00 och som baselement Peerless HDS Nomex 6,5 tummare 830875.
Nu blev det inte riktigt så. I stället satsade jag på SB Acoustics SB12MNRX 25-4 som mellanregister som jag kunde köpa för halva priset jämfört med SS F10 från Falcon Acoustics i England.

Bild

Baselementet blev också ändrat i sista stund. Eftersom jag ville ha en smal låda så passade ju L16RNX från Seas perfekt.

Bild

Dom gamla lådorna från 2,5-vägsförsöket byggdes om till provlådor.

Bild

Som ni ser har jag placerat baselementet i nedre delen av lådan. Avsikten är dra nytta av den verkningsgradsökning som närhet till reflekterande ytor utgör.
Vb för basdelen är ca 17 liter och Fb=32 Hz. Detta ger enligt mina mätningar ett F3 på ca 37 Hz och F6 ca 32Hz.
Mellanregistrets lådvolym är ca 4,4 liter, dämpad med ca 60g Acusto Q motsvarande densitet 13. Fc ca100 Hz.

Efter mycket mätande och provande med olika komponentvärden och lyssnande när kurvorna började se anständiga ut har jag kommit fram till följande filter.

Bild

Jag försöker göra filtren så enkla som möjligt eftersom jag inte har den rätta kompetensen för filterkonstruerande. Delningsfrekvenserna blev 220 Hz mellan bas och mellanregister och 2,5kHz mellan diskant och mellanregister. Mäter så här.

Bild

Impedanskurvan ser ut så här.

Bild

Lite låg imp. 3 ohm omkring 120 Hz. Men den förstärkare jag använder verkar klara detta bra.
Hela högtalaren mäter så här. Mätt med två parallellkopplade mikrofoner en mitt i mellan diskant och mellanregister och den andra mitt i mellan baselement och basreflexport. Båda med 17cm avstånd från baffeln.

Bild

Högt är vid denna mätning fritt placerad från väggar.

Har nu även hunnit lyssna en hel del på denna högtalare och den låter faktiskt riktigt bra. Men den är nog inte riktigt färdig ännu. Fler mätningar kommer att presenteras. Tar tacksamt emot kommentarer och synpunkter så här långt.

av **MagnusÖstberg** » 2012-07-11 12:19

Får du plats med ett rör med lite grövre diamater?

av **Eri** » 2012-07-11 12:48

MagnusÖstberg skrev:Får du plats med ett rör med lite grövre diamater?

Då måste jag placera det i botten på lådan, alltså med öppningen neråt.
Har faktiskt funderat på detta.

av **Eri** » 2012-07-11 18:38

Har nu tittat lite närmare på det där med basreflexportar. Bl.a. genom att läsa denna förträffliga tråd. http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... sc&start=0. Där Isidor, Svante och PAA m.fl. skriver mycket insiktsfullt om basreflexportar. Kan inte någon med behörighet klistra den här tråden i t.ex. Teknikforum. Den är för bra för tillåtas försvinna.
Jag har i alla fall kommit fram till att basreflexröret skall bytas till ett 75mm rör i stället för det 50mm som nu sitter i lådan.

av **MagnusÖstberg** » 2012-07-11 19:09

Det låter bra

av **Eri** » 2012-07-13 21:50

Det nya basreflexröret är nu på plats. Röret tar ca 1,3 liter mer plats i lådan än det gamla så Fb flyttas upp från 32 till 35 Hz. Men det får jag kompensera med att öka volymen på den slutliga lådan. Dom mätningar jag gjort efter modifieringen visar bara marginella skillnader i frekvensgången i basområdet. Jag kan inte heller höra några skillnader ljudmässigt. I all fall inte på dom ljudnivåer jag lyssnat på. Provlyssningen fortsätter med mindre justeringar av nivåerna för mellanregister och diskant.

av **brumel** » 2012-07-15 02:13

Kul bygge med slimmad 6:a i basen.
Seas gör väldigt fina element. SB acoustics har jag ingen erfarenhet av. Kollar man deras hemsida ser det ut att gå väldigt högt och fint i mellanregistret.
Väldigt tjock frontplatta för ett så litet element som gör att man måste fräsa ner 6mm är anledningen att jag hittills inte prövat detta element.

Om delningsfiltret:
Begriper inte hur HP delen för mellanregistret funkar. Den kanske är under utveckling.
Vad händer om du testar med 1mH i serie, 10 uF och 0.2mH och 6,8 ohm parallellt för LP delen av mellanregistret?
Diskanten kanske ska polvändas?

Det borde gå att dela högre upp är min instinktiva tanke/reflexion.

Delningen bas och mid ser däremot ut som den behöver göras brantare.
L 16 ger ett stort bidrag i mellanregistret och ser ut på din mätning som att den ger många ojämnheter då den spelar samma ton som SB. Men det kan vara en synvilla.
Skalan är 100dB och mkt svårläst.

Vad gäller portar tycker jag personligen om de som har en trumpetformad avslutning inuti lådan.

av **Eri** » 2012-07-15 11:00

brumel skrev:Kul bygge med slimmad 6:a i basen.
Seas gör väldigt fina element. SB acoustics har jag ingen erfarenhet av. Kollar man deras hemsida ser det ut att gå väldigt högt och fint i mellanregistret.
Väldigt tjock frontplatta för ett så litet element som gör att man måste fräsa ner 6mm är anledningen att jag hittills inte prövat detta element.

Om delningsfiltret:
Begriper inte hur HP delen för mellanregistret funkar. Den kanske är under utveckling.
Vad händer om du testar med 1mH i serie, 10 uF och 0.2mH och 6,8 ohm parallellt för LP delen av mellanregistret?
Diskanten kanske ska polvändas?

Det borde gå att dela högre upp är min instinktiva tanke/reflexion.

Delningen bas och mid ser däremot ut som den behöver göras brantare.
L 16 ger ett stort bidrag i mellanregistret och ser ut på din mätning som att den ger många ojämnheter då den spelar samma ton som SB. Men det kan vara en synvilla.
Skalan är 100dB och mkt svårläst.

Vad gäller portar tycker jag personligen om de som har en trumpetformad avslutning inuti lådan.

Tack för dina synpunkter. Som jag sa i första inlägget är jag nybörjare på filterdesign. Får köra lite med trial and error.
När det gäller HP delen för mellanregistret är det ju ett vanligt andra ordningens filter som tillsammans med elementets naturliga avrullning blir ett 3:e ordningens akustiskt filter. LP delen får en 4:ord. akustisk avrullning.
Sedan har jag anpassat diskantens LP del efter detta. Visst skulle man kunna dela högre. Men många som använder den här diskanten har lagt delningen mellan 2,4 och 2,8 kHz. Har väl tagit fasta på detta. Jag tycker nog inte mellanregister-diskantdelen är något större problem.
Däremot när det gäller bas-mellanregistret är jag inte helt nöjd. Från början var tanken att delningen skulle ligga nånstans mellan 300-400 Hz. Men då jag ganska enkelt fick till en så snygg avrullning av mellanregistret försökte jag anpassa basens delning efter denna. Det gjorde att jag hamnade i ett kritiskt område för delningsfrekvensen. För enligt IÖ bör man inte förlägga delningar mellan 100 och 250 Hz. Nu hamnade jag på ca 220 Hz. Kanske ett gränsfall? Vad jag däremot inte är nöjd med är basens avrullning mot mellanregistret. Den vill jag ha brantare. Men jag får inte till det. Har försökt med 3:e ordningens filter som ser hyfsat när jag mäter basdelen. Men inte helt bra tillsammans med mellanregistret. Jag får skaffa lite fler filterkomponenter och labba vidare.
När det gäller porten skall den i den färdiga lådan vara försedd avrundningar i båda ändar samt en liten baffel i den inre änden, allt enligt vad som avhandlats här på forumet. Se länk i tidigare inlägg.
När det gäller schemat för delningsfiltret finns ett fel i detta. Basen skall vara polvänd. Sedan har jag tagit bort dämpningsmotståndet för mellanregistert.

av **Eri** » 2012-07-15 18:27

Har labbat lite med basfiltret. Lyckades få till ett 3:ord. elektriskt där baselementet rullar av snyggt med 18dB/okt. Högt. mäter som tidigare över hela frekvensområdet. En fördel blev att delningen mellan bas och mellanregister flyttades upp till ca 260 Hz. Men så har vi problemet med detta filter nämligen impedansen som nu är nere i ca2 ohm mellan 150 och 600 hz. Detta är definitivt inte bra och jag har ingen lösning på detta.
Orsaken är väl den kondensator på 330 uF som sitter parallellt i filtret.
Någon som har en lösning?

av **brumel** » 2012-07-15 19:45

Hej

Ja vad gör man för att få en snygg kurva. Wilson och Magico har också sjukt låg impedans.

Normalt brukar man få en topp där elementen möts.

Som det är nu verkar det inte som SB och Seas möts riktigt i fas.
Som ditt filter nu är uppbyggt skulle jag prova att polvända något av miden eller diskanten bara för att testa.

Att jag inte begrep hp delen till SB är för att den kommer efter lp delen. Vanligtvis brukar man lägga hp före lp i ett mid-filter. Men strömmen går ju andra vägen också.

Seriedämpningen till miden är 1,5 ohm. Den kan ökas till 4. Då går impedansen upp.

Jag överlämnar åt folk som kan mer för att få bot på impedansproblemet men lurar på om stora värden parallellt med filtret som tex 1,6 mH till miden och 300 uF till basen är det som sänker och planar ut din impedans.

Jag skulle skjuta upp delningen till 600 hz.

Det kommer bara att spara krut åt stackars SB som får göra mycket av grovjobbet.

av **Eri** » 2012-07-15 20:03

brumel skrev:Hej

Ja vad gör man för att få en snygg kurva. Wilson och Magico har också sjukt låg impedans.

Normalt brukar man få en topp där elementen möts.

Som det är nu verkar det inte som SB och Seas möts riktigt i fas.
Som ditt filter nu är uppbyggt skulle jag prova att polvända något av miden eller diskanten bara för att testa.

Att jag inte begrep hp delen till SB är för att den kommer efter lp delen. Vanligtvis brukar man lägga hp före lp i ett mid-filter. Men strömmen går ju andra vägen också.

Seriedämpningen till miden är 1,5 ohm. Den kan ökas till 4. Då går impedansen upp.

Jag överlämnar åt folk som kan mer för att få bot på impedansproblemet men lurar på om stora värden parallellt med filtret som tex 1,6 mH till miden och 300 uF till basen är det som sänker och planar ut din impedans.

Jag skulle skjuta upp delningen till 600 hz.

Det kommer bara att spara krut åt stackars SB som får göra mycket av grovjobbet.

Det kan nog vara så att jag inte har riktigt koll på fasen. Detta med fas är något som jag har lite svårt att greppa. När det gäller mellanreg. filtret har jag tydligen missat men det är ju lätt att ändra. 300 uF kondingen påverkar helt klart impedansen. Minskar jag värdet på den ökar impedansen men samtidigt blir kurvan fel. Dämpningsmotståndet för mellanregistert finns inte längre då det inte behövs. Så hög delning som 600 Hz vet jag inte om jag vill ha med tanke på den lågt placerade basen, men jag kan tänka mig att höja den. Eventuellt i kombination med att minska mellanregisterlådans volym.

av **Emanuelgbg** » 2012-08-21 10:04

Bump, hur går det för dig?

av **Eri** » 2012-08-21 12:25

Jo tack det går framåt, men långsamt. Jag visste ju när jag började på det här att det inte skulle bli enkelt. Men jag lär mig nya saker hela tiden. Jag har jobbat mycket med filtret men är inte i mål ännu. Den största förändringen har annars skett med basdelen av lådan. Jag började med ett studium av basreflexrörets storlek i förhållande till baselementets pumpkapacitet av några kända högt. LTS F1, LTS-3V-f2, LTS2v-f1 och Morellos 3-vägare. Jag kunde då dra den slutsatsen att jag nog inte behövde ett så stort basrör som MÖ inspirerade mig att byta till. Det hela blev lite enklare med det mindre röret. Till att börja med flyttade jag upp baselement och basport. Eftersom högt. i första hand är avsedd att lyssnas till på relativt nära håll fick jag för mig att det var bättre att ha baselementet närmare mellanregistret. Därefter flyttade jag ner basporten till lådans nedre del. Jag tänkte att det är nog ingen tillfällighet att både LTS F1 och Pi60 har basreflexporten i lådans nederdel. Nästa stora förändring var att jag bytte ut basdelens isotermerande polyestervadd mot dämpmaterial. Jag valde polyesterskum eftersom jag försöker undvika Gullfiber. Samtliga dessa förändringar var förbättringar av basdelen. Avst. frekvensen minskade från 35 till 32Hz. Utstrålningen från porten breddades något frekvensmässigt. Portresonansen vid ca 800 Hz sjönk ca12dB. Även lyssningsmässigt blev det en bättre högt. Jag har lyssant mycket på högt mellan varven och den låter riktigt bra. Men som sagt jag är inte i mål ännu.

av **MagnusÖstberg** » 2012-08-21 13:02

Jättekul att du är nöjd och att förbättringarna går åt ett håll som gör dig nöjdare!

Kanske hade fel om ditt elements pumpkapacitet. Morello använder te x 69mm portar till sina w85 i ca 40 liters lådor, med porten riktad bakåt för att minska effekten av kvartsvågsresonansen i porten. Porten är gjord så att den komprimmerar när elementet nås sin effektiva slaglängd.

Det är IÖ som gjort både port och element.

50mm port kanske räcker för dig, jag har ju inte räknat. Men när jag tänker efter nu så är det nog så, du har en betydligt högre avstämningsfrekvens, nästan en halv oktav högre.

My bad :oops:

Jag har själv två 6,5" avstämda med ett 50mm rör vid 36Hz.. :roll:

av **Eri** » 2012-08-21 15:28

Seas L16RNX är ju ett lite speciellt element. 5 1/4 tum till storleken men nästan en 6 1/2 till kapaciteten. Har ju stor konarea för storleken Sd= 104 cm². och en linjär slaglängd på +- 6mm. Men jag tyckte inte din rek.var konstig på något sätt. Det finns ju högt. med stora basreflexrör i förhållande till element- och lådsrorlek. T.ex. OA 12,14 och 116.
Citat. MÖ.
"Men när jag tänker efter nu så är det nog så, du har en betydligt högre avstämningsfrekvens, nästan en halv oktav högre."

Detta stämmer ju inte. Mina lådor är just nu avstämda till ca 32Hz.

Bild

Så här ser det ut med nya placeringen av baselement och port.

Bild

av **MagnusÖstberg** » 2012-08-21 15:41

Eri skrev:Detta stämmer ju inte. Mina lådor är just nu avstämda till ca 32Hz.

22,5Hz -> 32Hz är väl runt en halv oktav högre, nåja inte riktigt men...

av **Eri** » 2012-08-21 15:53

MagnusÖstberg skrev:
Eri skrev:Detta stämmer ju inte. Mina lådor är just nu avstämda till ca 32Hz.

22,5Hz -> 32Hz är väl runt en halv oktav högre, nåja inte riktigt men...

Ja det stämmer ju men du skrev ju så här. Citat.
"Jag har själv två 6,5" avstämda med ett 50mm rör vid 36Hz.."

av **MagnusÖstberg** » 2012-08-21 16:39

Åh, det var jämförelsen med Morellosarna

av **Eri** » 2012-08-21 17:14

Ok då förstår jag.

av **Eri** » 2012-09-27 21:20

Då har det blivit dags för en liten uppdatering. Det har skett en stor förändring av min trevägare. Jag har nämligen bytt mellanregisterelement. Nu sitter det den jag hade tänkt från början i lådorna. Nämligen den här.
Bild

Anledningen till att jag inte var helt nöjd med SB12:an var främst att den hade lite för hög 3:e tonsdist. mellan 1 och 3 kHz. Sen fanns det ett litet hack i frekvenskurvan mellan 1,5 och 2 kHz. Den hade nog ingen större betydelse egentligen, men det var en skönhetsfläck som störde mig. SS10:an däremot mäter gudomligt fint. Titta här på denna närfältsmätning monterade i de "nya" trevägarna med en 2,7 liters volym bakom sig utan filter.
Bild

Den hade nog klarat sig bra med bara 1 liters volym. Men eftersom jag redan börjat bygga dom permanenta lådorna som ju var avsedda för SB12:an så var den enklaste förändringen att sätta in en mellanvägg mellan diskant och mellanregister och då blev det 2,7 liter.
Genom bytet av mellanregister så fick jag ju i princip börja om från början med filtret. Nu hade jag ju skaffat mig lite erfarenhet så det gick lite fortare den här gången. Men det har varit mycket mätande, ändrande varvat med lyssning, mycket lyssning. Till slut kom jag fram till något som jag tyckte lät bra. Faktiskt mycket bra. Och det höll i sig, ju mer jag lyssnade ju mer gillade jag vad jag hörde. Men, sen kommer tvivlet. Är dom verkligen så bra. Tillvänjning? Önsketänkande? Jag är ju bara en amatör. Men va fan jag gillar ju det jag hör så då får jag väl vara nöjd. Det är svårt att i ord beskriva hur något låter. Men dom har ett klart rent och tydligt ljud. Nu har jag babblat tillräckligt. Nu tänker jag presentera några av alla dom mätningar jag gjort och hoppas på lite konstruktiv kritik.
Vi kan ju börja med delningsfilterschema och Impedanskurva.
Bild

Frekvenskurvor för Bas, Mellanreg. och Diskant. Mik. placerad 34 cm från baffeln (dubbla baffelbredden ) Mitt i mellan Diskant-Mellanreg. resp. mitt framför Baselement. Kurvorna är smoothade 1/12 oct. för att bli tydligare.
Bild

Så en mätning med högt. placerad fritt från väggar ( mer än 1m till närmaste vägg) Mik. avst. 35 cm.

Bild

Nästa är samma mätning som föregående men med faskurva tillagd. Den är smoothad för att bli tydligare. Någon kanske kan kommentera faskurvan.

Bild

Nästa kurva är uppmätt i ett 20 m² stort och ganska väldämpat rum. Högt. är här placerad tätt intill vägg. Därav utsläckningen mellan 200 och 300 Hz. Mik.avst 1meter.
Bild

Högt är ju som jag nämnde i början av tråden avsedd att stå framför en vägg och avlyssnas på nära avstånd, 1-1,5 meter i första hand.
Jag har därför mätt högtalaren placerad på den plats där den skall stå när den används. Mik.avst här ca 1,1m.
Bild

Så den sista mätningen som jag känner mig väldigt nöjd med. Nämligen en dist. mätning. Högt. är här placerad med mer än 1m till närmaste vägg. Mik. avst. 17 cm (baffelbredd). Ljudnivån ca96dB @ 1m. Ljudnivån mätt med ett sånt Kj &Co instrument C-kurva.
Bild

Då får det vara nog för den här gången. Tar tacksamt emot konstruktiv kritik från forumets samlade expertis.

av **MagnusÖstberg** » 2012-09-27 21:25

Kan du göra en mätning med micken på lyssningsplats så skall jag ge mina kommentarer sen

av **Eri** » 2012-09-27 22:48

Den näst sista mätningen kan man nog säga nästan representerar lyssningsplatsen. Det är den vänstra högtalaren. Den står där den skall stå. Högt. står 1m isär och jag sitter drygt en meter ifrån, ca 1,3 m till öronen, så micken borde varit 20 cm längre tillbaka. Sen var den inte placerad mitt emellan högt. Utan rakt framför den uppmätta. Skillnaden mellan rakt framför högt. och till mitt emellan båda högt. vid 1,3m är ca 20°. Så till vänster öra blir det kanske ca 15°. Med tanke på att högt. har ganska bra spridning så blir nog skillnaden inte så stor. Men jag kan nog återkomma med en mer exakt mätning. Vill du då att jag skall mäta mitt i mellan högt. Alltså micken någonstans mitt i mellan öronen ungefär?

av **MagnusÖstberg** » 2012-09-28 00:14

Japp

av **Kraniet** » 2012-09-28 18:39

verkar riktigt fint och lättarbetat element den där SS 10F. Ser väldigt bra ut. Jag hade nog dock dämpat mellanregistret något.

av **Eri** » 2012-09-28 19:09

Kraniet skrev:verkar riktigt fint och lättarbetat element den där SS 10F. Ser väldigt bra ut. Jag hade nog dock dämpat mellanregistret något.

Tackar för dina synpunkter. SS10 var verkligen en positiv bekantskap. Inte minst dom ljudande egenskaperna. Den var verkligen ett stort lyft för den här högtalaren. När det gäller nivån för såväl mellanregistret som diskanten är jag väl inte riktigt färdig ännu. Men det låter väldigt välbalanserat just nu. I det lilla rum där jag använder den vet jag inte om jag vill dämpa mer. Jag testade i ett tre gånger så stort rum ( ca 20 m²) Där tappar den något i basområdet och där hade jag kanske velat dämpa mellanregister och diskant något. Kanske skulle jag behöva möjligheten att växla mellan två lägen för mellanregister och diskant för att inte högt. skall bli för specialanpassad för det lilla rum den är tänkt att användas. Men jag vet inte riktigt hur man skall lösa det på ett bra sätt som inte har för stora nackdelar.

av **Eri** » 2012-09-28 20:24

Ja Magnus här kommer din kurva. Som ett alplandskap. Gillar du den? Jag är inte överraskad över att den ser ut som den gör egentligen. Men om man analyserar den lite närmare så tycker jag nog inte det verkar så illa. Om jag skulle göra en lite generös beskrivning av frekvenskurvan skulle det bli så här. Från ca 30 Hz till ca2kHz ( bortsett från utsläckningen från bakväggen mellan100 och 200 Hz som är ca -10dB ) +- 5 dB. Mellan 2kHz och 10 kHz +- 2,5 dB. Ovanför 10 kHz - 2,5 dB. Jag väntar med spänning på dina kommentarer.
Bild

Jag höll på att glömma en sak. Mik. avst. 1,5 m, micken placerad " mitt emellan öronen".

av **Eri** » 2012-09-30 09:54

Verkar inte vara så stort intresse för den här tråden. Högtalarkonstruktion är kanske inte forummedlemmarnas största intresse om det inte gäller subwoofers förstås. Jag vet ju att det finns flera kunniga här på forumet och hade kanske hoppats på lite bättre respons. Hade tänkt att tråden skulle övergå i byggtråd men man blir ju inte direkt inspirerad att fortsätta skriva. Nåväl tänkte komplettera med ett par mätningar på högtalarnas spridning. Sen får vi se hur fortsättningen blir.
Horisontell spridning.
Bild

Vertikal spridning.
Bild

av **Kraniet** » 2012-09-30 10:11

ja det är lite hemskt ibland att driva sin egen tråd. blir lätt så att man känner att det kan kvitta. Vi är nog ganska dåliga på att ge positiv kritik och agera bollplank till byggtrådar.
Jämför man med tex HTguide så är faktiskt ganska tamt när det kommer till byggtrådar.

Ser iaf väldigt bra ut dina off-axis mätningar. Föredömligt jämn frekvensgång och en dipp runt 3kHz precis där man (jag) tycker det borde vara en dipp.
Hade du en tanke bakom detta eller blev det bara så?

Hur ser fasintegreringen ut? Såg du hade en mätning på fas ovan men det var för hela systemet. En mätning med de olika elementens individuella fas kunde vara bra. alltså nåt i stil med denna bild

Bild

edit: bilden är ju en simulering på filtret. men elementkurvorna är uppmätta med fas så simulering blir väldigt nära verkligheten.
Sen vilken vikt man bör lägga vid fasen kan kanske diskuteras. Man kan få väldigt jämn och fin frekvensgång utan att fasen går ihop mellan elementen. Tvärtom kan man få rätt horribel frekvensgång ifall man absolut vill att fasen ska gå ihop. Helst vill man kanske ha att både frekvensgång och fas går ihop..

edit2: har du förresten någon bild på hur den färdiga högtalaren kommer se ut?

av **celef** » 2012-09-30 10:21

jag skulle alla gånger sänka den breda bulan som är centrerad kring 1.5k, sedan skulle jag se över diskantens tonkurva

av **Jocke** » 2012-09-30 10:48

Tycker inte du ska ursäkta dig med att du är amatör - det finns kommersiella konstruktioner gjorda av proffs som inte ser lika bra ut som detta...^^

Håller med om att "bullen" kan behöva hanteras. Dippen vertikalt i låga diskanten är väl vad man kan förvänta sig... Funderar på hur högt du kommer att spela... Du delar mellanregistret nära 300Hz... Var det inte MarkK som hade någon kommentar om detta och menade att det behövdes 2 element för att spela 110dB vid 300Hz...?