Ulf B Strange och Molt 4/96

[single_malt]

Det "skrattas" åt detta på andra ställen just nu...

Det är det enda rätta!

[MagnusÖstberg]

Vinylkalle:

Den brustna ÖK i det fallet är ju att Ulf undlät att låta det ske.

Det var han som gjorde fel. Ingen ÖK mot honom har brustit.

Sitter du och hittar på nu?

Personligen tycker jag att det är skitfult oavsett att urskuldra felaktiga artiklar genom att peka ut någon, men det är en etikfråga och inte något som har med brustna överenskommelser att göra. Det är snarare självklart att det luktar illa och slår tillbaka i ansiktet på dem som gör så.

[distad]

http://www.euphonia-audioforum.se/forums/index.php?showtopic=10012&st=30&p=158517&#entry158517

Här finns lite att läsa.

Kan man säga...

[distad]

Det "skrattas" åt detta på andra ställen just nu...

Även om jag själv inte skrattar (utan mer, blir inte förvånad)så kan jag förstå att detta roar.

[jonasp]

Det finns en viktig, principiell, skillnad. Studenten får aldrig sina alster kommenterade offentligt. Jag tycker att rättningsartikeln var ett lågvattenmärke för tidskriften.

+1

Riktigt tråkigt att läsa.

[Vee-Eight]

Vad är poängen med tråden? Detta är en tabbe för snart 20 år sen, varför valsas detta åter igen?

Och varför diskuteras andra forums tyckanden och inlägg?

[Vinylcalle]

Vinylkalle:

Den brustna ÖK i det fallet är ju att Ulf undlät att låta det ske.

Det var han som gjorde fel. Ingen ÖK mot honom har brustit.

Sitter du och hittar på nu?

Personligen tycker jag att det är skitfult oavsett att urskuldra felaktiga artiklar genom att peka ut någon, men det är en etikfråga och inte något som har med brustna överenskommelser att göra. Det är snarare självklart att det luktar illa och slår tillbaka i ansiktet på dem som gör så.

Hmm. Du verkar ha bestämt dig för vad jag har för uppfattning. Det gör att du av någon anledning tolkat det som att jag anser att någon annan än Strange brutit överenskommelsen när det var just hans brist på att uppfylla det som var bestämt som jag påtalade.

Vad är det jag skulle ha hittat på? (helt allvarligt vet inte vad du syftar på)

MvH Carl

[PerStromgren]

Vad är poängen med tråden? Detta är en tabbe för snart 20 år sen, varför valsas detta åter igen?

Kanke aktualiserades "tabben" av att UBS nominerats i Arkens Peoples Choice?

[Vinylcalle]

Vad är poängen med tråden? Detta är en tabbe för snart 20 år sen, varför valsas detta åter igen?

Och varför diskuteras andra forums tyckanden och inlägg?

Som jag skrev i ett tidigare svar till dig så var det ren nyfikenhet.

Anses det enligt forumetspolicy att tråden bryter mot reglerna så får du ta bort den eller låsa den. Vad enskilda individer gör i tråden tänker jag inte hållas ansvarig för.

Det är möjligt att tråden bara kommer utmynna i ett skyttegravskrig där olika sidor kommer komma med beskyllningar. Är så fallet. Lås tråden.

MvH Carl

[Vinylcalle]

Vad är poängen med tråden? Detta är en tabbe för snart 20 år sen, varför valsas detta åter igen?

Kanke aktualiserades "tabben" av att UBS nominerats i Arkens Peoples Choice?

Det är det knappast någon tvekan om. Jag är så där 20 år för ung för att känna till Ulf från sin aktiva tid och var nyfiken på vem han var när jag fann detta.

MvH Carl

[Vee-Eight]

Vad är poängen med tråden? Detta är en tabbe för snart 20 år sen, varför valsas detta åter igen?

Kanke aktualiserades "tabben" av att UBS nominerats i Arkens Peoples Choice?

Det känns, åter igen, som ngt internt för LTS. Framförallt är det en relik från hifimagasinets dagar, detta är nog precis det som bidrog till Hifimagasinets kantring som forum.

Jag ser hela tiden i tråden billiga poäng och tjuvnyp av detta. Är det verkligen så intressant?

[StefanL]

Vad är poängen med tråden? Detta är en tabbe för snart 20 år sen, varför valsas detta åter igen?

Och varför diskuteras andra forums tyckanden och inlägg?

Som jag skrev i ett tidigare svar till dig så var det ren nyfikenhet.

Anses det enligt forumetspolicy att tråden bryter mot reglerna så får du ta bort den eller låsa den. Vad enskilda individer gör i tråden tänker jag inte hållas ansvarig för.

Det är möjligt att tråden bara kommer utmynna i ett skyttegravskrig där olika sidor kommer komma med beskyllningar. Är så fallet. Lås tråden.

MvH Carl

Möjligt!? Det är nästan oundvikligt. Formationerna har redan börjat gräva.

[Sanny_X]

Lås tråden!

Dra upp skit från 1996...

[Tengil]

Åh fy satan.
Jag känner mig helt gråtfärdig.
Tänk att ha lagt ner all den tiden (fritiden?) på att skriva artiklarna i molten, för att få dem verkligen nagelfarna och sedan inkompetensförklarade - i efterhand.
En ren avrättning. Inte undra på att han tackade för sig.

Detta kastar nytt ljus på censur och mastringsdebatten angående molten för ett tag sen.

Sniff sniff, hemskt, otroligt tragiskt att råka ut för rödpennan. Tänk även alla studenter som skrivit uppsatser och fått se sina mästerverk nedkladdade för banala faktafel, stavfel, syftningsfel, vart är världen på väg...

Det finns en viktig, principiell, skillnad. Studenten får aldrig sina alster kommenterade offentligt. Jag tycker att rättningsartikeln var ett lågvattenmärke för tidskriften.

Eller början på något nytt...bättre

[Vee-Eight]

Vad är poängen med tråden? Detta är en tabbe för snart 20 år sen, varför valsas detta åter igen?

Och varför diskuteras andra forums tyckanden och inlägg?

Som jag skrev i ett tidigare svar till dig så var det ren nyfikenhet.

Anses det enligt forumetspolicy att tråden bryter mot reglerna så får du ta bort den eller låsa den. Vad enskilda individer gör i tråden tänker jag inte hållas ansvarig för.

Det är möjligt att tråden bara kommer utmynna i ett skyttegravskrig där olika sidor kommer komma med beskyllningar. Är så fallet. Lås tråden.

MvH Carl

Nej, tråden bryter inte primärt mot policy. Jag blir bara så trött och känner mig blanksliten av att man fortfarande, efter alla dessa år, fortsätter med att riva upp gamla sår, och inte drar sig för det heller. Men det är nog en min reaktion av att läsa på Euphonias tråd. DET beteendet är så satans poänglöst. Att man sen raljerar och tjuvnyper här utav det är bara kretinbeteende.

Iaf; tråden ger en unken smak, men är tyvärr ingen godtagbar anledning till att låsa.

[Vinylcalle]

Känns som jag blivit utmålad som en person som vill starta bråk eller fortsätta en som jag ser det lite väl hård kampanj mot Ingvar Öhman. Det var aldrig min mening och kommer aldrig vara något jag stöder.

Därför ber jag någon moderator att låsa tråden. Vill folk fortsätta diskussion får någon annan starta en ny tråd eller skriva vidare på Euphonia.

Min energi räcker enbart till positiva saker.

MvH Carl

[landa]

Vi är väldigt nära en lex krasse. Så tänk på vad ni skriver.

[Birger]

Sniff sniff, hemskt, otroligt tragiskt att råka ut för rödpennan. Tänk även alla studenter som skrivit uppsatser och fått se sina mästerverk nedkladdade för banala faktafel, stavfel, syftningsfel, vart är världen på väg...


Finns det verkligen ingenting annat att uppröra sig över..

Ett inlägg som gör att jag är väldigt glad över att jag aldrig varit och aldrig kommer att vara medlem i en sån förening där takt och ton och medkänsla verkar saknas helt.

För som Östberg skriver så var ju detta om än indirekt sanktionerat av både styrelse och ytterst (fast långsökt jag vet..) medlemmarna.

[celef]

Det "skrattas" åt detta på andra ställen just nu...

Det är det enda rätta!

jag tycker det är lite ängsligt att bry sig vad andra tycker hela tiden

[Tengil]

Sniff sniff, hemskt, otroligt tragiskt att råka ut för rödpennan. Tänk även alla studenter som skrivit uppsatser och fått se sina mästerverk nedkladdade för banala faktafel, stavfel, syftningsfel, vart är världen på väg...


Finns det verkligen ingenting annat att uppröra sig över..

Ett inlägg som gör att jag är väldigt glad över att jag aldrig varit och aldrig kommer att vara medlem i en sån förening där takt och ton och medkänsla verkar saknas helt.

För som Östberg skriver så var ju detta om än indirekt sanktionerat av både styrelse och ytterst (fast långsökt jag vet..) medlemmarna.

Vi pratar om en artikel som blivit faktagranskad 1996, sexton år sedan, varför skall vi uppröras av den nu....

[distad]

Sniff sniff, hemskt, otroligt tragiskt att råka ut för rödpennan. Tänk även alla studenter som skrivit uppsatser och fått se sina mästerverk nedkladdade för banala faktafel, stavfel, syftningsfel, vart är världen på väg...


Finns det verkligen ingenting annat att uppröra sig över..

Ett inlägg som gör att jag är väldigt glad över att jag aldrig varit och aldrig kommer att vara medlem i en sån förening där takt och ton och medkänsla verkar saknas helt.

För som Östberg skriver så var ju detta om än indirekt sanktionerat av både styrelse och ytterst (fast långsökt jag vet..) medlemmarna.

+1

[shifts]

Det är bra att ha de gamla artiklarna till hands när man läser rättelserna läste jag precis.

Att läsa de brottstycken som man delgetts på detta och ett annat forum, ger knappast ens en början till en bedömningsgrund. Ändå är folk jäkligt snabba att sabla ner sina favoritoffer så fort tillfälle ges.

I ena stunden är det i en tråd tal om källkritik och vikten av denna (borde även innefatta att ta del av hela materialet), men helt plötsligt tvärvänder när det passar syftet och ojar sig högljutt.

Jag har ingen åsikt i frågan då jag inte har läst varken artiklarna eller rättelserna, men beteendet här har jag en åsikt om.

Hade jag varit Ingvar hade jag lämnat forumet för länge sedan. Har sällan sett en medlem vara så fantastiskt (fanatiskt?) oönskad.

[Laila]

Sniff sniff, hemskt, otroligt tragiskt att råka ut för rödpennan. Tänk även alla studenter som skrivit uppsatser och fått se sina mästerverk nedkladdade för banala faktafel, stavfel, syftningsfel, vart är världen på väg...


Finns det verkligen ingenting annat att uppröra sig över..

Ett inlägg som gör att jag är väldigt glad över att jag aldrig varit och aldrig kommer att vara medlem i en sån förening där takt och ton och medkänsla verkar saknas helt.

För som Östberg skriver så var ju detta om än indirekt sanktionerat av både styrelse och ytterst (fast långsökt jag vet..) medlemmarna.

Vi pratar om en artikel som blivit faktagranskad 1996, sexton år sedan, varför skall vi uppröras av den nu....

Jag hör inte till dem som vill ha någon "räfst å rättning i frågan" men att att det var "sexton år sedan"* har välan inte någon större relevans på hur "rättfärdigt eller ej", som saken handhades . . . typ ?

*Då tex övertecknad var en flitig hampakonsument**
**Eller om dä kanske va trettitvå år sen, typ . . .

[Svante]

Ja, man kan som sagt ha olika synsätt map det. Eller ska jag säga: Källa på det?

Man kan se det juridiskt eller moraliskt, för mig är det ingen skillnad i det här fallet då det finns en ansvarig utgivare, en styrelse, revisorer och ett årsmöte.

Det är alltid den ansvarige utgivarens ansvar att tillse att det som publiceras är enligt lagen och att innehållet speglar föreningens bästa.

Du vill ge IÖ skulden för det som är publicerat i det här fallet, jag anser inte att någon annan i orgaisationen kan frånsäga sig ansvar.

Personligen hade jag rättat till felen med formuleringarna "vi har tyvärr...." och "vi ber om ursäkt..." helt utan hänvisningar till vem som har gjort fel eller vem som har upptäckt de eventuella felaktigheterna. Det övriga tillhör interna angelägenheter.

Då hade föreningen/styrelsen/ansvarige utgivaren påvisat ett ansvar för att bristande rutiner funnits.

Jag gillar inte heller formuleringarna. Men de är publicerade med hela föreningens goda minne, inte bara skribentens.

Punkt.

Nu råkar iofs skribent, chefredaktör, teknikredaktör och ansvarig utgivare vara samma person. Det står dock inget om styrelsens sammansättning i det numret.

Dessutom står det tydligt uttryckt på ledarsidan (även den skriven av IÖ) att skribenten "äger såväl ansvar som makt över sina egna artiklar".

...och alldeles oavsett detta har jag alltså en annan åsikt än du, dvs att tyngsta ansvaret för artikeln ligger på IÖ, helt enkelt eftersom han skrev den, och övriga styrelsemedlemmar inte gjorde det.

För inte kan du väl mena att alla styrelser sedan 1994 har haft ett ansvar att dementera artikeln om den är felaktig eller ohyfsad?

(Och märk väl att jag fortfarande inte debatterar sakfrågan/sakfrågorna som artikeln handlar om.)

[Svante]

Var går gränsen mellan retorik och personligt uttrycksätt/stil kan man då undra?

Numera inser jag att det inte går att uttrycka sig utan retorik. Men retriken kan vara mer eller mindre slipad och ful.

Eller omedveten.

Ja, definitivt. Och det läskiga är att den (allmänt) kan vara både slipad ful och omedveten samtidigt.

Det där ser jag som den främsta anledningen att gå en retorikkurs, att bli medveten så att man genomskådar andras och egna retoriska grepp för att se igenom till sakfrågan.

Jag kommer tex numera på mig själv med att använda analogier när jag inte borde. Nyttigt.

[KarlXII]

Sniff sniff, hemskt, otroligt tragiskt att råka ut för rödpennan. Tänk även alla studenter som skrivit uppsatser och fått se sina mästerverk nedkladdade för banala faktafel, stavfel, syftningsfel, vart är världen på väg...


Finns det verkligen ingenting annat att uppröra sig över..

Massor. Men alla kan inte vara lika hårda som du, och jag reagerar spontant varje gång någon trigger dyker upp.

Fast jag tycker att du är ute och cyklar i din jämförelse. Verkligen.

Oavsett vem eller vad som gett upphov till detta så tycker jag väldigt synd om Strange. Trots att det var länge sen.
Så det så.

[MagnusÖstberg]

Svante,

Jag tror nog att du är medveten om att det som avses är dåtidens styrelse, revisorer och årsmöte som avses.

Dagens aktiva medlemmar eller för den sakens skull ens skribenten skall behöva fortsätta lastas. Jag vidhåller att det är fel, hur du än vrider på det vad gäller styrelsens sammansättning att enkom lasta en skribent för en artikel.

Du vet själv hur hårt jag drev frågan om chefredaktören/ansvarige utgivarens roll under min tid som ordförande - både om befogenheter och förtroende. Här ser du anledningen. Det blev tydliga roller. Tidningen gick i fas tidsmässigt och dylika saker som det här kunde inte ske. Pekka är en utomordentligt duktig redaktör.

Jag ser artikeln som ett misslyckande för föreningen som helhet, men det borde verkligen inte lasta dem idag. De som gör det söker mest ett skäl till det.

Jag anser nog vidare att vi trots allt vet för lite om tiden runt det hela, jag gör det definitivt.

[Svante]

Hade jag varit Ingvar hade jag lämnat forumet för länge sedan.

Det gjorde han, för länge sedan.

[MagnusÖstberg]

Hade jag varit Ingvar hade jag lämnat forumet för länge sedan.

Det gjorde han, för länge sedan.

Och din målsättning nu är att han skall det igen?

För att du ser kopplingar till en forngistorisk artikel som han med största sannolikhet fått skit för så det räcker?

Kom igen, vad vill du med ditt inlägg? Vad är DIN drivkraft i tråden??

[KarlXII]

Det är bra att ha de gamla artiklarna till hands när man läser rättelserna läste jag precis.

Att läsa de brottstycken som man delgetts på detta och ett annat forum, ger knappast ens en början till en bedömningsgrund. Ändå är folk jäkligt snabba att sabla ner sina favoritoffer så fort tillfälle ges.

I ena stunden är det i en tråd tal om källkritik och vikten av denna (borde även innefatta att ta del av hela materialet), men helt plötsligt tvärvänder när det passar syftet och ojar sig högljutt.

Jag har ingen åsikt i frågan då jag inte har läst varken artiklarna eller rättelserna, men beteendet här har jag en åsikt om.

Hade jag varit Ingvar hade jag lämnat forumet för länge sedan. Har sällan sett en medlem vara så fantastiskt (fanatiskt?) oönskad.

Han är lika önskad av andra. En konsekvens av, eller kanske tack vare att han är kontroversiell. Ser man till att det är runt 5000 medlemmar här så ger det ett helt annat perspektiv till de stundvis ankdammsmässiga bråken här. Dessutom känner många varandra, vissa väldigt väl, och det gör att bråken mer är av nästan familjär karaktär. I stora drag alltså.

En ganska märklig situation. Som ett virtuellt Big Brother. Allt sker inför publik.



Menar du min tråd om fakta och faktiskt eller något annat förresten?