Att meta e' att veta eller fasligt fel

[PappaBas]

Håller på att fippla med mätning av högtalarelement. Använder ARTA.
Kan någon förklara något bra tips för hur man får mätning av fasen mellan element att stämma?

Jag gör såhär(detta för mätning lite högre upp i frekvensregistret):
Mäter woofer på ca 70cm i impulssvarsmode. Kör dual-channel med loopback.
Jag sätter startgaten så nära jag kan impulssvaret och slutgaten innan golvreflexen.
Analyserar singlegated, exporterar fas och amplitud.

Mäter sedan diskanten från samma position, har kvar samma gate som jag hade från woofern. Exporterar fas och amplitud.

Detta för att få så lite vindningar på fasen.

Jag tycker att det är jättesvårt att få en mätning som är bra som jag kan utgå från när jag simulerar mina filter?

När jag läser på andra forum så verkar det finnas två sätt att arbeta med fas. Det ena så mäter man den rakt av och i den andra så extraherar man minimumfas(och förutsätter då att elementen beteer sig som sådana) och justerar dimensionerna i simuleringsprogrammet.

Så hur gör ni som är erfarna när ni skall få fram en fasmätning man kan utgå från för att simulera delningsfilter? Arbetar ni med minimumfas eller "vanlig" fas?

Vidare har jag testat ett annat sätt att få fram relativa akustiska centrumet som jag läste om på parts-express forumet. Där gör man tre mätningar från samma position. Två med elementen för sig och en med båda spelande samtidigt. Sedan kör man in dem i sitt simuleringsprogram. Simulerar elementen ihop och justerar avståndet i djupled för ett element tills den simulerade kurvan överensstämmer med den uppmätta.
Vad jag kan se så fungerar det bra, men nackdelen är att man bara får ett relativt värde för två element precis som de är placerade när man mäter. Vidare ser man ju inte vad som händer offaxis (AC flyttar ju sig lite). Skall försöka verifiera det med det vanliga sättet att mäta AC på.
Är det ett vettigt sätt?

[Martin]

Ja, det där senaste är ju ett sätt att verifiera att de fasmätningar man har blev rätt. Om man räknar ut minimumfas och sedan justerar så att summan av kurvorna blir lika som när man mäter med båda elementen samtidigt. Men det säger inget om vågfrontscentrum nej. Bara fasskillnaden mellan elementen i avstånd.

Jag mäter med samma tidpunkt för fönstrets början för båda elementen, så nära impulsens början som möjligt.

[PappaBas]

Tycker själv terminologin inte är helt solklar.
Men som jag förstått det (detta är säkert inte rätt) finns det ett akustiskt centrum (AC) och ett vågfrontscentrum(VFC).

Vågfrontscentrum är den punkt varifrån vågen kan sägas utgå ifrån. Den varierar med frekvens och riktning.

Relativt akustiskt centrum är vad jag förstår den tänkta tidsmässiga referenspunkten. Den varierar med frekvens (detta måste ju bero på fasförändring pga spolen i elementet?).

Hur mäter man dem och vilken skall man utgå ifrån? Vilken är viktigast?
Det är jag inte helt klar över. Jag mäter VFC med XY-kopplat oscilloskop.
AC borde ju var den mätning jag gjorde här ovan fast för enskilda frevenser?
VFC känns viktigast att lägga över varandra på så sätt att elementen matchar varandra över lyssningsfönstret och sedan fixa AC i själva filtret? Men jag vet inte...

[Martin]

Det går ju att matcha både och. Men i vissa fall kanske man bara vill prioritera att matcha den ena som när man har färdigvalda element att utgå ifrån och då känns akustiskt vågfrontscentrum eller fokalpunkt mest intressant. Har man mer heldämpat rum och bara lyssnar onaxis och optimerar för ett mindre lyssningsområde kanske akustisk tidscentrum är mest intressant.

Jag tror inte man ska börja blanda in akustiska centrum varierande med frekvensen för mycket. Då rör man nog mest till det teoretiskt för sig. Det intressanta är ju vad som händer i det begränsade frekvensområdet där elementen överlappar varandra och där står akustiskt centrum ganska så stilla om man inte har en massa andra problem.

Med minimumfaselement kommer akustiskt centrum vara ett och samma avstånd (mellan mikrofonen och enkilda element) och högtalarelement med praktiskt taget minimumfasligt beteende är det absolut vanligaste.

[Naqref]

Detta för att få så lite vindningar på fasen.

Är det ett självändamål? Jag struntar i att göra så. Det kan faktiskt vara enklare att se om man har rätt fas och fashastighet om där är vindlingar. Men annars så kan man i vissa fall sätta z-axel till negativa tal och räta ut faskurvan i efterhand. Eller så kan man köra en runda i matlab för att göra det.

[Naqref]

Om VFC genererar en perfekt radie på utstrålningen så kommer den punkten att vara identisk med AC. Båda varierar med frekvens.

Det man gör i normala fall är att man ser till att simulera i många riktningar i horisontalplanet simultant och får man till kurvor som inte beter sig konstigt p g a att fasen ändrar sig mellan elementen så är man hemma.