Vad anser ni ingår i begreppet ortoakustik?

[Vee-Eight]

Jag tror det kunde vara nyttigt för varje OA-snyltare att fråga sig
själv om de hade försökt prångla ut högtalare genom att kalla
dem ortoakustiska, om Stig fortfarande hade varit i livet?

Absolut, det hade varit nyttigt både för Stig och för OA som princip om det tilläts en diskussion.

[dimitri]

Jag tror det kunde vara nyttigt för varje OA-snyltare att fråga sig
själv om de hade försökt prångla ut högtalare genom att kalla
dem ortoakustiska, om Stig fortfarande hade varit i livet?

Absolut, det hade varit nyttigt både för Stig och för OA som princip om det tilläts en diskussion.

är inte >9 sidor i denna tråd en diskussion? en otillåten sådan?

[Vee-Eight]

Jag tror det kunde vara nyttigt för varje OA-snyltare att fråga sig
själv om de hade försökt prångla ut högtalare genom att kalla
dem ortoakustiska, om Stig fortfarande hade varit i livet?

Absolut, det hade varit nyttigt både för Stig och för OA som princip om det tilläts en diskussion.

är inte >9 sidor i denna tråd en diskussion? en otillåten sådan?

Tråden handlar om huruvida man kan betrakta OA som princip eller som varumärke, inte om OA i sig självt.

Kom att tänka på en sak. Hade Stig levt och varit mycket yngre så är diskussionen i sig om princip eller ej varit onödig, på sätt och vis.

[Naqref]

Jag skulle vilja säga som så att om Stig hade levt så hade diskussionen varit irrelevant. Av flera skäl men det viktigaste hade varit att man hade helt enkelt kunnat fråga honom om facit i frågan. Nu finns han inte längre och det finns flera divergerande uttolkningar och då får vi helt enkelt bena ut det hela och komma fram till vilken som är trovärdigast. Att inte göra det hade varit minst lika respektlöst mot Stig.

[BPM]

Oavsett vad som är rätt och fel så är jag ändå av grunder jag inte kan sätta fingret på beredd att ställa mig bakom Öhman i denna fråga. Jag är ingen Carlsson-fantast men visst känner jag till hans högtalare, och mitt förknippande av förkortningen OA och av ordet Orthoakustik är totalt. Jag gjorde ett litet experiment och frågade farsan vad han kom att tänka på när jag sa "OA" och han svarade Stig Carlsson utan att blinka. Jag frågade en hyfsat ljudintresserad polare om han hört talas om den nya högtalaren OA-65 (som såklart inte finns) och hans svar blev en fråga..
-"Men.. Stig Carlsson har ju gått ur tiden"...

(OA)vsett om man menar det eller inte så blir en högtalare som beskrivs som Orthoakustisk förknippad med SC även om det är ett annat företag som tillverkar den, och självklart är det, på ett vis, att utnyttja det renommé som Stig under en lång karriär i hifi-branschen skaffade sig om man kallar en konstruktion Orthoakustisk.

Självklart kan man diskutera om Orthoakustik är en princip, ett varumärke eller whatever men gemene man kommer (i alla fall min generation av 70-talister och äldre) ändå att förknippa Stig med uttrycken och det måste väl ändå vara kärnan i detta. Jag förstår egentligen inte varför det behöver diskuteras i kriterier hit och dit när mannen som myntade uttrycket dels har gått ur tiden och dels även själv verkade ändra uppfattning om vad Orthoakustik egentligen ska innefatta med tidens gång.
Vill man, av nyfikenhet, respekt inför Stig eller vad som helst forska i ämnet så ska det självklart uppmuntras men varför är det så jäkla viktigt att blanda in begreppet Orthoakustik i det hela? Bara Stig kan ju svara (om man har den tron) så varför hålla på att gissa vad han tyckte och tänkte? Stig var inte heller mer än människa så i likhet med majoriteten av andra människor har han säkerligen också sagt si till vissa och så till andra beroende på dag och humör så mer än gissningar kan det aldrig bli. Att då blanda in ordet Orthoakustik i dessa gissningar och inte göra mer skada än nytta skulle på ren svenska inte innebära annat än att man haft en makalös tur, och inte ens det kan man säkerställa..

Jag vet att jag, om jag hade kunnandet och intresset, av att utveckla en högtalare som liknade Stigs så hade jag kanske kunnat förmå mig att säga att jag inspirerats av hans idéer, att jag satt mig in i hans forskning eller vad som helst, men ALDRIG att jag skulle marknadsföra den som en Orthoakustisk högtalare eller sätta ett OA i namnet. Uttrycket är så förknippat med Stig Carlsson att jag inte ens tror att det per automatik skulle innebära marknadsmässiga fördelar. Risken för att bli anklagad för att syssla med "rip-offs" är nog tillräckligt stor för att även de utan samma moraliska fiber bör fundera en extra gång..

Nu säger jag inte att det finns folk här som verkligen skulle få för sig att marknadsföra en högtalare som "Orthoakustisk", det vet jag nämligen ingenting om, och att i ett material hävda att man "inspirerats av Stig Carlssons forskning inom vad HAN KALLADE Orthoakustik" kan jag tycka är helt ok.

Nåväl, detta om detta.

Min mening är inte alls att reta någon, utan bara ge uttryck för hur tråden uppfattas av en som inte har någon större kännedom om vare sig Orthoakustik eller Stig Carlsson. Jag ser mig därför som representant för en betydligt större skara människor än de som skrivit frekvent i tråden.

[Bill50x]

Jag skulle vilja säga som så att om Stig hade levt så hade diskussionen varit irrelevant. Av flera skäl men det viktigaste hade varit att man hade helt enkelt kunnat fråga honom om facit i frågan.

Rätt. Dessutom hade man kunnat vara säker på att OA snarare hade förknippats med Herr Carlsson själv snarare än en princip. Det räcker ju med att titta på utvecklingen av OA-högtalarna under 50-80-talet och se hur dessa transformerades. Och lilla 11:an som inte ens fick heta OA. Jag inbillar mig (utan att veta) att SC såg mer prosaiskt på det hela även om han var en sträng herre när det gällde att försvara sina konstruktioner.

/ B

[petersteindl]

I rubriken under denna avdelning står det:
Carlsson Illuminati
Samtal och diskussioner ang. Carlssonhögtalarna och ortho-akustik.



Mvh
Peter

[jonasp]

Jag ser mig därför som representant för en betydligt större skara människor än de som skrivit frekvent i tråden.

Som man känner sig själv känner man ju andra heter det, men går du inte lite väl långt nu?

[Ranefjord]

BPM: Jag brukar inte kommentera andras inlägg med "like" eller "dislike" eller "+1" o.s.v, men här måste jag göra ett undantag. Jag tycker du har helt rätt. Case closed.

Like! +1

[Jocke]

Jag hade ett par standardhögtalare som lät bra men lite tråkigt... Tyckte de lät bättre off axis så jag vinklade in dem. Tyckte fortfarande att de lät lite torrt och trist så jag lutade dem tillbaka lite grann. Sedan tyckte jag att det vore bra att om de inte tog så stor plats så jag tryckte in dem mot väggen. Upptäckte den destruktiva reflexen från väggen och satte upp en dämpskiva...

Nå - vad har jag gjort? Utnyttjat en princip eller inkräktat på ett varumärke?

PS. Kom på att man kan designa om dem på ett kul och intressant sätt... kanske kan bli något av detta!

[lemmts]

SSC har statens uppdrag att förvalta alltihopa - att "agera Stig Carlsson".

Kom igen nu, Ingvar. SSC har fått tillstånd att ta över SCs grejor, inte fått i uppdrag att göra det.


Lasse

[Ragnwald]

[Nattlorden]

I rubriken under denna avdelning står det:
Carlsson Illuminati
Samtal och diskussioner ang. Carlssonhögtalarna och ortho-akustik.



Mvh
Peter

psst! Bindestreck och 'th'!

[Nattlorden]

varför är det så jäkla viktigt att blanda in begreppet Orthoakustik i det hela?

För att:
1) de som vill ta vid där Stig av sorgliga skäl slutade a) inte skall uppfinna vars ett eget ord eller b) bråka i tio år med varandra om vad det skall kallas
2) hedra den jätte på vems axlar man står

[DS]

varför är det så jäkla viktigt att blanda in begreppet Orthoakustik i det hela?

För att:
1) de som vill ta vid där Stig av sorgliga själ slutade a) inte skall uppfinna vars ett eget ord eller b) bråka i tio år med varandra om vad det skall kallas
2) hedra den jätte på vems axlar man står

psssssst, skäl, inte själ

[jansch]

Denna tråd startades av Nagref och han ställde en fråga:

[/i]"Jag menar då vilka tekniska egenskaper. Det finns ju många som har tankar om detta och det skulle vara intressant vad den intresserade allmänheten anser.

Jag har mina tankar, Steindl har sina och IÖ hade kanske sina innan han gick över till att betrakta OA som ett varumärke.

Men detta är inte det intressanta just i denna tråd utan snarare vad ni tror, tycker och tänker i ämnet. Smile Så vad tänker ni om detta?"

[i]

TYVÄRR har väl varken jag eller många andra hållit sig till trådens ursprungsfråga.
Åtminstone är jag så intresserad av frågan att det vore synd att den drunknade i stickspår och rättlsliga spörsmål. Jag TROR att Nagref med "tekniska egenskaper" i huvudsak menar akustiska egenskaper omsatta i tekniska termer.

FÖR MEJ är det ganska tydligt att Stig aldrig, I PRAKTIKEN, nådde ända fram med sina ideer. Med nutida datorteknik och element som aldrig Stig hade tillgång till BORDE det finnas möjlighet att förädla hans arbete i form av nykonstruerade skapelser.
Det gäller dock att SAMMARBETA och att SAMMANSTÄLLA de "tekniska egenskaper" som en bred intressegrupp kan komma överens om. DETTA betyder dock INTE att vi behöver se det som en definition av Stigs livsverk.

[jansch]

rättelse - samarbeta stavas ju med ett "m". just idag verkar det vara lite "kinkigt" hur man stavar....

[Jocke]

...
FÖR MEJ är det ganska tydligt att Stig aldrig, I PRAKTIKEN, nådde ända fram med sina ideer. Med nutida datorteknik och element som aldrig Stig hade tillgång till BORDE det finnas möjlighet att förädla hans arbete i form av nykonstruerade skapelser.
Det gäller dock att SAMMARBETA och att SAMMANSTÄLLA de "tekniska egenskaper" som en bred intressegrupp kan komma överens om. DETTA betyder dock INTE att vi behöver se det som en definition av Stigs livsverk.

Tummen upp!

[Nattlorden]

psssssst, skäl, inte själ

Tack. De sitter sidanom varandra och iPad är inte lika 100 som ett vanligt tangentbord.

[avr7000]

...
FÖR MEJ är det ganska tydligt att Stig aldrig, I PRAKTIKEN, nådde ända fram med sina ideer. Med nutida datorteknik och element som aldrig Stig hade tillgång till BORDE det finnas möjlighet att förädla hans arbete i form av nykonstruerade skapelser.
Det gäller dock att SAMMARBETA och att SAMMANSTÄLLA de "tekniska egenskaper" som en bred intressegrupp kan komma överens om. DETTA betyder dock INTE att vi behöver se det som en definition av Stigs livsverk.

Tummen upp!

En tumme till upp!

[petersteindl]

I rubriken under denna avdelning står det:
Carlsson Illuminati
Samtal och diskussioner ang. Carlssonhögtalarna och ortho-akustik.



Mvh
Peter

psst! Bindestreck och 'th'!

Ja, det vet jag. Men jag har kopierat in originaltexten från Faktiskt.se d v s utan att redigera deras stavning.

Svenska = ortoakustik
Engelska= Ortho Acoustics

Mvh
Peter

[petersteindl]

varför är det så jäkla viktigt att blanda in begreppet Orthoakustik i det hela?

För att:
1) de som vill ta vid där Stig av sorgliga skäl slutade a) inte skall uppfinna vars ett eget ord eller b) bråka i tio år med varandra om vad det skall kallas
2) hedra den jätte på vems axlar man står

Djävla bra inlägg

Mvh
Peter

[avr7000]

IÖ/SSC, "gnället" om OA-snyltare har nått vägs ände.

Det finns uppenbarligen en massa folk som älskar Stigs skapelser och de tekniska principer de är byggda på och det kommer därför att fortsätta dyka upp högtalare och modifieringar av högtalare baserat på detta.

Gör nåt kul och positivt! scanna några av Stigs texter och lägg upp på Planeten, nån av Stigs inspelningar borde väl vara sådan att den inte begränsas av upphovsrättsproblematik, -för över den till nåt högupplöst format så att man kan ladda ner den (gratis eller mot betalning).

Stefan

[avr7000]

varför är det så jäkla viktigt att blanda in begreppet Orthoakustik i det hela?

För att:
1) de som vill ta vid där Stig av sorgliga skäl slutade a) inte skall uppfinna vars ett eget ord eller b) bråka i tio år med varandra om vad det skall kallas
2) hedra den jätte på vems axlar man står

Bra sammanfattat

[IngOehman]

Oavsett vad som är rätt och fel så är jag ändå av grunder jag inte kan sätta fingret på beredd att ställa mig bakom Öhman i denna fråga. Jag är ingen Carlsson-fantast men visst känner jag till hans högtalare, och mitt förknippande av förkortningen OA och av ordet Orthoakustik är totalt. Jag gjorde ett litet experiment och frågade farsan vad han kom att tänka på när jag sa "OA" och han svarade Stig Carlsson utan att blinka. Jag frågade en hyfsat ljudintresserad polare om han hört talas om den nya högtalaren OA-65 (som såklart inte finns) och hans svar blev en fråga..
-"Men.. Stig Carlsson har ju gått ur tiden"...

(OA)vsett om man menar det eller inte så blir en högtalare som beskrivs som Orthoakustisk förknippad med SC även om det är ett annat företag som tillverkar den, och självklart är det, på ett vis, att utnyttja det renommé som Stig under en lång karriär i hifi-branschen skaffade sig om man kallar en konstruktion Orthoakustisk.

Självklart kan man diskutera om Orthoakustik är en princip, ett varumärke eller whatever men gemene man kommer (i alla fall min generation av 70-talister och äldre) ändå att förknippa Stig med uttrycken och det måste väl ändå vara kärnan i detta. Jag förstår egentligen inte varför det behöver diskuteras i kriterier hit och dit när mannen som myntade uttrycket dels har gått ur tiden och dels även själv verkade ändra uppfattning om vad Orthoakustik egentligen ska innefatta med tidens gång.
Vill man, av nyfikenhet, respekt inför Stig eller vad som helst forska i ämnet så ska det självklart uppmuntras men varför är det så jäkla viktigt att blanda in begreppet Orthoakustik i det hela? Bara Stig kan ju svara (om man har den tron) så varför hålla på att gissa vad han tyckte och tänkte? Stig var inte heller mer än människa så i likhet med majoriteten av andra människor har han säkerligen också sagt si till vissa och så till andra beroende på dag och humör så mer än gissningar kan det aldrig bli. Att då blanda in ordet Orthoakustik i dessa gissningar och inte göra mer skada än nytta skulle på ren svenska inte innebära annat än att man haft en makalös tur, och inte ens det kan man säkerställa..

Jag vet att jag, om jag hade kunnandet och intresset, av att utveckla en högtalare som liknade Stigs så hade jag kanske kunnat förmå mig att säga att jag inspirerats av hans idéer, att jag satt mig in i hans forskning eller vad som helst, men ALDRIG att jag skulle marknadsföra den som en Orthoakustisk högtalare eller sätta ett OA i namnet. Uttrycket är så förknippat med Stig Carlsson att jag inte ens tror att det per automatik skulle innebära marknadsmässiga fördelar. Risken för att bli anklagad för att syssla med "rip-offs" är nog tillräckligt stor för att även de utan samma moraliska fiber bör fundera en extra gång..

Nu säger jag inte att det finns folk här som verkligen skulle få för sig att marknadsföra en högtalare som "Orthoakustisk", det vet jag nämligen ingenting om, och att i ett material hävda att man "inspirerats av Stig Carlssons forskning inom vad HAN KALLADE Orthoakustik" kan jag tycka är helt ok.

Nåväl, detta om detta.

Min mening är inte alls att reta någon, utan bara ge uttryck för hur tråden uppfattas av en som inte har någon större kännedom om vare sig Orthoakustik eller Stig Carlsson. Jag ser mig därför som representant för en betydligt större skara människor än de som skrivit frekvent i tråden.

Jag inte bara håller med om det du skriver in i minsta detalj, jag har en
kul grej att berätta också - det finns, eller rättare sagt fanns, faktiskt en
OA-65!

Den var MYCKET god!

Så kallade vi den tårta som bakades speciellt till Stig på hans 65-årsdag.
Den har till och med varit omskriven och publicerad bild på, i Molt!

Den ärade redaktör Edenholm fann att den spelade mest ofärgat medelst
lakrits-remmar som högtalarkablar, och att hallon-remmar färgade ljudet
(rött?).


Vh, iö

[petersteindl]

Oavsett vad som är rätt och fel så är jag ändå av grunder jag inte kan sätta fingret på beredd att ställa mig bakom Öhman i denna fråga. Jag är ingen Carlsson-fantast men visst känner jag till hans högtalare, och mitt förknippande av förkortningen OA och av ordet Orthoakustik är totalt. Jag gjorde ett litet experiment och frågade farsan vad han kom att tänka på när jag sa "OA" och han svarade Stig Carlsson utan att blinka. Jag frågade en hyfsat ljudintresserad polare om han hört talas om den nya högtalaren OA-65 (som såklart inte finns) och hans svar blev en fråga..
-"Men.. Stig Carlsson har ju gått ur tiden"...

(OA)vsett om man menar det eller inte så blir en högtalare som beskrivs som Orthoakustisk förknippad med SC även om det är ett annat företag som tillverkar den, och självklart är det, på ett vis, att utnyttja det renommé som Stig under en lång karriär i hifi-branschen skaffade sig om man kallar en konstruktion Orthoakustisk.

Självklart kan man diskutera om Orthoakustik är en princip, ett varumärke eller whatever men gemene man kommer (i alla fall min generation av 70-talister och äldre) ändå att förknippa Stig med uttrycken och det måste väl ändå vara kärnan i detta. Jag förstår egentligen inte varför det behöver diskuteras i kriterier hit och dit när mannen som myntade uttrycket dels har gått ur tiden och dels även själv verkade ändra uppfattning om vad Orthoakustik egentligen ska innefatta med tidens gång.
Vill man, av nyfikenhet, respekt inför Stig eller vad som helst forska i ämnet så ska det självklart uppmuntras men varför är det så jäkla viktigt att blanda in begreppet Orthoakustik i det hela? Bara Stig kan ju svara (om man har den tron) så varför hålla på att gissa vad han tyckte och tänkte? Stig var inte heller mer än människa så i likhet med majoriteten av andra människor har han säkerligen också sagt si till vissa och så till andra beroende på dag och humör så mer än gissningar kan det aldrig bli. Att då blanda in ordet Orthoakustik i dessa gissningar och inte göra mer skada än nytta skulle på ren svenska inte innebära annat än att man haft en makalös tur, och inte ens det kan man säkerställa..

Jag vet att jag, om jag hade kunnandet och intresset, av att utveckla en högtalare som liknade Stigs så hade jag kanske kunnat förmå mig att säga att jag inspirerats av hans idéer, att jag satt mig in i hans forskning eller vad som helst, men ALDRIG att jag skulle marknadsföra den som en Orthoakustisk högtalare eller sätta ett OA i namnet. Uttrycket är så förknippat med Stig Carlsson att jag inte ens tror att det per automatik skulle innebära marknadsmässiga fördelar. Risken för att bli anklagad för att syssla med "rip-offs" är nog tillräckligt stor för att även de utan samma moraliska fiber bör fundera en extra gång..

Nu säger jag inte att det finns folk här som verkligen skulle få för sig att marknadsföra en högtalare som "Orthoakustisk", det vet jag nämligen ingenting om, och att i ett material hävda att man "inspirerats av Stig Carlssons forskning inom vad HAN KALLADE Orthoakustik" kan jag tycka är helt ok.

Nåväl, detta om detta.

Min mening är inte alls att reta någon, utan bara ge uttryck för hur tråden uppfattas av en som inte har någon större kännedom om vare sig Orthoakustik eller Stig Carlsson. Jag ser mig därför som representant för en betydligt större skara människor än de som skrivit frekvent i tråden.

Jag inte bara håller med om det du skriver in i minsta detalj, jag har en
kul grej att berätta också - det finns, eller rättare sagt fanns, faktiskt en
OA-65!

Den var MYCKET god!

Så kallade vi den tårta som bakades speciellt till Stig på hans 65-årsdag.
Den har till och med varit omskriven och publicerad bild på, i Molt!

Den ärade redaktör Edenholm fann att den spelade mest ofärgat medelst
lakrits-remmar som högtalarkablar, och att hallon-remmar färgade ljudet
(rött?).


Vh, iö

Precis, kul att du kommer ihåg, det var jag som fixade både 65-årskalaset och OA-65-tårtan och 5 år senare drog jag igång Stigs 70-årskalas

Jag känner industridesigner Lars Lallerstedt personligen eftersom jag umgicks med Stig från 70-talet och jag frågade om Lars Lallerstedt ville designa tårtan och det ställde han gladeligen upp på. Jag beställde sedan tårtan på Le Gateau och den blev mycket god Stig gillade presenten jättemycket.

Mvh
Peter

[IngOehman]

Det är riktigt att du skall ha äran av både tårteriet och för arrangerandet
av hela Stigs 70-årsparty, men 65-årspartyt var ju ett grupparrangemang,
eller hur? Vi var många som hjälpte till.

När det gäller 70-årsfesten sysslade jag ju mest med att utreda vad Stig
ville ha, och sen föreslå det och till sist även fixa fram den gemensamma
presenten som hela gästlistan samlade till (jag tror du höll i kassan).

En present som dock aldrig kom att belasta kassan då HiFi-klubben i sista
sekund sa att de inte ville ha betalt för den (en NAD 208:a som Stig hade
förälskat sig i sedan han fått låna min några veckor) utan de bestämde sig
för att själva skänka den till Stig som en gåva!

Jag lade 2000:-. Vet du vad som hände med pengarna? Jag har ett svagt
minne av att festen gled iväg ned på stan, kan det vara notan som slukade
alla presentpengarna?

Jag har alltid haft ett förfärligt dåligt minne när det gällt pengar.


Vh, iö

[petersteindl]

Det är riktigt att du skall ha äran av både tårteriet och arrangerandet av
Stigs 70-årsparty, men 65-årspartyt var ju ett grupparrangemang, eller
hur? Vi var många som hjälpte till.


Vh, iö

Tja, du Ingvar. Det var faktiskt någon som höll i trådarna och arrangerade Stigs pensionsfödelsedagsarrangemang och det var denna någon som fick fram denna tårta. Mig veterligen var det ingen annan än jag som pratade med Lars Lallerstedt om tårtan och som därefter gick runt på stan för att hitta någon som kunde baka denna tårta efter Lars Lallersteds modell på så kort varsel. Det är fullständigt bedrövligt att jag överhuvudtaget skall behöva skriva detta. Det var många som drog sitt strå till stacken på Stigs 65-årskalas och någon var upphovspersonen till detta kalas och höll i trådarna. Jag kände mig både glad och stolt över att ha dragit denna slipsten. Kalaset fanns med i Molt med bilder. Kalaset var år 1990. Stig Carlssons 60-årskalas fixade Wille Lilliehöök till stor del, men Wille flyttade till USA 1989, så Wille kunde inte vara med på detta kalas.

Mvh
Peter

[IngOehman]

?

Hur läste du egentligen mitt inlägg? Jag skrev ju att du skall ha äran av
tårteriet (och det gällde förstås allt som hade med den att göra*).


Vh, iö

- - - - -

*Utom namnet OA-65 och idén med formen från OA-49 som det väl var
Larsgöran Hedström som kläckte har jag för mig. Men min poäng var ju
bara att vi faktiskt var många som satt med och diskuterade hur vi skulle
göra med festen, och som delade på uppgifterna.

[petersteindl]

Det är riktigt att du skall ha äran av både tårteriet och för arrangerandet
av hela Stigs 70-årsparty, men 65-årspartyt var ju ett grupparrangemang,
eller hur? Vi var många som hjälpte till.

När det gäller 70-årsfesten sysslade jag ju mest med att utreda vad Stig
ville ha, och sen föreslå det och till sist även fixa fram den gemensamma
presenten som hela gästlistan samlade till (jag tror du höll i kassan).

En present som dock aldrig kom att belasta kassan då HiFi-klubben i sista
sekund sa att de inte ville ha betalt för den (en NAD 208:a som Stig hade
förälskat sig i sedan han fått låna min några veckor) utan de bestämde sig
för att själva skänka den till Stig som en gåva!

Jag lade 2000:-. Vet du vad som hände med pengarna? Jag har ett svagt
minne av att festen gled iväg ned på stan, kan det vara notan som slukade
alla presentpengarna?

Jag har alltid haft ett förfärligt dåligt minne när det gällt pengar.


Vh, iö

Stig Carlsson fick de pengar som blev över. Det var vår överenskommelse. Då det stod klart att Hifiklubben gav deras del som present fanns alternativet att du skulle få tillbaks pengar, men du avstod dessa till förmån för Stig. Så minns jag det hela.

Vad menar du med att festen gled iväg ned på stan? Festen med måltid var ju förhandsbokad till restaurang Asia i Gamla Stan! Ingemar Olsson hade bokat hela restaurangen i förväg. Alternativen vad gäller restaurang stod jag och Ingemar Olsson för och vid kort omröstning bestämde vi oss för gamla Stan. Jag höll i hela arrangemanget och letade tag i gamla bekanta och gamla arbetspolare till Stig som befann sig i när och fjärran. Det var ett överraskningspartaj för Stig Carlsson. De kom till restaurangen från Singapore och från Brasilien och Gunnar Holm från Pioneer kom med sin privatjet. Stig var rörd. Han hade inte väntat sig detta alls. Han blev helt överraskad och det var det som var min mening. Ingemar Olsson hjälpte till med att boka restaurangen i Gamla Stan. Alternativen var Gondolen eller Asia i Gamla Stan. Här har du delar av mina gamla originalanteckningar från 1990 då jag organiserade Stig Carlssons födelsedagsfest. Jag kan tala om för dig att jag inte organiserade mindre andel till Stigs 65-årskalas. Någon måste ju hålla i saker och ting för att det skall bli av. Flera personer spånade och kom med bra idéer, men en drev på.





Mvh
Peter