Är spik-/mjukfotsfrågan & diskussionen därom viktig?

[AndreasArvidsson]

Men med tjock heltäckningsmatta, lär extra mjukfot bli ganska överflödig.

Det kan man ju tro, men så behöver det inte vara

[darkg]

Som flera har varit inne på är det en intressant diskussion för att den på något sätt fångar en stark motsättning.

Själv har jag problem med att, efter vad jag kan bedöma, starka empiriska data som sammanfaller med okontroversiell teori bara viftas bort.

Sen är jag lite öppen för det inte alls okända fenomenet att en lite för positivistisk inriktning kan missa ett korn här och där (genom naturen i själva den metod som annars fungerar så bra.)

Jag kan fördra flum, liksom vetenskaplig eller ingenjörsmässig metod, men det finns ett obehagligt ingenmansland som jag inte fixar.

[Harryup]

För att svara på frågan får man fundera på är ljudmässiga skillnader intressant att diskutera. Det som är lite lustigt är att saker man känner för nog har större vikt än saker som inte känner för. Många som uttalar sig om hur oväsentligt saker är har inga egna erfarenheter för det behövs inte.
För min egen del har den ljudmässiga skillnaden oavsett anledning varit för stor för kunna förbise. I det läget så känns det minst sagt märkligt att få veta att det både inte finns skillnader och det man föredrar, det alternativet föredrar man för att man inte begriper bättre.
Tar man olika förstärkare så skulle ingen komma på idén att säga att den förstärkare man valt på ljudmässiga grunder har man valt för att man inte begriper bättre. Föredrar man andra fötter än SD så föredrar man på faktiskt ett sämre ljud. Men det är inget fel med det.
Debatten gäller prestige för en del, för mig gäller det vad jag och ett flertal andra har hört hos mig.
Det som intresserar mig är sanningen och jag har inga motiv för att inte hålla mig till den. Varken personliga eller affärsmässiga.

Mvh/Harryup

[IngOehman]

För att svara på frågan får man fundera på är ljudmässiga skillnader intressant att diskutera. Det som är lite lustigt är att saker man känner för nog har större vikt än saker som inte känner för. Många som uttalar sig om hur oväsentligt saker är har inga egna erfarenheter för det behövs inte.

Jassåru? Hur många då?

För min egen del har den ljudmässiga skillnaden oavsett anledning varit för stor för kunna förbise. I det läget så känns det minst sagt märkligt att få veta att det både inte finns skillnader och det man föredrar, det alternativet föredrar man för att man inte begriper bättre.

Varför skriver du att någon skrivit något sådant?

Tar man olika förstärkare så skulle ingen komma på idén att säga att den förstärkare man valt på ljudmässiga grunder har man valt för att man inte begriper bättre.

Varför inte?

Och var kommer iden att någon sagt så om fötter?

Jag håller nog på sätt och vis med dig om att ingen uttryckt sig så dumt om
varken spikfötter eller om förstärkare, men att det skulle finnas någon funda-
mental skillnad mellan spiktfötter och förstärkare och hur deras påverkan har
pratats om i diskussioner här på faktiskt håller jag inte med dig om.

Tvärtom är likheterna slående.

Alla har sina åsikter om hur de tycker olika apparater och kombinationer låter,
och detta är en helt subjektiv fråga. Sedan finns det även en diskussion om
återgivningens ackuratess. Den frågan har även objektiva element. Det är
giltigt för både högtalarfötter och för förstärkareteknologier.


Jag tror att du skulle vinna på att försöka skilja på det subjektiva och det
objektiva. Jag får intrycket att mycket av den upprördhet som syns i många
av dina inlägg beror på att du ofta blandar ihop vad som något sagt i det
objektiva perspektivet med åsikter om upplevelser.

Du behöver helt enkelt låta människor vars intresse sträcker sig längre än
ditt att få diskutera det DE vill diskutera.

Föredrar man andra fötter än SD så föredrar man på faktiskt ett sämre ljud.

Vad menar du med ett "sämre ljud"? Menar du att ett sådant ljud skulle vara
skadligt på något sätt, eller vad bestämmer om ett ljud är "sämre" än ett
annat?

Jag förstår inte ditt sätt att beskriva ljud, eller rättare sagt varför du inte
vill skilja mellan ljudet och ljudets återgivning. Vad som är ett bättre ljud är
väl upp till var och en att bedöma och vem har sagt att ett ljud som en
person tycker är bra är sämre?

Men det är inget fel med det.

Vad bra då, men frågan om vad du menar med ett sämre ljud kvarstår. Är
det inte upp till var och en att avgöra vilka ljud man tycker är bättre eller
sämre?

Debatten gäller prestige för en del...

Hur vet du det?

...för mig gäller det vad jag och ett flertal andra har hört hos mig.

Har det verkligen varit någon debatt om vad du och ett flertal andra har hört
hos dig?

Blandar du inte ihop frågor nu?

Brukar inte fotfrågan handla om hur det fungerar?

Inte bara, men ofta startar diskussionen med det, och man får se vissa
komma med invändningar baserade på deras upplevelser, som dock inte
någon har ifrågasatt.

Det blir lite dumt.

Det som intresserar mig är sanningen och jag har inga motiv för att inte hålla mig till den. Varken personliga eller affärsmässiga.

Mvh/Harryup

Vilken "sanning" då? Har något ifrågasatt några upplevelser du haft?

Det finns inga sanningar om vad människor upplever annat än just vad de
upplever.

Hur mekanismerna som påverkar vad som kan upplevas (i varje fall om
testerna utförs blindt) fungerar, finns det dock sanningar om. Jag upp-
lever ofta i dina inlägg att du skriver saker som får det att verka som om
detta stör dig, och att du inte vill att några sådana sanningar skall finnas.

Du underkänner ofta det andra berättar och fysiken och förfäktar sen att
man inte kan säga något om sakerna eftersom t ex olika golv är olika (vilket
ju är fundamentalt fel), men jag har inte sett att du går längre än till själva
påståendet. Du påstår men motiverar inte.

Du berättar aldrig vad det är som gör att du inte accepterar att kunskap
om fysikens lagar (och om hörseln, musik...) gör beteendena förutsägbara
i samma grad som man kan bedöma inparametrarna.


Vh, iö

[Strmbrg]

...
Debatten gäller prestige för en del, för mig gäller det vad jag och ett flertal andra har hört hos mig.
Det som intresserar mig är sanningen och jag har inga motiv för att inte hålla mig till den. Varken personliga eller affärsmässiga.

Mvh/Harryup

Det här med prestige är ett intressant fenomen.
Ett av mina favorit-funderingsämnen faktiskt. Och då brukar jag även tänka på prestigens plats i en del lite större saker än högtalarfötter - såsom krig, svält, världsekonomi å sånt.

Jag brukar väldigt ofta, allt oftare med åren faktiskt, ställa mig och min omgivning - inte minst på jobbet - frågan: "-Vad är SYFTET?"

Underförstått: VARFÖR gör jag såhär? VARFÖR väljer vi denna metod? VARFÖR lägger jag energi på detta? Vart vill jag komma?
Vad vill vi åstadkomma?

Och visst.
Om svaret är: "Av prestigeskäl" "Det är kul", "Jag är ostrukturerad", "Den där jäveln skall tryckas till ordentligt!", "Chefen har bestämt det" eller "En person som jag litar på säger att det är rätt att göra såhär", spelar kanske mindre roll - rent filosofiskt.

Men, om man inte ens ställer sig frågan samt därefter svarar på densamma, så tycker jag att det allra viktigaste har missats helt.

[IngOehman]

Så...

Varför gör du såhär?




Vh, iö

[Almen]

Tar man olika förstärkare så skulle ingen komma på idén att säga att den förstärkare man valt på ljudmässiga grunder har man valt för att man inte begriper bättre.

Nej, men när man som svar på frågan "Varför gillar jag den här förstärkaren fast den mäter så dåligt?" föreslår att personen ifråga kanske gillar dist och avskuren bas så blir ofta responsen lik din.

Det där med "inte begriper bättre" är ju helt och hållet ditt eget tillägg.

[Panelguy]

Tar man olika förstärkare så skulle ingen komma på idén att säga att den förstärkare man valt på ljudmässiga grunder har man valt för att man inte begriper bättre.

Nej, men när man som svar på frågan "Varför gillar jag den här förstärkaren fast den mäter så dåligt?" föreslår att personen ifråga kanske gillar dist och avskuren bas så blir ofta responsen lik din.

Det där med "inte begriper bättre" är ju helt och hållet ditt eget tillägg.

Jag tycker det ofta antyds här på faktiskt att de som valt en rörförstärkare eller något annat sk färgat "inte begriper bättre". Om sedan en recensent skriver ner en Bryston, vilket hände i bl.a Stereophile, så blir man väldigt upprörda över att den stackars recensenten "inte begriper bättre"

[StefanL]

Tar man olika förstärkare så skulle ingen komma på idén att säga att den förstärkare man valt på ljudmässiga grunder har man valt för att man inte begriper bättre.

Nej, men när man som svar på frågan "Varför gillar jag den här förstärkaren fast den mäter så dåligt?" föreslår att personen ifråga kanske gillar dist och avskuren bas så blir ofta responsen lik din.

Det där med "inte begriper bättre" är ju helt och hållet ditt eget tillägg.

Jag tycker det ofta antyds här på faktiskt att de som valt en rörförstärkare eller något annat sk färgat "inte begriper bättre". Om sedan en recensent skriver ner en Bryston, vilket hände i bl.a Stereophile, så blir man väldigt upprörda över att den stackars recensenten "inte begriper bättre"

Jag tycker det oftare förekommer att personer går i försvarsläge för en/sin pryl i förebyggande syfte och mer utmanar, istället för att skita i vilket och njuta av musiken. Oavsett dist/förvrängning eller vad det nu kan vara. Spelar brännboll liksom.

Jag tycker att forumet faktiskt.se får mycket oförtjänat skit kastat mot sig.

[faema]

ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ
Sysslolös herr Strmbrg?

[IngOehman]

Jag tycker det oftare förekommer att personer går i försvarsläge för en/sin pryl i förebyggande syfte och mer utmanar, istället för att skita i vilket och njuta av musiken. Oavsett dist/förvrängning eller vad det nu kan vara. Spelar brännboll liksom.

Jag tycker att forumet faktiskt.se får mycket oförtjänat skit kastat mot sig.

Håller nog med om det.

Frågan är om det inte beror på att det för många är svårt att skilja mellan
vad som är objektivt och vad som är subjektivt?

Och de som har svårigheter att hålla isär dem kanske känner att de måste
gå i försvarsställning för sina åsikter - just för att de trott sig vara angripna,
när de egentligen bara har missförstått kommentarer om objektiviteter som
andra har kommit med?


Vh, iö

[sportbilsentusiasten]

Jag brukar väldigt ofta, allt oftare med åren faktiskt, ställa mig och min omgivning - inte minst på jobbet - frågan: "-Vad är SYFTET?"

Underförstått: VARFÖR gör jag såhär? VARFÖR väljer vi denna metod? VARFÖR lägger jag energi på detta? Vart vill jag komma?
Vad vill vi åstadkomma?

Så...vad är ditt syfte med tråden?
Varför startade du tråden?

PS
röstade "Helt oviktig fråga"

[hifikg]

Tar man olika förstärkare så skulle ingen komma på idén att säga att den förstärkare man valt på ljudmässiga grunder har man valt för att man inte begriper bättre.

Nej, men när man som svar på frågan "Varför gillar jag den här förstärkaren fast den mäter så dåligt?" föreslår att personen ifråga kanske gillar dist och avskuren bas så blir ofta responsen lik din.

Det där med "inte begriper bättre" är ju helt och hållet ditt eget tillägg.

Jag tycker det ofta antyds här på faktiskt att de som valt en rörförstärkare eller något annat sk färgat "inte begriper bättre". Om sedan en recensent skriver ner en Bryston, vilket hände i bl.a Stereophile, så blir man väldigt upprörda över att den stackars recensenten "inte begriper bättre"

Var hamnar vi som har både och då? *s*
Just nu är jag inte jätteimpad av mina rör, men Erik ska få se över den så småningom, då kanske det blir stil på den också.

[Richard]

Diskussionen är viktig, eftersom de flesta upplever musiken som bättre med spikes under sina högtalare.

Det är alltså något som är flagrant felaktigt med mjukfötterna.

Då en teori ( som är sann ut en synvinkel men som inte förstått vad som är viktigt vid musikåtergivning ) av de flesta som LYSSNAR upplevs som felaktig , så är det lätt, och det med rätta, att tro att det ligger en hund begraven.

Eftersom spikes av de flesta tycks prestera tydligare basgångar ( enligt magnusöstbergs omröstningsfråga ) och därmed BÄTTRE generera en musikupplevelse så kan man fundera varför någon ska behöva ha mjukfötter under sina högtalare ?

Ja, vill du skona golvet eller grannarna är det väl ok, men vill DU ha en god musikupplevelse där melodislingorna kan höras tydligt så är spikes den rätta vägen att gå.

Alla gör som de vill förstås, och en del som lyssnar på musikens ljud gillar säkert SD- kuddar. Men vill du dessutom höra melodierna tydligt och dess tonhöjd, dvs perceived pitch , så duger INTE mjuka fötter eller löst åtdragna högtalarelement ( som är samma sak, ger samma resultat ) .

Det är bara att lyssna , så hör du vad som ger en större musikupplevelse.
Låter det bättre , är det bättre.

[AndreasArvidsson]

Diskussionen är viktig, eftersom de flesta upplever musiken som bättre med spikes under sina högtalare.

Hihi du e så söt

[Komorok]

Man kanske vill höra vad som är på inspelningen? Vill man det är SD-fötter bättre än spikes. Huruvida man rent subjektivt tycker det låter bättre eller sämre blandar jag mig inte i. Men spikar tillför sådant som inte hör inspelningen till. Välkommen till verkligheten.

[Panelguy]

Tar man olika förstärkare så skulle ingen komma på idén att säga att den förstärkare man valt på ljudmässiga grunder har man valt för att man inte begriper bättre.

Nej, men när man som svar på frågan "Varför gillar jag den här förstärkaren fast den mäter så dåligt?" föreslår att personen ifråga kanske gillar dist och avskuren bas så blir ofta responsen lik din.

Det där med "inte begriper bättre" är ju helt och hållet ditt eget tillägg.

Jag tycker det ofta antyds här på faktiskt att de som valt en rörförstärkare eller något annat sk färgat "inte begriper bättre". Om sedan en recensent skriver ner en Bryston, vilket hände i bl.a Stereophile, så blir man väldigt upprörda över att den stackars recensenten "inte begriper bättre"

Var hamnar vi som har både och då? *s*
Just nu är jag inte jätteimpad av mina rör, men Erik ska få se över den så småningom, då kanske det blir stil på den också.

Ja säg det, var hamnar ni?
För mig är det viktiga hur kombinationen förstärkare/högtalare fungerar, inte hur transparent just förstärkaren är. Det är ju många som föredrar Quad:ar och Maggisar med rör (vet inte hur du gör) men då får väl de i förklenande ordalag höra att; "det kan ju vara intressant med lite kryddning på ljudet också", eller "det finns ju de som föredrar sin sjötunga med ketchup också".

[tvett]

Börjar undra om Richard förstår vad percieved/upplevd egentligen betyder.
Att förstärka uttrycket pitch/tonhöjd med det nyss nämnda är att markera att det man upplever inte är det som finns i materialet. Är det hifi det?

[Komorok]

Börjar undra om Richard förstår vad percieved/upplevd egentligen betyder.
Att förstärka uttrycket pitch/tonhöjd med det nyss nämnda är att markera att det man upplever inte är det som finns i materialet. Är det hifi det?

Nej.

[Objektivisten]

Börjar undra om Richard förstår vad percieved/upplevd egentligen betyder.
Att förstärka uttrycket pitch/tonhöjd med det nyss nämnda är att markera att det man upplever inte är det som finns i materialet. Är det hifi det?

Det beror på.

[Strmbrg]

Så...vad är ditt syfte med tråden?
Varför startade du tråden?

PS
röstade "Helt oviktig fråga"

Jo, syftet med tråden är att stilla min nyfikenhet på hur svarsfördelningen skulle se ut.

Och vad är syftet med att stilla min nyfikenhet då?

Jo, syftet med att stilla min nyfikenhet är att jag känner mig mer tillfreds när nyfikenheten är stillad.

Och vad är syftet med att känna mig mer tillfreds då?

Ja, det vette sjåen faktiskt.

[Richard]

Tar man olika förstärkare så skulle ingen komma på idén att säga att den förstärkare man valt på ljudmässiga grunder har man valt för att man inte begriper bättre.

Nej, men när man som svar på frågan "Varför gillar jag den här förstärkaren fast den mäter så dåligt?" föreslår att personen ifråga kanske gillar dist och avskuren bas så blir ofta responsen lik din.

Det där med "inte begriper bättre" är ju helt och hållet ditt eget tillägg.

Jag tycker det ofta antyds här på faktiskt att de som valt en rörförstärkare eller något annat sk färgat "inte begriper bättre". Om sedan en recensent skriver ner en Bryston, vilket hände i bl.a Stereophile, så blir man väldigt upprörda över att den stackars recensenten "inte begriper bättre"

Jo, det där är ganska vanligt på faktiskt.se.

Det beror på prestige och ibland blind tro på mätningar.

[tvett]

Det beror på prestige och ibland blind tro på mätningar.

[Richard]

Man kanske vill höra vad som är på inspelningen? Vill man det är SD-fötter bättre än spikes. Huruvida man rent subjektivt tycker det låter bättre eller sämre blandar jag mig inte i. Men spikar tillför sådant som inte hör inspelningen till. Välkommen till verkligheten.

Källa på det tack ! Har du gjort tester själv, eller litar du på andra som gjort det ? Varför tycker inte merparten av alla highendhögtalare- firmor att spikes är dåligt ?

[Richard]

Det beror på prestige och ibland blind tro på mätningar.

Jag tror jag dör....

[tvett]

Jag tror nog att man kan lita mer på mätningar, än sin hörsel när man ska ta reda på hur det ligger till rent tekniskt och fysikaliskt.

Och prestige, ja vem har mest prestige att förlora?

Men hela den här diskussionen är meningslös så länge du inte kan skilja på det objektiva och det subjektiva.

[Strmbrg]

Själv hör jag så (jävla) illa att jag föredrar att läsa produktspecifikationerna.

[Panelguy]

Det beror på prestige och ibland blind tro på mätningar.

Du får gärna förklara varför man ofta beskriver en röranvändare i förklenande ordalag.

[tvett]

Det beror på prestige och ibland blind tro på mätningar.

Du får gärna förklara varför man ofta beskriver en röranvändare i förklenande ordalag.

Gör man? Jag skulle beskriva en röranvändare som påstår att rören ger en oförvanskad återgivning med förklenande ordalag (som du uttrycker dig).
En röranvändare som påstår sig uppskatta ljudet, det är en annan sak.

Objektiva saker och subjektiva saker.
Mätta saker och uppfattade saker.

[MagnusÖstberg]

Det beror på prestige och ibland blind tro på mätningar.

Du får gärna förklara varför man ofta beskriver en röranvändare i förklenande ordalag.

Richard använder inte rörförstärkare.

Rör är kul. Jag vill ha en fin rörförstärkare, men jag vet för lite. Någon idé att delge, prislapp upp till 150kkr. Det är väl därifrån de börjar bli bra?