Alternativ till SD-fötter (bland mjuka material)

[Svante]

Spontana ideer:
Vanliga spiralfjädrar med något lagom mjukt skumgummi i är nog görbart att få till.

Problemet är väl att fjädringsvägen vid en viss resonansfrekvens blir g/ω^2 för en linjär fjäder, om jag räknade rätt. I takt med att man sänker resonansfrekvensen, ökar fjädringsvägen kvadradiskt. Vid ca 7 Hz blir det ca 0,5 cm, vid 5 Hz ca 1 cm, vid 2 Hz ca 6 cm och vid 1 Hz ca 24 cm. Sproooiiing.

/DQ-20

Man kan ju tänka sig ett "bord" med förspända spiralfjädrar. Alltså tag två plattor, fyra st 25 cm långa spiralfjädrar och fyra genomgående skruvar som spänner ihop fjädrarna 23 cm. När man sedan ställer högtalaren på övre plattan trycks fjädrarna ihop till 24 cm och kraften från skruvarna släpper.

[aisopos]

Spontana ideer:
Vanliga spiralfjädrar med något lagom mjukt skumgummi i är nog görbart att få till.

Problemet är väl att fjädringsvägen vid en viss resonansfrekvens blir g/ω^2 för en linjär fjäder, om jag räknade rätt. I takt med att man sänker resonansfrekvensen, ökar fjädringsvägen kvadradiskt. Vid ca 7 Hz blir det ca 0,5 cm, vid 5 Hz ca 1 cm, vid 2 Hz ca 6 cm och vid 1 Hz ca 24 cm. Sproooiiing.

/DQ-20

Hmmm, detta tolkar jag som att ifall jag ställt mina högtalare på en, för återgivningen,
perfekt fjäder så kommer högtalaren gunga på med 24 cm långa slag om musikmaterialet
innehåller 1Hz subsoniska signaler.

_Det_ känns väl som att det borde kunna drabba ljudåtergivningen aningens
negativt. Men bara en känsla ...

[DQ-20]

Spontana ideer:
Vanliga spiralfjädrar med något lagom mjukt skumgummi i är nog görbart att få till.

Problemet är väl att fjädringsvägen vid en viss resonansfrekvens blir g/ω^2 för en linjär fjäder, om jag räknade rätt. I takt med att man sänker resonansfrekvensen, ökar fjädringsvägen kvadradiskt. Vid ca 7 Hz blir det ca 0,5 cm, vid 5 Hz ca 1 cm, vid 2 Hz ca 6 cm och vid 1 Hz ca 24 cm. Sproooiiing.

/DQ-20

Man kan ju tänka sig ett "bord" med förspända spiralfjädrar. Alltså tag två plattor, fyra st 25 cm långa spiralfjädrar och fyra genomgående skruvar som spänner ihop fjädrarna 23 cm. När man sedan ställer högtalaren på övre plattan trycks fjädrarna ihop till 24 cm och kraften från skruvarna släpper.

Det var fiffigt. Går du på kåttehå, eller?

/DQ-20

[aisopos]

Hmmm, detta tolkar jag som att ifall jag ställt mina högtalare på en, för återgivningen,
perfekt fjäder så kommer högtalaren gunga på med 24 cm långa slag om musikmaterialet
innehåller 1Hz subsoniska signaler.

_Det_ känns väl som att det borde kunna drabba ljudåtergivningen aningens
negativt. Men bara en känsla ...

Jag inser att jag kanske tolkade det fel.
Att det istället önskas låg resonansfrekvens för systemet, t.ex. 1Hz.
Och då krävs det 24cm lång fjäder för att åstadkomma detta, utan att högtalaren
för den skull är tänkt att röra på sig så mycket.

Men är inte vikten på högtalaren en parameter? Dvs påverkar hur kraftig och
lång fjäder som behövs?

[DQ-20]

Man bör skilja på elasticitet, dvs fjädring, och dämpning. Det är inte samma sak.

Igen. för att dämpa resonanser behöver man mjuka saker. Alla mjuka saker dämpar resonaner.

Mjuka saker är fjädrande saker och aldrig detsamma som dämpande saker.

Notera en tyngd som hänger fritt i en fjäder i ett lufttomt rum. Sätter man fart på den så kommer den att fortsätta gunga pga fjädringen i fjädern, i all evighet. Fyller man rummet med luft så kommer luftmotståndet på fjädern och framförallt tyngden dämpa rörelsen tills alltsammans åter är stilla.

Förstår du skillnaden mellan fjädring och dämpning nu?

Det är en massa reklamsnack.

Alla mjuka materal kommer att dämpa resonanser.

Sen är fråga nummer två vilket som gör det effektivast .

Hänger du med?

ALLA MJUKA MATERIAL om det så är en handduk eller ett paket mjöl kommer att dämpa resonanser.

Sen att nu de flesta här förefaller investerat i aktier i Sonic design gör att hela debatten blir en slags reklamtråd.

Det sistnämnda gör att hela tråden skiter sig och ingen riktigt gör nått.

Tänk om 4st tubgröt på ica skulle vara lika bra som SD under subben? Finns det nån som testat? om så är det väl om nått topic i tråden. INte att skydda och till alla kostnader med all möjlig reklamfolderlik rappakalja försavara SD.

Värst vad du svingar. Du verkar ha missuppfattat trådämnet. Den här tråden handlar om vilka fysiska egenskaper som SD-foten har för att man eventuellt skall kunna ersätta dem med något annat (billigare) för SAMMA FUNKTION. Nu råkar det vara så att det är ganska svårt eftersom dämpningen är LÅG men fjädringen MJUK under belastning. Om man av någon anledning vill ha just dessa egenskaper är SD-foten en fiffig lösning. Men det utgör i sig inget stöd till SD-foten - det är ju bara svar på trådskaparens fråga. Jag tror själv inte det spelar någon större roll vad man ha under högtalaren, såvida man inte bor i flerfamiljshus. Men det är inte det som är frågan i den här tråden. För och emot kan man snacka av sig någon annanstans tycker jag.

/DQ-20

[DQ-20]

Och då krävs det 24cm lång fjäder för att åstadkomma detta, utan att högtalaren
för den skull är tänkt att röra på sig så mycket.

Men är inte vikten på högtalaren en parameter? Dvs påverkar hur kraftig och
lång fjäder som behövs?

Nej, det krävs att fjädringsträckan är 24 cm. Fjädern måste vara fysiskt längre.

Vikten spelar ingen roll för fjädringssträckan vid en given resonansfrekvens. Man måste ha en kraftigare fjäder men eftersom vikten ökar linjärt med massan kommer den att tryckas ihop/dras ut lika mycket vid samma resonansfrekvens. Jag fick det alltså till att fjädringssträckan blir "jordaccelerationen delat med vinkelhastigheten i kvadrat" för en given frekvens. Fysik är skitkonstigt.

En stålfjäder har påfallande lite dämpning. Fäster man in högtalaren med så mjuk infästning att man har en resonans vid 1 Hz så får man se till att inte röra den eller på något annat sätt exitera resonansen. I synnerhet om man ha låg dämpning. Jag menade inte att det var lämpligt - det vara bara ett exempel.

/DQ-20

[Vee-Eight]

Man bör skilja på elasticitet, dvs fjädring, och dämpning. Det är inte samma sak.

Igen. för att dämpa resonanser behöver man mjuka saker. Alla mjuka saker dämpar resonaner.

Mjuka saker är fjädrande saker och aldrig detsamma som dämpande saker.

Notera en tyngd som hänger fritt i en fjäder i ett lufttomt rum. Sätter man fart på den så kommer den att fortsätta gunga pga fjädringen i fjädern, i all evighet. Fyller man rummet med luft så kommer luftmotståndet på fjädern och framförallt tyngden dämpa rörelsen tills alltsammans åter är stilla.

Förstår du skillnaden mellan fjädring och dämpning nu?

Det är en massa reklamsnack.

Alla mjuka materal kommer att dämpa resonanser.

Sen är fråga nummer två vilket som gör det effektivast .

Hänger du med?

ALLA MJUKA MATERIAL om det så är en handduk eller ett paket mjöl kommer att dämpa resonanser.

Sen att nu de flesta här förefaller investerat i aktier i Sonic design gör att hela debatten blir en slags reklamtråd.

Det sistnämnda gör att hela tråden skiter sig och ingen riktigt gör nått.

Tänk om 4st tubgröt på ica skulle vara lika bra som SD under subben? Finns det nån som testat? om så är det väl om nått topic i tråden. INte att skydda och till alla kostnader med all möjlig reklamfolderlik rappakalja försavara SD.

Nu får DU lugna ned dig, för du är rejält ute och cyklar!

Jag har inte nämnt SD-foten tidigare i tråden. DU hade fått fysiken bakom svängande system helt fel, därav min förklaring. Läs också senare resonemang av Naqref och IÖ, de är intressanta om du bryr dig om att lära dig hur det funkar. Istället valde du att se det som reklam. Håller du på såhär så missar du rätt mycket viktigt.

Personligen har jag ingen användning av SD-fötter, mina högtalare hängs på väggen. Skulle jag ha behov så anser jag de vara alldeles för dyra och skulle försöka köpa dess råmaterial och stansa egna varianter. Jag förstår de som saknar erfarenhet och kunskap att tillverka själv att de köper den kommersiella varianten för dyra pengar. Men jag kan inte bry mig mindre. Det är deras huvudvärk.

[IngOehman]

Nu vill jag veta mer om vad som vore lämpliga ersättningar till SD-materialet.

För att du skall kunna få svar på den frågan tror jag en sak behöver
redas ut först - vad det ersättande materialet skall ha för egenskaper.

1. Är målet att hitta något som är mycket billigare?

2. kvarstår kravet på långtidsstabilitet?

3. Behöver slutresultatet det bli lika bra som en SD-fot eller räcker det
att det sorterar som "mjukt"?


Utan att veta detta så är det ju svårt att svara på frågan. Men det är
ett mycket speciellt material som ger en dynamiskt mycket mjukare
fjädring än vad normala linjära material mäktar erbjuda. Så om både
punkt 2 och 3 behöver innehållas är det inte lätt, och om punkt 1 skall
uppfyllas också är det nog nästan omöjligt, men om man får skippa 1
så finns det lika kul grejjor man kan göra.

Men för att hitta alternativa lösningar kanske det är bäst att börja med
att beskriva vilka egenskaper en SD-fot har.

Grejjen med SD-foten är alltså att det är ett materials som blir mjukare
och mjukare ju mera man trycker ihop det för att sen vid mycket stor
kompression sen börja bli styvare igen. Det hela uppstår genom en
kontrollerad inre kollaps av cellerna i materialet.

Vid nominell belastning är det avsevärt mycket mjukare än den initiala
fjädringskonstanten indikerar, och högtalaren blir därför plötsligt påtag-
ligt friflytande!

Nominell belastning för en SD-fot är om man skall vara noga något
lägre än den där frikopplingen når sitt maximum, för om man lägger sig
vid komplians-maximum så kostar det lite i långtidsstabilitet.

Liknande egenskaper går dock att åstadkomma även på alternativa och
mindre exotiska sätt (se nedan).

Men det knepiga är faktiskt att de flesta material som bäst är alldeles
för linjära och som sämst är det åt fel håll.

Men detta kan man ju göra något åt...

Förklaring följer nedan!

- - -

Vad man vill åstadkomma är alltså en fjäder som trots att den kan bära
en viss vikt (generera en viss kraft) när den har en viss längd, ändå är
dynamiskt mjuk - alltså ökar sin kraft bara lite när den trycks ihop lite
till.


SPIRALFJÄDERN

En kort spiral fjäder - säg 2,5 cm lång - som när den trycks ihop till 2 cm
(=har komprimerats 5 mm) och då bär 5 kg, trycker uppåt motsvarande
1 kg/mm, vilket betyder en fjädringskonstant om 10 000 N/m (10 N/mm)
om man skall uttrycka sig SI-korrekt.

Denna fjädringskonstant säger att man för en rörelse om 2 mm p-p får
en kraft som är på 0,7071 N RMS. (Det var bara kuriosa.)

Resonansfrekvensen (den värsta) blir som alltid F=sqr(k/M)/2pi, det vill
säga sqr(10 000/5)/2pi = 7,12 Hz. Horisontalresonansen blir för de allra
flesta geometrier mycket lägre, men den vertikala blir alltså sådan.

Leker man lite med siffrorna eller blundar hårt och "känner in ekvation-
erna", eller "känner in det fysiska varat" (om man har den intuitiva för-
mågan) så blir man varse att detta är en nominell resonansfrekvens,
alltså en som är sann för ALLA fjädrar som trycks ihop 20%! (eller
för dem som väntat sig något annat.)

Så - bättre än så blir det inte om man använder linjära material.

- - -

Men å andra sidan är det inte så dåligt heller även om det är sämre än
vad en SD-fot fixar. .

Och om man tittar noggrannare på saken så finner man dock att de
flesta material inte är linjära, utan de är olinjära - men åt fel håll!

Det vill säga det blir inte bara mer kraft för varje % de blir ihoptryckta,
utan det blir mera k också!

Man hamnar lätt på en resonansfrekvens om 10, 15 eller till och med
20 Hz... Och då börjar det kanske bli för dåligt (alltså om målet är att
fötterna inte skall kunna ge någon hörbar påverkan - under några
tänkbara förutsättningar).

Och observera nu att vi nu fortfarande bara talar om påtagligt "mjuka
material" - så mjuka att de trycks ihop 20% när man ställer högtalaren
på dem.

- - -

Okej, vad gör man då om man vill närma sig den isolation som en SD-
fot erbjuder, men med andra material eller med annan teknologi?

Man kan göra en fot enligt följande recept:

Tänk först tillbaka på den där spiralfjädern jag nämnde, och nu gör vi
en ny fjäder. Den här är inte 2,5 cm lång, utan 10 cm lång! Och vi gör
den av en tråd av ~30% mindre diameter mot den förra, men med fler
varv.

Då kommer den att få en styvhet/fjädringskonstant (k) som är 4*4
gånger mindre, alltså 16 gånger mindre = 0,625 N/mm istället för 10
N/mm. Det ger en resonansfrekvens om 1,78 Hz, och det börjar ju likna
något!

Men fjädern är ju hopplöst lång och risken för att välta högtalaren blir
påtaglig.

Men - då klampar man ihop fjädern så den får en längd av bara 2,5 cm!

Även helt obelastad kan den bara fjädra ut till 2,5 cm, men när den är
ihoptryckt till 2 cm så ligger inte klamporna i angrepp och fjädern beter
sig precis som om den var 10 cm lång utfjädrad - supermjuk!

- - - - -

Nu är foten kanske ändå inte riktigt lika bra som en SD-fot eftersom
den helt saknar dämpning, och dämpningen skulle ju vara "lagom" och
inte noll tror jag vi kom överens om (även om det inte är självklart hur
mycket lagom är...).

Men - dämpningen kan man ju addera med ett separat dämpelement
som tar hand om just den uppgiften. En liten stötdämpare, man gör
ett mackpärsonben!

- - -

Så vad har denna alternativa fot då för nackdelar? Jo:

1. Ja det är väl inte direkt troligt att den kommer att bli billigare...

2. Dimensioneringen blir kolossalt kritisk då den olinjäritet som foten
har, har så dramatiska diskontinuiteter när klampen tar i. Om man bara
ställer på en högtalare som är drygt 300 gram för lätt på fot så kommer
den att vara helt stum och inte fjädra alls. Högtalarens vikt räcker ju
inte för att trycka loss foten från klampläget.

3. För att de 5 mm skall kunna fjädras +/- 5 mm runt, så behöver det
finnas en uppbyggnad om 10 mm så att inte högtalaren tar i klamp-
konstruktionen. Det betyder att man förlorar en massa mjukhet per
höjd när höjden stiger till 3,5 cm. Men det kan man kanske kosta på
sig, det är ju trots allt en så mjuk fot.

Det går att räkna upp ett antal potentiella nackdelar ytterligare, men
några av dem går i andra sidan att trimma ned lite.

Exempelvis kan ju punkt 2 hanteras genom att dimensionera mindre
extremt. Man kan ha en 4 cm hög fot som klampas till 1,5 cm (så den
blir 2,5 cm praktisk höjd), men det är en balansgång. Varje steg i den
riktningen gör den mindre mjuk dynamiskt.

Allt som allt är det fullt görligt, och man kan även göra än mera avan-
cerade konstruktioner med en vagga för högtalaren och med fjäder-
elementen på högtalarens utsidor (alltså inte behöva få plats med allt
under högtalaren) - vilket ju gör att det väsentligt enklare att få in
väldigt långa fjädrar.

Kul som tankeexperiment, men frågan är om man så resultat får något
som har något företräde framför en SD-fot? Jo, kanske att det blir en
mojäng som attraherar dem som tycker att en teknisk look har ett stort
värde?

En annan fördel kan anses vara att dämpningen kan ställa med en liten
kran och anpassas godtyckligt för olika golv.

- - -

Men så länge som de flesta människors medvetande inkluderar en "fel-
programmering" som får dem att uppfatta mjuka fötter kontraintuitivt,
så är det nog kommersiellt bättre att satsa på att göra spikfötter för
dem som köper med ögonen.


Vh, iö

[Evil_Homer]

Hmmm, detta tolkar jag som att ifall jag ställt mina högtalare på en, för återgivningen,
perfekt fjäder så kommer högtalaren gunga på med 24 cm långa slag om musikmaterialet
innehåller 1Hz subsoniska signaler.

_Det_ känns väl som att det borde kunna drabba ljudåtergivningen aningens
negativt. Men bara en känsla ...

Jag inser att jag kanske tolkade det fel.
Att det istället önskas låg resonansfrekvens för systemet, t.ex. 1Hz.
Och då krävs det 24cm lång fjäder för att åstadkomma detta, utan att högtalaren
för den skull är tänkt att röra på sig så mycket.

Men är inte vikten på högtalaren en parameter? Dvs påverkar hur kraftig och
lång fjäder som behövs?

Skulle inte det kräva att elementet är fast monterat i något som är helt stabilt och kräva en slaglängd @ 24cm?

[phloam]

MM, V8 menar att elastiska ("mjuka") saker är fjädrande, medan dämpande (också "mjuka" s.a.s.) saker inte fjädrar.

Så ni missförstår varandra lite bara kanske

MM's poäng är kanske att det inte är svårt att hitta olika dämpande/mjuka material hemma istf dyra SD-fötter, och det kan väl stämma? SD kanske är optimalt iofs.

Ett paket mjöl är ju inte så elastiskt direkt

[Eri]

OBS!!! DETTA ÄR INGEN SD KONTRA SPIKFOTS-FRÅGA!!

Det finns de flera av.. Inte för att jag har någon uppfattning om det.

Min fråga gäller vad det finns för alternativa mjukfötter som kan fungera hjälpligt.

Grejer jag hört föreslås är tillklippta bitar av liggunderlag, blu-tac (eller häftmassa som det oftast kallas här), squash-bollar delade på mitten, badrumsmatta (kort lugg med gummiundersida, ska va perfekt under baslådor (!)) och det som jag själv använder under mina baslådor: vanliga möbeltassar av lite kraftigare modell.

Har något av dessa alternativ någon positiv effekt?
Förslag på, och en diskussion kring, förbättrande åtgärder medelst sådant som kan finnas helt random i de flesta hem. Och jag menar såklart inte att man ska uppnå effekter i klass med viktanpassade SD-fötter utan mer små tweaks som kan innebära en förbättring jämfört med att ställa en högtalare platt på golvet.

Det verkar som alla här har glömt vad som står i första inlägget.

Och jag menar såklart inte att man ska uppnå effekter i klass med viktanpassade SD-fötter utan mer små tweaks som kan innebära en förbättring jämfört med att ställa en högtalare platt på golvet.

Fem sidor och knappt några vettiga förslag alls utan bara det vanliga tråkiga tjafset. Riktigt dåligt tycker jag.

[Evil_Homer]

Skulle jag ha behov så anser jag de vara alldeles för dyra och skulle försöka köpa dess råmaterial och stansa egna varianter. Jag förstår de som saknar erfarenhet och kunskap att tillverka själv att de köper den kommersiella varianten för dyra pengar. Men jag kan inte bry mig mindre. Det är deras huvudvärk.

Jo vid en snabb Googling så såg jag priser runt 100-150 Euro för 1,5x5m det blir måååånga SD kuddar det.

[AndreasArvidsson]

Du kan få SD fötter till i princip vilken vikt du vill så det är inget problem.

Sylomer och Sylodyn används till väldigt måmga applikationer. Dämpning av räls till spårvagn/järnväg är en av dem. http://www.christianberner.se/productby ... er-sylodyn

Exakt min poäng. Du kan lägga ett helt flytande golv på Solymer om du vill.

[AndreasArvidsson]

Skulle jag ha behov så anser jag de vara alldeles för dyra och skulle försöka köpa dess råmaterial och stansa egna varianter. Jag förstår de som saknar erfarenhet och kunskap att tillverka själv att de köper den kommersiella varianten för dyra pengar. Men jag kan inte bry mig mindre. Det är deras huvudvärk.

Jo vid en snabb Googling så såg jag priser runt 100-150 Euro för 1,5x5m det blir måååånga SD kuddar det.

Absolut. Sen är ju frågan hur lång tid du spenderar på att komma fram till vilken den optimala vikten är för en given mängd Solymer just för högtalare

[DQ-20]

MM, V8 menar att elastiska ("mjuka") saker är fjädrande, medan dämpande (också "mjuka" s.a.s.) saker inte fjädrar.

Så ni missförstår varandra lite bara kanske

MM's poäng är kanske att det inte är svårt att hitta olika dämpande/mjuka material hemma istf dyra SD-fötter, och det kan väl stämma? SD kanske är optimalt iofs.

Ett paket mjöl är ju inte så elastiskt direkt

Man kan jämföra med en bil där funktionerna är renodlade. Fjädern fjädrar, och stötdämparen dämpar rörelsen.

SD-foten: supermjuk fjäder, liten dämpare. Många andra mjuka material: hårdare fjäder (under belastning), större dämpare.

/DQ-20

[DQ-20]

Det verkar som alla här har glömt vad som står i första inlägget.

Fem sidor och knappt några vettiga förslag alls utan bara det vanliga tråkiga tjafset. Riktigt dåligt tycker jag.

Det där var väl tråkigt sagt till de som försökt svara på frågan efter bästa förmåga. Men svaret är att det inte finns några ersättare med liknande egenskaper utan det får bli andra egenskaper. Och då är det inte längre så kritiskt. Bland lite "random grejor" i hemmet är ju att ställa högtalaren direkt på mattan alternativ 1A. Eller något annat mjukt som man tycker ser audiofilt ut. Det spelar faktiskt inte så stor roll.

/DQ-20

[IngOehman]

Ja, jag blev också liteledsen över hans inlägg.

Trodde ursprungsfrågan redan var besvarad med massor av exempel
(alltså frågan om vad man kan använda om det inte behöver vara så
jättebra).


Men frågans enklaste och kanske vettigaste svar är väl att helt enkelt
ställa högtalarna på en tjock matta.


Vh, iö

[Micke23]

Skulle jag ha behov så anser jag de vara alldeles för dyra och skulle försöka köpa dess råmaterial och stansa egna varianter. Jag förstår de som saknar erfarenhet och kunskap att tillverka själv att de köper den kommersiella varianten för dyra pengar. Men jag kan inte bry mig mindre. Det är deras huvudvärk.

Jo vid en snabb Googling så såg jag priser runt 100-150 Euro för 1,5x5m det blir måååånga SD kuddar det.

Absolut. Sen är ju frågan hur lång tid du spenderar på att komma fram till vilken den optimala vikten är för en given mängd Solymer just för högtalare

Här finns tekniska data (se pdf-dokument) för de olika varianterna av Sylomer som säljs:

http://www.reinicke-gmbh.de/daempfungsplatten_0_e.htm

[Vee-Eight]

Ja, men att som MM kalla dämpande material för mjuka är ändå rappa-
kalja. Ett material kan upplevas vara mjukt om det dämpar lite, men
dämpar det mycket så är det hårt.

Jag spinner vidare på din bilhjupupphängingstråd och påminner MM om
hur det känns (jag förmodar att han har erfarenheten) att åka över en
vägbana med stora ojämnheter i en bil vars hjulupphängning har stor
dämpning.

Mjuk är inte det första ordet man kommer att tänka på...


Vh, iö

Där kommer vi tillbaka på Citroën; mjuk fjädring, liten dämpning.

[DQ-20]

Skulle jag ha behov så anser jag de vara alldeles för dyra och skulle försöka köpa dess råmaterial och stansa egna varianter. Jag förstår de som saknar erfarenhet och kunskap att tillverka själv att de köper den kommersiella varianten för dyra pengar. Men jag kan inte bry mig mindre. Det är deras huvudvärk.

Jo vid en snabb Googling så såg jag priser runt 100-150 Euro för 1,5x5m det blir måååånga SD kuddar det.

Vad kuddarna är gjorda av är känt sedan länge. Trots det har ingen öppnat någon parallell tillverkning med radikalt lägre priser. Man kan fråga sig varför? Svaret på frågan är sannolikt att det inte finns några större pengar att hämta när ALLA kostnader är fördelade. Ibland förvånar det mig hur dålig koll människor har på vad det kostar att göra något om man räknar på fullkostnad med finansiering, skatter och kaffepaus som ju även en egenföretagare måste ha. Och hur mycket en del fokuserar på uppskattad tillverkningskostnad när det gäller hur prisvärt något är. Men det är inget alternativ såvida man inte tänkt öppna eget och stå för utvecklingskostnaderna själv. Återstår andra alternativ på marknaden. DIY sparar man sällan pengar på.

/DQ-20

[AndreasArvidsson]

Här finns tekniska data (se pdf-dokument) för de olika varianterna av Sylomer som säljs:

http://www.reinicke-gmbh.de/daempfungsplatten_0_e.htm

Jo jag vet, men jag tvivlar på att sonic designs "forskning" finns tillgänglig för gemene man.
Så att göra egna SD-fötter som är exakt lika bra tror jag inte är så lätt som många tror.

Men klart det går om man har kunskapen för att göra det.
Så ni som vill spara några kronor kör på säger jag.

[Vee-Eight]

Jodå, jag har sett alternativa märken. Men man skall komma ihåg att kuddar och andra anpassningar av högtalare är en snuskigt liten marknad.

[IngOehman]

Skulle jag ha behov så anser jag de vara alldeles för dyra och skulle försöka köpa dess råmaterial och stansa egna varianter. Jag förstår de som saknar erfarenhet och kunskap att tillverka själv att de köper den kommersiella varianten för dyra pengar. Men jag kan inte bry mig mindre. Det är deras huvudvärk.

Jo vid en snabb Googling så såg jag priser runt 100-150 Euro för 1,5x5m det blir måååånga SD kuddar det.

Absolut. Sen är ju frågan hur lång tid du spenderar på att komma fram till vilken den optimala vikten är för en given mängd Solymer just för högtalare

Här finns tekniska data (se pdf-dokument) för de olika varianterna av Sylomer som säljs:

http://www.reinicke-gmbh.de/daempfungsplatten_0_e.htm

Det där gäller bara för oändligt stora ytor. När ytorna är väsentligt mindre
än oändligt stora (alltid om man talar högtalarfötter) så behöver man kom-
pensera för det, och även formen kommer in.


Vh, iö

[Vee-Eight]

Här finns tekniska data (se pdf-dokument) för de olika varianterna av Sylomer som säljs:

http://www.reinicke-gmbh.de/daempfungsplatten_0_e.htm

Jo jag vet, men jag tvivlar på att sonic designs "forskning" finns tillgänglig för gemene man.
Så att göra egna SD-fötter som är exakt lika bra tror jag inte är så lätt som många tror.

Men klart det går om man har kunskapen för att göra det.
Så ni som vill spara några kronor kör på säger jag.

De är stansade med rundpipa med plant mothåll, därav timglasformad midja på SD-kuddarna. Simple as körv.

Sen är det bara att plugga på vilken hårdhet man behöver, tror inte det är svårt för den som är ambitiös.

[IngOehman]

Ja, men att som MM kalla dämpande material för mjuka är ändå rappa-
kalja. Ett material kan upplevas vara mjukt om det dämpar lite, men
dämpar det mycket så är det hårt.

Jag spinner vidare på din bilhjupupphängingstråd och påminner MM om
hur det känns (jag förmodar att han har erfarenheten) att åka över en
vägbana med stora ojämnheter i en bil vars hjulupphängning har stor
dämpning.

Mjuk är inte det första ordet man kommer att tänka på...


Vh, iö

Där kommer vi tillbaka på Citroën; mjuk fjädring, liten dämpning.

Japp!


Vh, iö

[LypsylateX]

Jag tycker att en sak glöms bort när det gäller SD-fotens vara eller inte vara;

För egen del är den eventuella påverkan på ljudet av underordnad betydelse, det jag eftersträvar är att få så lite stomljud i huset som möjligt för att därigenom kunna spela lite starkare än annars trots att jag bor i lägenhet.

[AndreasArvidsson]

Jag tycker att en sak glöms bort när det gäller SD-fotens vara eller inte vara;

För egen del är den eventuella påverkan på ljudet av underordnad betydelse, det jag eftersträvar är att få så lite stomljud i huset som möjligt för att därigenom kunna spela lite starkare än annars trots att jag bor i lägenhet.

Håller helt med. Detta räcker gott och väl som argument för att rekommendera SD-fötter IMO.

[IngOehman]

MM, V8 menar att elastiska ("mjuka") saker är fjädrande, medan dämpande (också "mjuka" s.a.s.) saker inte fjädrar.

Så ni missförstår varandra lite bara kanske

MM's poäng är kanske att det inte är svårt att hitta olika dämpande/mjuka material hemma istf dyra SD-fötter, och det kan väl stämma? SD kanske är optimalt iofs.

Ett paket mjöl är ju inte så elastiskt direkt

Man kan jämföra med en bil där funktionerna är renodlade. Fjädern fjädrar, och stötdämparen dämpar rörelsen.

SD-foten: supermjuk fjäder, liten dämpare. Många andra mjuka material: hårdare fjäder (under belastning), större dämpare.

/DQ-20

Ja, men att som MM kalla dämpande material för mjuka är ändå rappa-
kalja. Ett material kan upplevas vara mjukt om det dämpar lite, men
dämpar det mycket (alltså motsatsen till lite) så är det ju snarare hårt
det upplevs.

Dämpning är en sorts hårdhet, inte mjukhet, massa är en annan sorts
hårdhet och fjädringsstyvhet en tredje. Det hårt upplevda är det som
svarar med en stor kraft helt enkelt.

Frånvaron av dämpning, och frånvaron av massa, och frånvaron av styv-
het är däremot sådant som upplevs som mjukt.

- - -

Jag spinner vidare på din bilhjupupphängingstråd och påminner MM om
hur det känns (jag förmodar att han har erfarenheten) att åka över en
vägbana med stora ojämnheter i en bil vars hjulupphängning har stor
dämpning.

Mjuk är inte det första ordet man kommer att tänka på... Och faktum är
att det inte spelar knappt någon rull hur mjuk fjädrningen är om dämp-
ningen är för stor - bilen blir väldigt stötig och fjädringen uppfattas som
hård.

- - -

Men världen är komplex och det finns massor av fall där de olika efter-
givligheterna ellermobiliteterna som man konfronteras med är långt
ifrån rena. Även interfejset till det som skall dämpas och/eller avfjädras
kan i sig vara fjädrande och/eller dämpande.

Därför finns det massor av fall där man inte kan förenkla till att mera
dämpning ger högre dämpning. Man måste börja betrakta de för olika
frekvenser rådande impedanserna helt enkelt.

En oändligt hög dämpning kopplad i serie med en fjäder är ett exempel
på något som inte ger någon dämpning alls. All rörelse kommer ju att
ske i fjädern. Detta är en aspekt på problemet som man alltid måste
räkna in när man jobbar med fjädringen på en bil eftersom den är serie-
kopplad med däcken.


Vh, iö

[PerStromgren]

Vad den här tråden behöver är några diffekvationer, så det kan bli någon ordning.

[Tux]

Jo, man kan få tag i materialet och jag känner till ett antal material med snarlika egenskaper som sylomer och sylodyn.

Det som tillkommer är ju know how, maskinkostnaden för stansning/skärning inkl avskrivningen, verktyget, förpackning, transporter, overhead och en vinst. Sen brukar det ju normalt sett vara en distributör som vill ha ett slant innan det hamnar hos den lokala handlarn som också skall ha sin slant samt att staten skall ha moms på hela klabbet...



För den som går igång på datablad kommer här ett utdrag för brun sylomer.




Några andra vanliga applikationer för liknande material är dammtätning och stötskydd i tex mobiltelefoner.