Direktljud relativt reflekterat ljud

[JM]

Har du koll på andelen direkt ljud från dina bästa högtalare?

Skatta hur många % ljudenergi du tror når dina öron utan reflexer i din vanliga lyssningsposition.

JM

[tvett]

Hur mycket av energin som når mina öron, så lite som möjligt hoppas jag.

[bassman]

Jag gillar mycket av det Carlsson gjorde, jag vet faktiskt inte men i ett akustikbehandlat rum blir det säkert mindre. men hur mycket..

Tror nog det beror på vilka högtalare och vilket rum man har, så det blir svårt att svara på för mig.

[JM]

Floyd Toole beskriver här

http://www.aes.org/tmpFiles/elib/20130205/13686.pdf

på ett rörigt sätt bland annat hur avståndet till högtalarna, direkt- och reflekterat ljud, högtalar placeringen och rummet påverkar perceptionen av ljudet.
Han har en hel del att komma - beaktat att han utgår ffa från monopoler och gillar flerkanals ljud.

JM

[PerStromgren]

Varför har du inte "Ingen aning!" med bland alternativen?

Hade du haft det, hade jag röstat så.

PS. ... eller svaret "Nej" på din direkta fråga!

[roggaro]

lite granna löjligt med dessa röstnings topics är det JuH

[Jocke]

Floyd Toole beskriver här

http://www.aes.org/tmpFiles/elib/20130205/13686.pdf

på ett rörigt sätt bland annat hur avståndet till högtalarna, direkt- och reflekterat ljud, högtalar placeringen och rummet påverkar perceptionen av ljudet.
Han har en hel del att komma - beaktat att han utgår ffa från monopoler och gillar flerkanals ljud.

JM

Öh.. menar du att vi ska läsa 26 sidor som du väl borde kunna referera för att ge någon slags respons på utfallet...? Det finns väldigt mycket man kan läsa om man vill... mer än man någonsin hinner med - kasta in "ett ben" till de vilda vovvarna nu vet jag!

lite granna löjligt med dessa röstnings topics är det JuH

Tycker det här var en av de mer relevanta omröstningarna på faktiskt.se i modern tid... Vi värdesätter god spridning och det finns en väldig massa vinklar förutom den vi råkar befinna oss i när vi lyssnar... Antar att direktljudet har en betydligt lägre andel än vad de flesta tror!


Edit. Just nu har 13 vågat rösta...

[Svante]

Har du koll på andelen direkt ljud från dina bästa högtalare?

Skatta hur många % ljudenergi du tror når dina öron utan reflexer i din vanliga lyssningsposition.

JM

Bokstavstolkningen av frågan måste vara mycket nära 0% av ljudet från högtalaren som går direkt till örat. Om ljudet ska nå örat utan reflexer så är det ju bara det ljud som går direkt till örat som är andelen, och örat täcker en mycket liten andel av rymdvinkeln som högtalaren bestrålar.

Men jag antar att frågan egentligen syftar på hur stor andel av ljudet som når örat som är direktljud. Det kan man approximera om man vet rummets efterklangsradie. Den brukar vara någon meter i ett vanligt rum. Om man sitter och lyssnar på 3 m avstånd så blir ljudtrycket för direktljudet 1/3 av det diffusa ljudet. Det skulle betyda att 3/4 kommer från det diffusa ljudet och 1/4 är direktljud.

Efterklangsradien kan beräknas från rummets efterklangstid och volym enligt formeln rr=0,056*sqrt(V/T60) där V är rummets volym i m³ och T60 är efterklangstiden.

Vill man mäta efterklangstid och -radie kan man prova min TimDec som mäter dem som funktion av frekvensen, dessutom.

http://www.tolvan.com/timdec/TimDec.exe

[roggaro]

gillar efterklang, så det blir 0% för min del EFTERSOM högtalarna är byggda just för ändamålet
"not in the face, but also not in the rear end"

[JM]

Floyd Toole beskriver här

http://www.aes.org/tmpFiles/elib/20130205/13686.pdf

på ett rörigt sätt bland annat hur avståndet till högtalarna, direkt- och reflekterat ljud, högtalar placeringen och rummet påverkar perceptionen av ljudet.
Han har en hel del att komma - beaktat att han utgår ffa från monopoler och gillar flerkanals ljud.

JM

Tycker det här var en av de mer relevanta omröstningarna på faktiskt.se i modern tid... Vi värdesätter god spridning och det finns en väldig massa vinklar förutom den vi råkar befinna oss i när vi lyssnar... Antar att direktljudet har en betydligt lägre andel än vad de flesta tror!


Edit. Just nu har 13 vågat rösta...

Mina egna erfarenheter är att sedan jag ökat direktljudet, sänkt andelen reflexer, gjort reflexerna mer diffusa och minskat antalet starka störande reflexer har detaljrikedomen, tydligheten mm ökat.
Nu pratar jag bara om området 150 - 7000 hz.
Läs samman fattningen sid 22 ff. Toole är bra på att beskriva problemen men ger få lösningar. Han multisub lösning kan jag delvis köpa.
Sammanfattningsvis - akustiska problem skall ffa lösas akustiskt.

[Jocke]

Mina egna erfarenheter är att sedan jag ökat direktljudet, sänkt andelen reflexer, gjort reflexerna mer diffusa och minskat antalet starka störande reflexer har detaljrikedomen, tydligheten mm ökat.
Nu pratar jag bara om området 150 - 7000 hz.
Läs samman fattningen sid 22 ff. Toole är bra på att beskriva problemen men ger få lösningar. Han multisub lösning kan jag delvis köpa.
Sammanfattningsvis - akustiska problem skall ffa lösas akustiskt.

Mmm... ska kika på den där artikeln då... tack för tipset!

Jag har tidigare skrivit att jag på ett sätt tycker att Carlsson OA51 och AudioTronics CM3 är varandras motsatser i att de båda adresserar problem med rummet men på helt olika sätt. Båda låter mycket bra i mina öron! Fast lite måste väl ha hänt sedan 80-talet?

Edit. Jo en sak till:

Sammanfattningsvis - akustiska problem skall ffa lösas akustiskt.

Låter klokt - ska vi anta några ytterligare tumregler? mekaniska problem ska adresseras mekaniskt, elektriska elektrisk osv... ja, jag menar faktiskt att det blir galet att hantera konresonanser i filtret...^^