Kompetent surroundförstärkare för runt 6-7000 kr

[tiaz]

Minimal skillnad. Den som inte ens vill sätta sig in i skillnaden kan definitivt bortse från den.

Då det verkar som att du har otroligt lågt ställda krav borde du försöka fokusera på ett enkelt handhavande.

Otroligt låga krav har jag inte. Jag ser gärna att den inte färgar sönder ljudet och jag skulle helst vilja ha detta påvisat med några slags mätningar. Fast det verkar svårt att hitta sådana.

TEAC är samma grejer som Onkyo, fast lite billigare. En sån hade jag köpt för att spara nån tusenlapp. Samtidigt kan jag inte riktigt släppa Pioneers nyare receivers då de kör Class D och således är lite snällare mot miljön.

Tack för tipset!

känner igen mig i din situation där jag själv körde på liknande förstärkare och tänkte satsa på hemmabioreciever. men som sagt är detta en "uppgradering" jag troligtvis aldrig kommer att äventyra plånboken med igen... byt "ner" dig till nad 320 eller köp ett fint försteg och kör din nad som slutsteg. C350 har enligt min och många andras erfarenhet sämre ljud än andra klassiker av nads serier.

[xeizo]

Jag tycker att Sonys hemmabioreceivers låter helt ok klangmässigt, om man stänger av allt digitalt tjofs, men de är knappast de mest effektstarka eller mest flexibla på marknaden. Allting är en kompromiss.

Köper man en tvåkanalare slipper man åtminstone betala för de digitala kretsarna, men å andra sidan får man betala rejält för det exklusiva att det bara är två kanaler. Svårt att säga var sweetspot infinner sig, troligen på begagnatmarknaden ...

En begagnad HK990 borde var mycket nära sweetspot för stereoljud, om en sån går att uppbringa, ny är den halvdyr för 10k+

[tvett]

tiaz, i ena tråden skriver du att C320 har en färgande förstegsdel, medan du rekommenderar den i denna tråd? Hur går det ihop?

[tiaz]

I ena tråden skriver du att C320 har en färgande förstegsdel, medan du rekommenderar den i denna tråd? Hur går det ihop?

Har du aldrig hört en 320? måste väl vara en av de vanligaste stereoapparaterna under sent 90/ tidigt 2000 tal?! vad tycker du?

[xeizo]

Iofs lite vanskligt att rekommendera gamla NAD-apparater, eftersom lika genialiska som deras kretsar ibland är så lika låg är den mekaniska kvaliteten.

Jag personligen skulle vara orolig för att köpa en äldre NAD, det sitter ofta väldigt billiga(=låg kvalitet) komponenter i, om än väl konfigurerade efter sina förutsättningar ....

[tvett]

I ena tråden skriver du att C320 har en färgande förstegsdel, medan du rekommenderar den i denna tråd? Hur går det ihop?

Har du aldrig hört en 320? måste väl vara en av de vanligaste stereoapparaterna under sent 90/ tidigt 2000 tal?! vad tycker du?

Besvara frågan istället.

[tiaz]

Iofs lite vanskligt att rekommendera gamla NAD-apparater, eftersom lika genialiska som deras kretsar ibland är så lika låg är den mekaniska kvaliteten.

Jag personligen skulle vara orolig för att köpa en äldre NAD, det sitter ofta väldigt billiga(=låg kvalitet) komponenter i, om än väl konfigurerade efter sina förutsättningar ....

Denna mekaniska kvalite du pratar om, på vilket sätt är den dålig? Låter den kass, tenderar att krångla o gå sönder eller vad är problemet? Vill inte sitta o låta som någon försvarsadvokat men har mycket bra erfarenhet av just nad men påstår dock inte att allt är bra...

tvett: vid felaktig inkoppling ja mer välljud än en sån för pengarna får man leta efter.

[tvett]

Iofs lite vanskligt att rekommendera gamla NAD-apparater, eftersom lika genialiska som deras kretsar ibland är så lika låg är den mekaniska kvaliteten.

Jag personligen skulle vara orolig för att köpa en äldre NAD, det sitter ofta väldigt billiga(=låg kvalitet) komponenter i, om än väl konfigurerade efter sina förutsättningar ....

Denna mekaniska kvalite du pratar om, på vilket sätt är den dålig? Låter den kass, tenderar att krångla o gå sönder eller vad är problemet? Vill inte sitta o låta som någon försvarsadvokat men har mycket bra erfarenhet av just nad men påstår dock inte att allt är bra...

tvett: vid felaktig inkoppling ja mer välljud än en sån för pengarna får man leta efter.

Vilken felaktig inkoppling? Du har beskrivit att du
1 Kopplade line in, försteg, preout byglat till main in
2 Kopplade main in direkt
och att det lät olika.

[tiaz]

Iofs lite vanskligt att rekommendera gamla NAD-apparater, eftersom lika genialiska som deras kretsar ibland är så lika låg är den mekaniska kvaliteten.

Jag personligen skulle vara orolig för att köpa en äldre NAD, det sitter ofta väldigt billiga(=låg kvalitet) komponenter i, om än väl konfigurerade efter sina förutsättningar ....

Denna mekaniska kvalite du pratar om, på vilket sätt är den dålig? Låter den kass, tenderar att krångla o gå sönder eller vad är problemet? Vill inte sitta o låta som någon försvarsadvokat men har mycket bra erfarenhet av just nad men påstår dock inte att allt är bra...

tvett: vid felaktig inkoppling ja mer välljud än en sån för pengarna får man leta efter.

Vilken felaktig inkoppling? Du har beskrivit att du
1 Kopplade line in, försteg, preout byglat till main in
2 Kopplade main in direkt
och att det lät olika.

Vi tar det i den tråden! Inte värt o smutsa ner denna nu, jag försökte bara dela med mig av mina erfarenheter och komma med köpråd.

[Richard]

Nu är du dogmatisk igen.

Förövrigt finns det garanterat de som anser att din leksak till hembioreceiver inte alls är en bra måttstock Richard.

Du kan för lite och tror för mycket, men utgår iallafall från att du vet allt.

Jag rycker snarare att DU kan alldeles för lite, och tror alldeles för mycket.
Du lever lycklig i din lilla värld av hifi av auktoritetstro och mätinstrument.

Om någon är dogmatisk så är det nog du.

[Richard]

Ja, det var ju en slutsats som hette duga.
För om man hört minst en receiver som låter bra, så kan man tycka att det finns bra receivers.
Men om man bara hört en som låter dåligt, så har man ju ingen rätt att påstå att det INTE finns receivers som låter bra!

Har hört en jäkla massa recievers, synd bara att jag själv bara ägt techincs och yamaha. men du kan ha rätt det finns nog bra har bara inte hört någon än. o eftersom majoriteten stereoförstärkare jag hört låtit bra men inga recievers, inte ens i 15tkr klassen så fortsätter jag vara skeptisk... men den fick nog ingen ärlig chans.

Subjektivt:

Det finns hyfsade hemmabioreceivers, visst de duger fint som bakgrundsmusik vid 2- kanalslyssnande.

Har man högre krav så tycker jag att man glömmer hemmabioträsket helt ( de är alla kompromissade ) och satsar på litet riktiga grejor istället- sådant som är gjorda för 2- kanal och inte har en massa junk inbyggt som stör musikåtergivningen.

[Richard]

På faktiskt.se är hemmabioreceivers en smula hypade och det beror på andra saker än att de skulle låta tillräckligt bra för 2- kanal.

Tex. Osund auktoritetstro, okritiskt tänkande och kanske allra mest att folk inte har provat och jämfört på riktigt, utan litar helt på blindtester som helt saknar värde.

Ett sunt tänkande borde ta i beaktande varför det endast är på faktiskt.se som hemmabioreceivers höjs till skyarna som varande verkligt goda förstärkare för 2- kanalsåtergivning. Alla andra forum världen över är rätt överens om att bra 2-kanalare är klart bättre. Det liknar litet religion.
Litet Linn...
Fast förklätt i teknokrat-språk.

Nöjd med förklaringen paa ?

Tack för den.

Men du har nog blandat ihop det hela med blindtesterna.
Det var ju t.ex du själv som skrev följande:

Denon avr 2308 låter mycket bra, har vi konstaterat i blindtest. Den kan du köpa vid utförsäljning på hifiklubben för 5495:-

Dessutom skrev du följande tänkvärda ord:

Var och en drar naturligtvis sin slutsats- det kanske kan vara nyttigt att matas med information som inte överenstämmer med den metafysikaliska hifipress journalistiken. Man kan också kanske förstå att det retar en hel del- speciellt de som lagt ut hundratusentals kronor på värdelösa-ur hifisynpunkt, produkter. Apparaterna kan dock inneha vissa andra värden förutom ren placebo, nämligen "pride of ownmanship", en viss status man kan känna med vissa märken man betalt dyrt för. Och visst- en del av dessa produkter är väldigt bra, även ur strikt hifisynpunkt...

Dyrt kan vara bra- men det kan lika gärna vara dåligt.

Produkterna blir endast så goda som kocken/ingenjören medger.
En usel kock åstadkommer väldigt dålig mat. Kom ihåg att ohms lag fortfarande gäller. God elektronik kan göras med inte allt för dyra byggstenar.

H. Richard.

Det visade sig ju att jag hade HELT fel. Efter att ha jämfört med ett tiotal andra förstärkare så fanns det ju betydligt bättre grejor för två- kanal.

Men visst , denon avr 2308 har ett halvdåligt försteg men slutstegen är rätt kassa och ägaren till förstärkaren köpte nyligen ett XTZ 100 slutsteg för mera kraft. Resultatet blev en klar förbättring trots LTS sågning av slutsteget. Detta gör att LTS har extremt låg trovärdighet i testandet om du frågar mig.

Hädanefter tror jag nästan att man kan lyssna på LTS testande och köpa de produkter som sågas med gott samvete ! Vad hjälper det om en förstärkare klarar ett FE- test rätt bra om musiken låter illa och du slutar att lyssna på den ?

Det är detta jag menar med blind auktoritetstro. Lyssna själv är det bästa, för det finns inget objektivt transparensideal.

[Richard]

Minimal skillnad. Den som inte ens vill sätta sig in i skillnaden kan definitivt bortse från den.

Då det verkar som att du har otroligt lågt ställda krav borde du försöka fokusera på ett enkelt handhavande.

Otroligt låga krav har jag inte. Jag ser gärna att den inte färgar sönder ljudet och jag skulle helst vilja ha detta påvisat med några slags mätningar. Fast det verkar svårt att hitta sådana.

TEAC är samma grejer som Onkyo, fast lite billigare. En sån hade jag köpt för att spara nån tusenlapp. Samtidigt kan jag inte riktigt släppa Pioneers nyare receivers då de kör Class D och således är lite snällare mot miljön.

Tack för tipset!

känner igen mig i din situation där jag själv körde på liknande förstärkare och tänkte satsa på hemmabioreciever. men som sagt är detta en "uppgradering" jag troligtvis aldrig kommer att äventyra plånboken med igen... byt "ner" dig till nad 320 eller köp ett fint försteg och kör din nad som slutsteg. C350 har enligt min och många andras erfarenhet sämre ljud än andra klassiker av nads serier.

+1.

[MichaelG]

Det finns hyfsade hemmabioreceivers, visst de duger fint som bakgrundsmusik vid 2- kanalslyssnande.

Har man högre krav så tycker jag att man glömmer hemmabioträsket helt ( de är alla kompromissade ) och satsar på litet riktiga grejor istället- sådant som är gjorda för 2- kanal och inte har en massa junk inbyggt som stör musikåtergivningen.

Du vet väl att du inte ska använda de olika DSP-lägena "orcherstra" "unplugged" "jazz" "rock" och alt vad de kan tänkas heta när du lyssnar på musik? Jag bara kollar eftersom dina slutsatser tycks litet märkliga.

Hälsn. Michael

[Richard]

Det finns hyfsade hemmabioreceivers, visst de duger fint som bakgrundsmusik vid 2- kanalslyssnande.

Har man högre krav så tycker jag att man glömmer hemmabioträsket helt ( de är alla kompromissade ) och satsar på litet riktiga grejor istället- sådant som är gjorda för 2- kanal och inte har en massa junk inbyggt som stör musikåtergivningen.

Du vet väl att du inte ska använda de olika DSP-lägena "orcherstra" "unplugged" "jazz" "rock" och alt vad de kan tänkas heta när du lyssnar på musik? Jag bara kollar eftersom dina slutsatser tycks litet märkliga.

Hälsn. Michael

Självklart är dessa saker helt avslagna. Grejerna blir ju helt oanvändbara med sådana påkopplade. Min erfarenhet är att väldigt goda högtalare, korrekt uppställda gör att du kan höra skillnad på i stort sett alla möjliga olika förstärkare. Och här duger inte hemmabiogrejerna.

Och min slutsats är: att köpa en hemmabioreceiver är bortkastade pengar om den enbart ska användas till 2- kanalslyssning. Detta jämfört med att köpa en bra 2- kanalare på en gång, begagnat eller nytt.

[Kalejdokom]

Och min slutsats är: att köpa en hemmabioreceiver är bortkastade pengar om den enbart ska användas till 2- kanalslyssning. Detta jämfört med att köpa en bra 2- kanalare på en gång, begagnat eller nytt.

Det där argumentet har vi väl förkastat tidigare? Att bioförstärkare generellt är billigare beror väl i hög grad på volymfaktorn? Jag vågar inte gissa, men kanske tillverkas det 50 ggr fler bioförstärkare än 2-kanalare nu för tiden. Och att de generellt skulle låta sämre än rena 2-kanalare tror jag inte på.

Min erfarenhet säger att om Svensson är ute efter 2-kanals ljud så köper han en kompaktanläggning (behöver inte vara ett dåligt val). Mycket få personer köper fullstora, kvalitetsmodeller för 2-kanal.

[Kalejdokom]

Jag ser nu att trådskaparen gav upp efter mindre än tre timmar efter första posten. Tråkigt om du upplevt att "vi" kapat din tråd med gnabbande som inte tillfört något värdefullt för dina beslut.

Jag har Marantz, Denon och Onkyo till mina olika bio-anläggningar och jag är mycket nöjd med samtliga - båda för film och ren 2-kanalsmusik.

Jag har inte gett mer än 6.000 för någon av dem (förutom min första Denon, som kostade 12.000 kr men det är inte längre relevant eftersom det var för många år sedan ). Du kan köpa vad som helst för de pengarna och säkert bli helnöjd!

DAC:ar vet jag tyvärr inte så mycket om.

[MichaelG]

Min erfarenhet är att väldigt goda högtalare, korrekt uppställda gör att du kan höra skillnad på i stort sett alla möjliga olika förstärkare. Och här duger inte hemmabiogrejerna.

Personligen tycker jag att en bra förstärkare duger och en dålig förstärkare suger oavsett hur många kanaler de har. Vad som är mest prisvärt vid nyinköp har jag ingen uppfattning om, men eftersom bioförstärkarnas andrahandsvärde faller betydligt snabbare än stereostärkarnas blir ju de förra relativt sett mer prisvärda. Därför går det att hitta utmärkt kompetenta bioförstärkare med några år på nacken för få tusenlappar. Utmärkt kompetenta separata för- och slutsteg som du argumenterar för i några inlägg (och detta gäller även stereoförstärkare) är avsevärt svårare att finna för några få tusenlappar om de inte är rejält ålderstigna. Du tycks inte hålla med om detta, men då tolkar vi uppenbarligen marknaden olika.

Hälsn. Michael

[Kenta-KTM]

Köpte för en hel del år sedan en surroundförstärkare från HK, avr7500 tror jag den hette åt mina dåvarande Monitor Audio högtalare, största missen jag gjort, lät trist om man som jag spelar mest musik!
Köpte argumentet att man fick så mycket mer för pengarna i form av inbyggd dac och många ingångar, visstcfick man det men ljudet sög!
Mina sämst investerade 20 000 kronor!
Hade jag varit mer filmfreak hade jag nog blivit nöjdare, fick min lilla lägenhet att gunga i de få filmer man såg!
Mina erfarenheter är att rätt grej till rätt ändamål, e de film man prioriterar så skall man ha en surroundförstärkare men är det musik så är en tvåkanalare svårslagen!

[MagnusÖstberg]

Men visst , denon avr 2308 har ett halvdåligt försteg men slutstegen är rätt kassa och ägaren till förstärkaren köpte nyligen ett XTZ 100 slutsteg för mera kraft. Resultatet blev en klar förbättring trots LTS sågning av slutsteget. Detta gör att LTS har extremt låg trovärdighet i testandet om du frågar mig.

Du baserar det här på vilka objektiva resultat då?

Jag bara frågar eftersom du framställer dig som en auktoritet just nu

[tvett]

"Hej, jag köpte en produkt jag inte gillade, därför är alla produkter i samma kategori dåliga."
Det håller inte.

[MagnusÖstberg]

Köpte för en hel del år sedan en surroundförstärkare från HK, avr7500 tror jag den hette åt mina dåvarande Monitor Audio högtalare, största missen jag gjort, lät trist om man som jag spelar mest musik!
Köpte argumentet att man fick så mycket mer för pengarna i form av inbyggd dac och många ingångar, visstcfick man det men ljudet sög!
Mina sämst investerade 20 000 kronor!
Hade jag varit mer filmfreak hade jag nog blivit nöjdare, fick min lilla lägenhet att gunga i de få filmer man såg!
Mina erfarenheter är att rätt grej till rätt ändamål, e de film man prioriterar så skall man ha en surroundförstärkare men är det musik så är en tvåkanalare svårslagen!

Gud vad man blir ledsen när man läser sådant här

Jag antar att du inte ens fick prova hemma, trots att du köpte en så dyr produkt?

Själv har jag aldrig använt de inbyggda stegen i min hembiogrunka, den har alltid agerat som ett mycket kompetent försteg.

[AndreasArvidsson]

Varför påstår folk att de duger till film, men inte musik? Varför är kraven på ljudet vid film så låga? Om man nu inte tycker att ljudet i spelfilmer är viktigt så undrar jag om det bara är jag som gärna ser på musikalfilmer och konserter hemma?

Jag har exakt samma krav på ljudet oavsett om det är film eller musik jag lyssnar på. Antingen duger förstärkaren ljudmässigt eller så duger den inte enligt mig. Och självklart så finns det mängder med dåliga förstärkare som har allt från en till 11kanaler och likaså finns det bra.

Att dra alla enheter av en viss typ över en kant efter att ha hört några få tyder på okunnighet och en oförmåga att dra korrekta slutsatser. Dessutom är ni säker på att det var förstärkarens fel att det lät dåligt eller råkade bara en dålig rigg ha en förstärkare av en viss typ?

Jag vet att det finns bra flerkanalsförstärkare där ljudet håller yttersta toppklass. Om sedan det är lättare att hitta en 2kanalsförstärkare med bra ljud låter jag vara osagt. För oss som använder riggen för både film och musik så är det inte så mycket av ett val(Om man nu inte vill bråka med dubbla försteg och liknande).

[MagnusÖstberg]

Det finns de som kör med pass-through på signalen så man kan kombinera.

[Kenta-KTM]

"Hej, jag köpte en produkt jag inte gillade, därför är alla produkter i samma kategori dåliga."
Det håller inte.

E det mig du syftar på så var det min högst personliga uppfattning, men tycker inte den är helt fel, hade jag lagt 20 000 SEK vid det tillfället på exempelvis nåt från Naim eller Musical Fidelity hade nog utfallet blivit annorlunda!

[MagnusÖstberg]

Det beror väl på vad du gillar?

Det var rätt synd att du inte fick prova innan köp.

[tiaz]

Varför påstår folk att de duger till film, men inte musik? Varför är kraven på ljudet vid film så låga? Om man nu inte tycker att ljudet i spelfilmer är viktigt så undrar jag om det bara är jag som gärna ser på musikalfilmer och konserter hemma?

Jag har exakt samma krav på ljudet oavsett om det är film eller musik jag lyssnar på. Antingen duger förstärkaren ljudmässigt eller så duger den inte enligt mig. Och självklart så finns det mängder med dåliga förstärkare som har allt från en till 11kanaler och likaså finns det bra.

Att dra alla enheter av en viss typ över en kant efter att ha hört några få tyder på okunnighet och en oförmåga att dra korrekta slutsatser. Dessutom är ni säker på att det var förstärkarens fel att det lät dåligt eller råkade bara en dålig rigg ha en förstärkare av en viss typ?

Jag vet att det finns bra flerkanalsförstärkare där ljudet håller yttersta toppklass. Om sedan det är lättare att hitta en 2kanalsförstärkare med bra ljud låter jag vara osagt. För oss som använder riggen för både film och musik så är det inte så mycket av ett val(Om man nu inte vill bråka med dubbla försteg och liknande).

(Med viss risk för att låta som en idiot)
För det första, man kan ju inte ge omdöme utifrån filmduken... Film och bio handlar om hypade ljudeffekter inget annat.
Känns för mig som ren idioti att basera åsikter kring detta rent hifi mässigt. Kräver ett omänskligt öra för o ge värderingar, eller?
Sen livekonserter? Ja det må vara en bättre upplevelse överlag än stereo, kanske mest pga den varierande inspelningskvalitén och Dolby surround...?
En hemmabiomottagare är i första hand för film och surroundljud och inte för 2kanals ljud som musik osv. Det står jag fast vid.

Jag tycker också det är synd o säga att alla flerkanalare är skit men jag kan nästan garantera att i 9 av 10 fall hittar du en kompetent stereoapparat... Sannolikheten o hitta en likvärdig mottagare låter jag vara osagt.

[MagnusÖstberg]

Det beror väl verkligen på vilka filmer man tittar på?

Vad sägs om en konsertfilm te x

[tvett]

Film = Tal = Lägre krav på ljudet ?





edit;teckenfel

[AndreasArvidsson]

(Med viss risk för att låta som en idiot)
För det första, man kan ju inte ge omdöme utifrån filmduken... Film och bio handlar om hypade ljudeffekter inget annat.
Känns för mig som ren idioti att basera åsikter kring detta rent hifi mässigt. Kräver ett omänskligt öra för o ge värderingar, eller?
Sen livekonserter? Ja det må vara en bättre upplevelse överlag än stereo, kanske mest pga den varierande inspelningskvalitén och Dolby surround...?
En hemmabiomottagare är i första hand för film och surroundljud och inte för 2kanals ljud som musik osv. Det står jag fast vid.

Jag tycker också det är synd o säga att alla flerkanalare är skit men jag kan nästan garantera att i 9 av 10 fall hittar du en kompetent stereoapparat... Sannolikheten o hitta en likvärdig mottagare låter jag vara osagt.

En idiot låter du inte som. Funderingar och frågor är alltid bra.

Nog för att en del filmer har överdrivna ljudeffekter, men ser du inte på fler filmer än hollywoods nyaste blockbuster? Är inte dialog, bakgrundsljud, filmmusik osv viktigt?
Jag tycker att ljudet på en film är en stor del av upplevelsen.

Ja visst varierar inspelningar i kvalite, men det är sant för alla inspelningar och ingen bra anledning till att inte ha utrustningen för bra ljud vid film enligt mig.

Jag anser att oavsett hur många kanaler man har så bör samltiga hålla bra kvalité.