Ino cr80s jämfört med inbyggt filter i Marantz SR6005

[mx]

Jag har precis slutat använda det inbyggda filtret i Marantz SR6005 där jag
tidigare delat signalen vid 80 Hz för mina i14 och X-2. Det har faktiskt låtit
väldigt bra och jag har varit riktigt nöjd.

Nu har jag som sagt kopplat in Ino cr80s eftersom jag köpt ett Emotiva XPA-5.

Jag upplever att mina toppar framför allt har fått ett helt annat liv än tidigare.
De har mer attack och känns mer dynamiska. Hela ljudbilden integreras också
bättre. Det hörs mer plink och klonk ur röriga låtar samtidigt som basslingan
känns väldigt korrekt.

Hur kommer det sig att det är så stor skillnad? Det är verkligen inte placebo.
Har bytt mellan de två lösningarna under kvällen och jämfört. Använder jag
det inbyggda filtret känns det nästan som att topparna blir tråkigare. Kanske
rentav den klassiska "en filt framför högtalarna".

En annan stor skillnad är att jag får mindre problem med basen i rummet
med cr80s. Bummelbasen är nästan borta.

Sjukt bra leksak. Nöjd.

[Richard]

En ren gissning från min sida, jag har ju varken marantzen eller Ino- filtret, bara erfarenhet från några denonreceivrar och deras inbyggda filter.

Min gissning är att digitala DSP baserade delningsfilter sällan är speciellt bra. En annan gissning är att ditt Ino- filter är väldigt bra, kanske ett av de bättre som gjorts av analoga filter.

Att du upplever att topparna " lever ut" mera och att du hör fler detaljer beror nog inte bara på att integrationen vid delningsfrekvensen blivit bättre, utan att delningsfiltret inte maskerar alla fina detaljer som finns i musiken. Detta är en anledning till att jag kör mina toppar fullrange. Jag har inte hittat nåt filter som är tillräckligt transparent och som inte förstör detaljerna i musiken.

Att basen låter bättre och att integreringen också gör det, beror nog på att den nog blivit bättre på riktigt. Som jag förstår det så är cr80 gjort för att dela korrekt, så att summan av delningen mellan toppar och basar blir helt sömlös.

Att det blivit bättre bas, mindre " bummel" fastän den ändring du gjort är att dela topparna med cr80 ( du körde väl bara basarna med cr80 förut? ) beror nog på att med det bättre Ino- filtret så hör du vad som spelas tydligare.
Är det bumligt så återges bastonerna otydligt, med otydlig pitch.

[RogerGustavsson]

En annan gissning är att ditt Ino- filter är väldigt bra, kanske ett av de bättre som gjorts av analoga filter.

Detta utan några exotiska integrerade kretsar.

Som jag förstår det så är cr80 gjort för att dela korrekt, så att summan av delningen mellan toppar och basar blir helt sömlös.

Det finns väl en del funktioner som gör summeringen bra men kanske inte med vilka högtalare som helst? PEQ-funktionen får man väl hoppas kommer snart och att den inte tar bort något av det goda.

[Richard]

En annan gissning är att ditt Ino- filter är väldigt bra, kanske ett av de bättre som gjorts av analoga filter.

Detta utan några exotiska integrerade kretsar.

Som jag förstår det så är cr80 gjort för att dela korrekt, så att summan av delningen mellan toppar och basar blir helt sömlös.

Det finns väl en del funktioner som gör summeringen bra men kanske inte med vilka högtalare som helst? PEQ-funktionen får man väl hoppas kommer snart och att den inte tar bort något av det goda.

Nja, opa 2134 i högrekvensdelarna är väl oerhört mycket bättre än " good enough" ? Och tjugo gånger dyrare än tex. tl 072 ? Inga elektrolyter någonstans som DC- block, istället fullt med filmkondensatorer ? Det är väl highend byggt om något ? Ge mig gärna förslag på komponenter som skulle göra detta filter bättre . Jag tror det blir svårt.



Du har rätt i att filtret kanske inte passar lika bra med andra högtalare, men det verkar ju fungera perfekt med Ino högtalare.

[MagnusÖstberg]

Om man tittar på vad som förändrats:

- du delar annorlunda

Utstrålningen i lågbasen kommer inte längre från där huvudhögtalarna står, vilket beroende på rumsbredden har effekt på rumsresonanserna

- du delar med udda ordningen i basmodulerna

Looben från högtalarna får riktning rakt framåt i basen

- delningen sker avsevärt brantare i basmodulerna

Det blir mindre överlapp och färre utstrålningspunkter över 150hz som grötar till ljudbilden

[Richard]

Om man tittar på vad som förändrats:

- du delar annorlunda

Utstrålningen i lågbasen kommer inte längre från där huvudhögtalarna står, vilket beroende på rumsbredden har effekt på rumsresonanserna

- du delar med udda ordningen i basmodulerna

Looben från högtalarna får riktning rakt framåt i basen

- delningen sker avsevärt brantare i basmodulerna

Det blir mindre överlapp och färre utstrålningspunkter över 150hz som grötar till ljudbilden

Sant. Men.....

Mx upplever ju också mer detaljer och att topparna spelar " ut" mera ?
Jag tror att det beror på att det inbyggda DSP baserade filtret i marantz maskerade en del fina detaljer.

Allt handlar inte bara om perfekt integration, Magnus. Du vill ju inte att mellanregistret och diskanten ska låta mindre bra av ett maskerande, sämre filter ?

[bassman]

Om man tittar på vad som förändrats:

- du delar annorlunda

Utstrålningen i lågbasen kommer inte längre från där huvudhögtalarna står, vilket beroende på rumsbredden har effekt på rumsresonanserna

- du delar med udda ordningen i basmodulerna

Looben från högtalarna får riktning rakt framåt i basen

- delningen sker avsevärt brantare i basmodulerna

Det blir mindre överlapp och färre utstrålningspunkter över 150hz som grötar till ljudbilden

Sant. Men.....

Mx upplever ju också mer detaljer och att topparna spelar " ut" mera ?
Jag tror att det beror på att det inbyggda DSP baserade filtret i marantz maskerade en del fina detaljer.

Allt handlar inte bara om perfekt integration, Magnus. Du vill ju inte att mellanregistret och diskanten ska låta mindre bra av ett maskerande, sämre filter ?

Visst kan recivern vara en bov men jag tror att den brantare delningen i modulerna är en stor orsak för hur topparna upplevs.

MagnusÖstberg verkar ha koll på orsak/verkan.

[steveo1234]

Du skulle inte vilja testa blint? Jag skulle vara nyfiken på det resultatet.

[mx]

Det skulle jag jättegärna vilja göra!

[steveo1234]

Det skulle jag jättegärna vilja göra!

Så bra! Jag skulle nämnligen jättegärna vilja läsa det!

[Richard]

Om man tittar på vad som förändrats:

- du delar annorlunda

Utstrålningen i lågbasen kommer inte längre från där huvudhögtalarna står, vilket beroende på rumsbredden har effekt på rumsresonanserna

- du delar med udda ordningen i basmodulerna

Looben från högtalarna får riktning rakt framåt i basen

- delningen sker avsevärt brantare i basmodulerna

Det blir mindre överlapp och färre utstrålningspunkter över 150hz som grötar till ljudbilden

Sant. Men.....

Mx upplever ju också mer detaljer och att topparna spelar " ut" mera ?
Jag tror att det beror på att det inbyggda DSP baserade filtret i marantz maskerade en del fina detaljer.

Allt handlar inte bara om perfekt integration, Magnus. Du vill ju inte att mellanregistret och diskanten ska låta mindre bra av ett maskerande, sämre filter ?

Visst kan recivern vara en bov men jag tror att den brantare delningen i modulerna är en stor orsak för hur topparna upplevs.

MagnusÖstberg verkar ha koll på orsak/verkan.

Njae..... Tycker du?

Om ditt resonemang stämmer så skulle ju en minidsp duga fint, eftersom du kan dela lika brant, eller brantare på den.

Det verkar vara så många på forumet som tycker att cr80 är bättre än minidsp, så jag antar att allting inte bara handlar om branthet, utan också om transparens.

Eller köper folk bara cr80 för att det är Ino ?

[Richard]

Mx skrev såhär i första inlägget:

"Hur kommer det sig att det är så stor skillnad? Det är verkligen inte placebo.
Har bytt mellan de två lösningarna under kvällen och jämfört. Använder jag
det inbyggda filtret känns det nästan som att topparna blir tråkigare. Kanske
rentav den klassiska "en filt framför högtalarna".

En annan stor skillnad är att jag får mindre problem med basen i rummet
med cr80s. Bummelbasen är nästan borta. "

Slut på citat.
...............

Det där känner jag igen väldigt väl. En mera transparent apparat blir bättre på alla sätt, precis på det sätt som mx beskriver. Marantzfiltret verkar lägga en " tunn filt " över musiken.

Det har inte bara med perfekt integration att göra.

Utan transparens blir musiken bara...just det, tråkig att lyssna till.

[Nattlorden]

Troligen går dock signalen genom DSP:n även om ingen filterfunktion är pålägd, så det bör inte vara i D/A något dras ifrån. Och att själva den digitala filtreringen skulle tappa detaljer ställer jag mig högst tveksam till.

[Richard]

Troligen går dock signalen genom DSP:n även om ingen filterfunktion är pålägd, så det bör inte vara i D/A något dras ifrån. Och att själva den digitala filtreringen skulle tappa detaljer ställer jag mig högst tveksam till.

I läge " pure direct" går signalen förbi DSP: n i Marantz ( och Denon ).
Det är nog därför det låter bättre med den inställningen, eftersom DSP: n inte är perfekt utan lägger en tunn filt över musiken.

[MagnusÖstberg]

Om man tittar på vad som förändrats:

- du delar annorlunda

Utstrålningen i lågbasen kommer inte längre från där huvudhögtalarna står, vilket beroende på rumsbredden har effekt på rumsresonanserna

- du delar med udda ordningen i basmodulerna

Looben från högtalarna får riktning rakt framåt i basen

- delningen sker avsevärt brantare i basmodulerna

Det blir mindre överlapp och färre utstrålningspunkter över 150hz som grötar till ljudbilden

Sant. Men.....

Mx upplever ju också mer detaljer och att topparna spelar " ut" mera ?
Jag tror att det beror på att det inbyggda DSP baserade filtret i marantz maskerade en del fina detaljer.

Allt handlar inte bara om perfekt integration, Magnus. Du vill ju inte att mellanregistret och diskanten ska låta mindre bra av ett maskerande, sämre filter ?

Jag tror det finns flera orsaker, och jag har inget emot att du spekulerar i vad som helst.

Den absolut viktigaste orsaken är nog trots allt det mindre överglappet mellan basmoduler och toppar. Felintegration i det området ger större påverkan än man kan tro långt upp i frekvens.

Det är bara att titta på Komoroks utfall. Där var han tvungen att ändra filterfrekvens i CR80-filtret (beställningsjobb) för att komma undan resonanspåverkan i rummet från högtalarnas i övrigt optimala placering. Gjorde underverk.

Jag tycker det vore intressant med tester i en massa olika scenarios, men jag orkar inte sånt.

Det är den tekniskt bästa lösningen mx använder just nu och där integrationen blir så bra som möjligt. Jag skulle nöjja mig med det.

Det är väldigt synd att biogrunkornas inbyggda DSP inte har fler valmöjligheter.

[RogerGustavsson]

En annan gissning är att ditt Ino- filter är väldigt bra, kanske ett av de bättre som gjorts av analoga filter.

Detta utan några exotiska integrerade kretsar.

Som jag förstår det så är cr80 gjort för att dela korrekt, så att summan av delningen mellan toppar och basar blir helt sömlös.

Det finns väl en del funktioner som gör summeringen bra men kanske inte med vilka högtalare som helst? PEQ-funktionen får man väl hoppas kommer snart och att den inte tar bort något av det goda.

Nja, opa 2134 i högrekvensdelarna är väl oerhört mycket bättre än " good enough" ? Och tjugo gånger dyrare än tex. tl 072 ? Inga elektrolyter någonstans som DC- block, istället fullt med filmkondensatorer ? Det är väl highend byggt om något ? Ge mig gärna förslag på komponenter som skulle göra detta filter bättre . Jag tror det blir svårt.

Fast det sägs i en annan tråd att det åter används just TL072 i cr80.... http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 32#1523632

DC-blockerande elektrolyter kan man förmodligen undvara i ett delningsfilter om det är konstruerat så från början. Behöver inte bli stora DC-nivåer när det är mer eller mindre enhetsförstärkning och förmodligen selekterade komponenter här och var. Eller har jag helt fel?

[tvett]

Om det sitter TL072 i cr80s så kommer Richard nog få kortslutning i argumentationen snart...

Att han i en tråd hävdar bestämt hävdar att basen påverkar diskanten, men här väljer att låtsas som ingenting för att få basha DSP är ett exempel på det..

[Nattlorden]

Troligen går dock signalen genom DSP:n även om ingen filterfunktion är pålägd, så det bör inte vara i D/A något dras ifrån. Och att själva den digitala filtreringen skulle tappa detaljer ställer jag mig högst tveksam till.

I läge " pure direct" går signalen förbi DSP: n i Marantz ( och Denon ).
Det är nog därför det låter bättre med den inställningen, eftersom DSP: n inte är perfekt utan lägger en tunn filt över musiken.

Nu är det väl inte specificerat att "pure direct" använts, utan bara att det inte filtrerats? Men det kan vi säkert få svar på.

[Richard]

En annan gissning är att ditt Ino- filter är väldigt bra, kanske ett av de bättre som gjorts av analoga filter.

Detta utan några exotiska integrerade kretsar.

Som jag förstår det så är cr80 gjort för att dela korrekt, så att summan av delningen mellan toppar och basar blir helt sömlös.

Det finns väl en del funktioner som gör summeringen bra men kanske inte med vilka högtalare som helst? PEQ-funktionen får man väl hoppas kommer snart och att den inte tar bort något av det goda.

Nja, opa 2134 i högrekvensdelarna är väl oerhört mycket bättre än " good enough" ? Och tjugo gånger dyrare än tex. tl 072 ? Inga elektrolyter någonstans som DC- block, istället fullt med filmkondensatorer ? Det är väl highend byggt om något ? Ge mig gärna förslag på komponenter som skulle göra detta filter bättre . Jag tror det blir svårt.

Fast det sägs i en annan tråd att det åter används just TL072 i cr80.... http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 32#1523632

DC-blockerande elektrolyter kan man förmodligen undvara i ett delningsfilter om det är konstruerat så från början. Behöver inte bli stora DC-nivåer när det är mer eller mindre enhetsförstärkning och förmodligen selekterade komponenter här och var. Eller har jag helt fel?

De där tl072 satt väl bara i basfiltret ?

[Richard]

Troligen går dock signalen genom DSP:n även om ingen filterfunktion är pålägd, så det bör inte vara i D/A något dras ifrån. Och att själva den digitala filtreringen skulle tappa detaljer ställer jag mig högst tveksam till.

I läge " pure direct" går signalen förbi DSP: n i Marantz ( och Denon ).
Det är nog därför det låter bättre med den inställningen, eftersom DSP: n inte är perfekt utan lägger en tunn filt över musiken.

Nu är det väl inte specificerat att "pure direct" använts, utan bara att det inte filtrerats? Men det kan vi säkert få svar på.

Ja, kör mx med pure direct ?

[mx]

Ja.

[Nattlorden]

Danke. Då hade det varit intressant om det kunde göras jämförelser i någon annan mode då.

[bassman]

Danke. Då hade det varit intressant om det kunde göras jämförelser i någon annan mode då.

Jag hör ingen skillnad när jag skiftar mellan pure direkt på min Denon.

Kan det bero på jag dräpt alla ljudförbättringsfunktioner.. Jag kan inte justera nåt alls, jo balansen kan jag påverka i båda lägena.

Men lyssnar mest i pureläge för då är displayen avslagen och det är fint om man har nedsläckt i rummet och så vet man att inget är påslaget.

[Richard]

Om det sitter TL072 i cr80s så kommer Richard nog få kortslutning i argumentationen snart...

Att han i en tråd hävdar bestämt hävdar att basen påverkar diskanten, men här väljer att låtsas som ingenting för att få basha DSP är ett exempel på det..

Naturligtvis påverkar basområdet diskantområdet, precis som Magnusöstberg beskrev. Just därför att instruments övertoner inte håller sig till ett visst register, utan har sina övertoner långt utanför. Jag har väl inte skrivit annat ?

Sedan har vi detta med transparensen, och här kommer många dsp: s till korta, ivarfall i hemmabioreceivers, det är väl inget konstigt med detta, eller hur ? Det är ju billiga, kompromissfyllda apparater trots allt ?

[mx]

Stämmer det att om jag har samma gain så bör nivån på Ino cr80s vara
densamma till i14 som till X-2? Får jag "samma volym" då? Är de så pass
avvägda mot varandra?

[americantabloid]

Jag har precis slutat använda det inbyggda filtret i Marantz SR6005 där jag
tidigare delat signalen vid 80 Hz för mina i14 och X-2. Det har faktiskt låtit
väldigt bra och jag har varit riktigt nöjd.

Nu har jag som sagt kopplat in Ino cr80s eftersom jag köpt ett Emotiva XPA-5.

Jag upplever att mina toppar framför allt har fått ett helt annat liv än tidigare.
De har mer attack och känns mer dynamiska. Hela ljudbilden integreras också
bättre. Det hörs mer plink och klonk ur röriga låtar samtidigt som basslingan
känns väldigt korrekt.

Hur kommer det sig att det är så stor skillnad? Det är verkligen inte placebo.
Har bytt mellan de två lösningarna under kvällen och jämfört. Använder jag
det inbyggda filtret känns det nästan som att topparna blir tråkigare. Kanske
rentav den klassiska "en filt framför högtalarna".

En annan stor skillnad är att jag får mindre problem med basen i rummet
med cr80s. Bummelbasen är nästan borta.

Sjukt bra leksak. Nöjd.

Hej!

Jag kan bara instämma med dina intryck, de tester jag har gjort.

CR80s är värt varje krona.

[Aerob]

En annan gissning är att ditt Ino- filter är väldigt bra, kanske ett av de bättre som gjorts av analoga filter.

Detta utan några exotiska integrerade kretsar.

Som jag förstår det så är cr80 gjort för att dela korrekt, så att summan av delningen mellan toppar och basar blir helt sömlös.

Det finns väl en del funktioner som gör summeringen bra men kanske inte med vilka högtalare som helst? PEQ-funktionen får man väl hoppas kommer snart och att den inte tar bort något av det goda.

Nja, opa 2134 i högrekvensdelarna är väl oerhört mycket bättre än " good enough" ? Och tjugo gånger dyrare än tex. tl 072 ? Inga elektrolyter någonstans som DC- block, istället fullt med filmkondensatorer ? Det är väl highend byggt om något ? Ge mig gärna förslag på komponenter som skulle göra detta filter bättre . Jag tror det blir svårt.

Fast det sägs i en annan tråd att det åter används just TL072 i cr80.... http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 32#1523632

DC-blockerande elektrolyter kan man förmodligen undvara i ett delningsfilter om det är konstruerat så från början. Behöver inte bli stora DC-nivåer när det är mer eller mindre enhetsförstärkning och förmodligen selekterade komponenter här och var. Eller har jag helt fel?

De där tl072 satt väl bara i basfiltret ?

I mitt fall är det tvärtom, eller nja inte tvärtom men så här: Det sitter TL072 i hela cr80s, när jag sedan köpte till infratillsatsen så satt det opa2134 i den.

Här kan du läsa mer från IÖ:
http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... 286#891286

Han skriver dock TL074, vilket alltså inte är fallet i mitt cr80s. Kanske har han helt enkelt skrivit fel?

[mx]

Stämmer det att om jag har samma gain så bör nivån på Ino cr80s vara
densamma till i14 som till X-2? Får jag "samma volym" då? Är de så pass
avvägda mot varandra?

Detta har jag nu kollat upp med Ingvar och det är så. Om någon annan
undrade.

[Richard]

Stämmer det att om jag har samma gain så bör nivån på Ino cr80s vara
densamma till i14 som till X-2? Får jag "samma volym" då? Är de så pass
avvägda mot varandra?

Detta har jag nu kollat upp med Ingvar och det är så. Om någon annan
undrade.

Det bör också rimligen vara kraftigt rumsberoende, det kan skilja 10 db eller mer mellan olika rum i basregistret. Jag skulle nog lägga nivåerna med hjälp av örat.

[bassman]

Stämmer det att om jag har samma gain så bör nivån på Ino cr80s vara
densamma till i14 som till X-2? Får jag "samma volym" då? Är de så pass
avvägda mot varandra?

Detta har jag nu kollat upp med Ingvar och det är så. Om någon annan
undrade.

Det bör också rimligen vara kraftigt rumsberoende, det kan skilja 10 db eller mer mellan olika rum i basregistret. Jag skulle nog lägga nivåerna med hjälp av örat.

Helt rätt där Richard. Låt oss leka med tanken att rummet är enkelgips på plåtreglar då spelar man i en fin basfälla/bredbandsabsorbent..

Men i dom bästa av värdar är systemet kalibrerat med pottarna rakt upp om man spelar med två x-moduler och i14.