Finns det någon som har hört skillnad på ett blindtest men..

av **Martin** » 2005-10-06 08:12

Flint skrev:Martin
Det är nog så. Alla hör inte det här. Eller tänker på det. Så glöm det. Vissa av oss andra hör det och väljer grejer beroendet av det. Alla nöjda.

Flint, det är bara ett problem som jag ser det. Hur vet du att jag inte hör "det dära" som du pratar om? Du drar bara den personliga slutsatsen att det är så att jag inte hör skillnaderna mellan apparater som du pratar om, det är inget som jag skriver under på.

Jag skulle snarare säga att det beror på hur man drar sina slutsatser och vad man proricerar sina intryck på. Det är ju ganska uppenbart att man kan projicera sina intryck på helt olika saker trots att intrycken är snarlika. Du kanske väljer att projicera en viss typ av intryck på ljudskillnader mellan olika förstärkare av olika anledningar och jag väljer istället att projicera dem på dagsform och omständigheter vid lyssning, skillnader i tidigare erfarenheter om samma musik osv.

Att antyda att det är så enkelt att vi hör olika bra tycker jag inte stämmer riktigt när vi vet hur pass mycket som påverkar vilka slutsatser vi drar av våra lyssningintryck. Du kanske i själva verket hör exakt samma saker som jag flint, det kan vi inte veta något om.

av **Martin** » 2005-10-06 08:24

Harryup skrev:
Martin skrev: Högtalare brukar ha 100-faldigt större problem med det (och ändå är det sällan som just transientresponsen som enskild parameter är ett hörbart problem i högtalare) och rum 10000-100000-faldigt större eller ännu mer.

Nähä? Och när är den ett problem hur låter det då? För mycket transienter eller för få? Om man antar att horn inte snabbar upp en transient, varför låter då nästan allt alldeles för tamt i jämförelse?
Obs, börja inte prata hornfärgning nu utan bara transientåtergivning.

Ok, jag ska bara prata om transientåtergivning alltså? Varför då? Kan det inte vara så att just transientåtergivningen är den minst hörbara anledningen till skillnader mellan horn/vanliga högtalare? Hur har du kommit fram till att det inte är så i sådana fall? Nu är jag inte direkt emot horn. Det finns mycket kassa horn dock och de som är bra bör man tänka noga hur man använder dem.

av **Harryup** » 2005-10-06 09:32

Martin skrev:
Harryup skrev:
Martin skrev: Högtalare brukar ha 100-faldigt större problem med det (och ändå är det sällan som just transientresponsen som enskild parameter är ett hörbart problem i högtalare) och rum 10000-100000-faldigt större eller ännu mer.

Nähä? Och när är den ett problem hur låter det då? För mycket transienter eller för få? Om man antar att horn inte snabbar upp en transient, varför låter då nästan allt alldeles för tamt i jämförelse?
Obs, börja inte prata hornfärgning nu utan bara transientåtergivning.

Ok, jag ska bara prata om transientåtergivning alltså? Varför då? Kan det inte vara så att just transientåtergivningen är den minst hörbara anledningen till skillnader mellan horn/vanliga högtalare? Hur har du kommit fram till att det inte är så i sådana fall? Nu är jag inte direkt emot horn. Det finns mycket kassa horn dock och de som är bra bör man tänka noga hur man använder dem.

Jo, därför att det var just det vi diskuterade.
Bra med en sak i taget. Förstår inte vad som skulle vara en större skillnad om vi nu undantar hornfärgning och då kan vi samtidigt undanta högsta möjliga ljudtryck med LS3/5A som jämförelse med typ K2. Vad behöver man inte fundera på hur man använder? Hur menar du att man korrekt använder horn?

av **Flint** » 2005-10-06 09:42

Martin

Flint, det är bara ett problem som jag ser det. Hur vet du att jag inte hör "det dära" som du pratar om?

Enkel förklaring. Jag grundar det på att du argumenterar som om du inte hörde skillnad på sväng mellan olika förstärkare och att det över huvud taget inte finns några. Vad du vet vet inte jag. Det vet du bäst själv.

av **Martin** » 2005-10-06 11:17

Flint skrev:Martin
Flint, det är bara ett problem som jag ser det. Hur vet du att jag inte hör "det dära" som du pratar om?

Enkel förklaring. Jag grundar det på att du argumenterar som om du inte hörde skillnad på sväng mellan olika förstärkare och att det över huvud taget inte finns några. Vad du vet vet inte jag. Det vet du bäst själv.

Jag upplever ingen skillnad i sväng mellan olika förstärkare. Det är ju inte samma sak som att jag inte hör samma saker som du gör. Som jag ser det ligger alltså skillnaden lika gärna i tolkningen av vad vi hör och inte i vad vi faktiskt hör.

av **Flint** » 2005-10-06 11:42

Martin skrev:
Flint skrev:Martin
Flint, det är bara ett problem som jag ser det. Hur vet du att jag inte hör "det dära" som du pratar om?

Enkel förklaring. Jag grundar det på att du argumenterar som om du inte hörde skillnad på sväng mellan olika förstärkare och att det över huvud taget inte finns några. Vad du vet vet inte jag. Det vet du bäst själv.
Jag upplever ingen skillnad i sväng mellan olika förstärkare. Det är ju inte samma sak som att jag inte hör samma saker som du gör. Som jag ser det ligger alltså skillnaden lika gärna i tolkningen av vad vi hör och inte i vad vi faktiskt hör.

Exakt. Det var just det jag sa. Vi är olika. Korrekt är därför också olika från person till person. Men genom att diskutera och inte bara idiotargumentera kan man bredda sin egen uppfattningsförmåga.
"Hur menar du? Berätta?" är ingen dum attityd. Hur "korrektivisterna" menar vet vi vid det här laget men hur tänker resten av befolkningen? Den del som inte delar in allt i antingen rätt eller fel och som oftast kollektivkrossas här. Det är dom jag har lobbat för sen' i lördags. Släpp fram individen.

av **Martin** » 2005-10-06 11:43

av **Flint** » 2005-10-06 11:46

Martin
Nej det tror jag inte. Jag tror att du förstår.

av **Harryup** » 2005-10-06 11:47

Kloka ord Flint

av **Flint** » 2005-10-07 08:21

Hur är det med f/e-testets förmåga att avslöja skillnader som perspektiv, djupinformation, närvarokänsla, lyssningströtthet, rytm och gung. Jag vill ha konkreta svar. Inte det vanliga "det tar fram alla skillnader".

av **matså** » 2005-10-07 08:25

Jepp kloka ord, och med det vill jag säga att herr Gud och Massa är

TILLBAKA!

av **Flint** » 2005-10-07 08:30

mats

Välkommen tillbaka till oss enfaldiga och lastbara människospillror.

av **Bill50x** » 2005-10-07 10:53

Flint skrev:Hur är det med f/e-testets förmåga att avslöja skillnader som perspektiv, djupinformation, närvarokänsla, lyssningströtthet, rytm och gung. Jag vill ha konkreta svar. Inte det vanliga "det tar fram alla skillnader".

Jag tror du har missat något här. Om du inte hör någon skillnad på testobjektet så är " perspektiv, djupinformation, närvarokänsla, rytm och gung" intakt och stärkaren är perfekt. F/E-lyssningen är ofelbar, 100%:ig och avslöjar alla fel oavsett om dom så bara är en tusendel av referensanläggningens. Som inte får heta referensanläggning eftersom den inte är referensen, men det är så jobbigt att hela tiden skriva "i anläggningen som man lyssnar på testobjektet i".

För övrigt så finns det redan ett antal apparater som är "icke hörbart färgande" så varför bry sig och leta vidare?

/ B

av **Flint** » 2005-10-07 11:01

Bill50x skrev:
Flint skrev:Hur är det med f/e-testets förmåga att avslöja skillnader som perspektiv, djupinformation, närvarokänsla, lyssningströtthet, rytm och gung. Jag vill ha konkreta svar. Inte det vanliga "det tar fram alla skillnader".

Jag tror du har missat något här. Om du inte hör någon skillnad på testobjektet så är " perspektiv, djupinformation, närvarokänsla, rytm och gung" intakt och stärkaren är perfekt. F/E-lyssningen är ofelbar, 100%:ig och avslöjar alla fel oavsett om dom så bara är en tusendel av referensanläggningens. Som inte får heta referensanläggning eftersom den inte är referensen, men det är så jobbigt att hela tiden skriva "i anläggningen som man lyssnar på testobjektet i".

För övrigt så finns det redan ett antal apparater som är "icke hörbart färgande" så varför bry sig och leta vidare?

/ B

Du har som vanligt rätt. "Tänkte inte på det". :lol:

av **Almen** » 2005-10-07 11:04

Nå, det verkar i alla fall inte vara någon som kunnat svara jakande på ursprungsfrågan: Har någon hört skillnad i blindtest på två objekt som mäter likadant?

Eller?

av **Flint** » 2005-10-07 11:13

Almen skrev:Nå, det verkar i alla fall inte vara någon som kunnat svara jakande på ursprungsfrågan: Har någon hört skillnad i blindtest på två objekt som mäter likadant?

Eller?

Det kan bero på att referensutrustningen är samma i båda fallen.

av **Almen** » 2005-10-07 11:16

Om man vill jämföra två objekt så är det väl praktiskt att ha samma referensutrustning? Eller missförstår jag dig?

Likaledes när man mäter på dem så använder man samma mätuppkoppling.

av **Flint** » 2005-10-07 11:22

Almen skrev:Om man vill jämföra två objekt så är det väl praktiskt att ha samma referensutrustning? Eller missförstår jag dig?

Likaledes när man mäter på dem så använder man samma mätuppkoppling.

När man letar klangförändring är säkert f/e ett bra sätt. Men de andra egenskaperna då. De som vissa inte hör eftersom dom bara letar efter klangfel.

av **Almen** » 2005-10-07 11:26

Aha. Nä, jag pratade inte specifikt om F/E-lyssning, jag tänkte mig mera generellt blindtest.

Jag har heller ingen erfarenhet av F/E-lyssning, men eftersom du verkar ha det; vad är det mer specifikt som är problematiskt med det i själva lyssningssituationen? Menar du att man inte hör något annat än skillnader i frekvensgång?

av i » 2005-10-07 11:34

Flint skrev:mats

Välkommen tillbaka till oss enfaldiga och lastbara människospillror.

Ack ja, lastbar ja. Skulle vara trevligt om man kunde vara det... :roll: