Upplever ni några ljudmässiga brister i CD-formatet?

[roggaro]

jag vänder och vrider gärna på formatet som sådant, bara det passar SUPERperfekt i min dator... är ju också framtidens melodi så vitt ja vet? bitPERFEKT mnjae? finns säkert med rätt mjukvara också och det skall självfallet inte negligeras.

kassa rippningar hamnar i skräpkorgen och vad gäller strömmande internet kan man lätt komma på skam. ändock finns det njutbarhet även där och då/sedan s a s

[Strmbrg]

Kastade in nedanstående en annan tråd. Men jag tror att frågeställningen är lite malplacerad i den tråden.
Frågan är dock väldigt intressant. Åtminstone tycker jag det, så den får en helt egen tråd.

Vilka är de påtagliga bristerna i CD-ljudet tycker ni?

Jag syftar på hörbara brister, och jag syftar dessutom på hörbara brister som ni upplever UTAN jämförelser med något annat format.

Mitt eget svar är att jag inte upplever några brister alls.
Med det kan jag ju även hävda att systemet är BRA.

Min definition av bra är egentligen detsamma som när jag skriver tillräckligt bra.

Ledande fråga, som alltså innehåller ett invävt påstående.
O
Påståendet att det finns påtagliga brister.

Jag har inte sett att någon omdömesgill skrivare har antytt att det finns
några påtagliga brister. Några har antytt att de tror att det finns sådana,
men de har i andra inlägg visat att de inte baserar sådana uppfattningar
på några riktiga studier av vad CD-systemet defakto gör. Andra skriver en
del som visar att de har svårt att förstå skillnaderna mellan system- och
apparatfel.

Så jag föreslår en omformulering av frågan om målet är att få veta något
om vilka egenskaper CD-systemet har*.

Med det sagt skall jag nu läsa resten av tråden, jag anar att jag inte är
den förste att ha synpunkter på frågan och som skrivit att de inte känner
några brister som är påtaliga.


Vh, iö

- - - - -

*Om målet är att då veta vad folk tror så är dock frågan intressant, men
den kan behöva kompletteras om du vill veta på vilka grunder de tror vad
de tror.

Nix, frågan kan kanske UPPFATTAS som ledande.
Men, eftersom jag har ställt den, så kan jag berätta att den INTE är ledande. Inte ens halvledande. Ehrm.
Ja, om jag inte missuppfattat mig själv, förstås.
Jag har ju dessutom skrivit att jag INTE upplever att CD-systemet i sig besitter några för
mig störande brister i mitt musiklyssnande. Och då handlar det dessutom ganska ofta om månginstrumentell, akustisk musik.

Vad jag vill samtala om är nog (där vet jag inte säkert faktiskt) huruvida ett system som INTE har några påtagliga musiklyssnings-distraktioner behöver / borde / bör ersättas med någonting ännu bättre.
Eller ur det fillesåfiska prespektivet: Om något saknar konkreta brister - vad är då syftet med att ersätta det med något annat som "liksom ännu mer saknar" dessa brister.

Så, i DEN riktningen kan man kanske säga att frågan är lite ledande. Men egentligen inte, eftersom jag inte har någon ambition att koncensus skall landa på någon viss punkt.
Det enda intressanta är väl vad vi kommer fram till - inte att någon viss ståndpunkt skall
"vinna".

[hcl]

Det saknas liv och tonerna klingar inte ut ordentligt.

Ja, det är ett sätt att beskriva det.

En gemesam skiljelinje mellan musik från rippade CD och musik distribuerad högupplöst verkar vara att CD-ripparna ger en lite förenklad och oprecis musikalisk presentation. Inte alla högupplösta inspelningar skiljer till det bättre, men på det stora hela så är det vad jag noterar. Samma skivor spelade direkt (* utan att först rippas) ger ungefär samma bild, men på en generellt sett lägre (sämre) nivå.

* Jag har ännu inte hört någon CD spelare som varit bättre än den bästa spelaren (som jag känner till) för uppspelning av musik från CD-rippar.

[Strmbrg]

Jag TYCKER att många av er JÄMFÖR onödigt mycket.
Jag tycker så, egentligen enbart pga vad jag själv kommit fram till nu på halvgamla dagar. Ni som jämför får SJÄLVKLART göra det om det passar er att göra det.


Det verkar vara ganska svårt att få omdömen om sakers egenskaper och beteenden ur ett absolut perspektiv. Ofta blir ju svaren av typen "Ja, jämfört med xx så låter ju yy sämre..." Men det behöver ju inte innebära någonting alls annat än att man har RANKAT saker.

Men, att avgöra UTAN att jämföra, är det jättesvårt det?
Det kanske det är.
Åtminstone om man vill komma fram till vad som är bättre än något annat, eller om man vill komma fram till hur saker skiljer sig från varandra.

Men, den där saken som hamnar högst upp i jämförelsen då?..
Är den BRA?
Är den bra per automatik, för att den visade sig vara bäst?

Är den sämsta dålig?

[phloam]

Jag tycker största bristen är att det saknas ledtrådar till att musik är på g, typ bandbrus eller vinylknaster. Det där"svirrp"-ljudet när man trycker play finns iofs men kommer ju från spelaren. Kanske att man associerar musik med skramlet av en plastig fjärr istället?

Nej jag försöker inte vara ironisk

[Strmbrg]

Jag tycker största bristen är att det saknas ledtrådar till att musik är på g, typ bandbrus eller vinylknaster. Det där"svirrp"-ljudet när man trycker play finns iofs men kommer ju från spelaren. Kanske att man associerar musik med skramlet av en plastig fjärr istället?

Nej jag försöker inte vara ironisk

Full riispekt för din hållning.
Själv har jag dock en annan hållning numera.

Jag vill BARA ta till mig musiken nuförtiden. Det är till och med så, att jag ofta kommer på mig själv med att sladda runt på Spotten och börja lyssna på något UTAN att ha noterat vad stycket eller gruppen heter.
Det finns ju en klar nackdel där: Vill jag lyssna igen, så vet jag inte vad jag skall leta efter...

[shifts]

Jag tycker största bristen är att det saknas ledtrådar till att musik är på g, typ bandbrus eller vinylknaster. Det där"svirrp"-ljudet när man trycker play finns iofs men kommer ju från spelaren. Kanske att man associerar musik med skramlet av en plastig fjärr istället?

Nej jag försöker inte vara ironisk

Nu får du lyssna på någon halvsekunds tystnad när du klickat på play, för att bufferminnet på trådlösa överföringen ska fyllas.

[phloam]

Veckans filosofifråga på faktiskt: "Hur lång är en halvsekund?"

[Strmbrg]

Veckans filosofifråga på faktiskt: "Hur lång är en halvsekund?"

Jämfört med en helsekund är den jättemycket kortare.

[Micke23]

Måste man jämföra saker hela tiden?

[Strmbrg]

Måste man jämföra saker hela tiden?

Mitt inlägg var taffligt ironiskt.

[Laila]

Din gamle taffelhjälte där . . . typ.

[Strmbrg]

Din gamle taffelhjälte där . . . typ.

[Micke23]

Måste man jämföra saker hela tiden?

Mitt inlägg var taffligt ironiskt.

Mitt med!

[Nattlorden]

Taffelhjälte skulle man väl kunna stå ut med att vara...

[petersteindl]

Masteringprocessen. Det typiska CD-ljudet är komprimerat, limiterat, färjat och distorderat.

Mvh
Peter

[IngOehman]

Kastade in nedanstående en annan tråd. Men jag tror att frågeställningen är lite malplacerad i den tråden.
Frågan är dock väldigt intressant. Åtminstone tycker jag det, så den får en helt egen tråd.

Vilka är de påtagliga bristerna i CD-ljudet tycker ni?

Jag syftar på hörbara brister, och jag syftar dessutom på hörbara brister som ni upplever UTAN jämförelser med något annat format.

Mitt eget svar är att jag inte upplever några brister alls.
Med det kan jag ju även hävda att systemet är BRA.

Min definition av bra är egentligen detsamma som när jag skriver tillräckligt bra.

Ledande fråga, som alltså innehåller ett invävt påstående.

Påståendet att det finns påtagliga brister.

Jag har inte sett att någon omdömesgill skrivare har antytt att det finns
några påtagliga brister. Några har antytt att de tror att det finns sådana,
men de har i andra inlägg visat att de inte baserar sådana uppfattningar
på några riktiga studier av vad CD-systemet defakto gör. Andra skriver en
del som visar att de har svårt att förstå skillnaderna mellan system- och
apparatfel.

Så jag föreslår en omformulering av frågan om målet är att få veta något
om vilka egenskaper CD-systemet har*.

Med det sagt skall jag nu läsa resten av tråden, jag anar att jag inte är
den förste att ha synpunkter på frågan och som skrivit att de inte känner
några brister som är påtaliga.


Vh, iö

- - - - -

*Om målet är att då veta vad folk tror så är dock frågan intressant, men
den kan behöva kompletteras om du vill veta på vilka grunder de tror vad
de tror.

Nix, frågan kan kanske UPPFATTAS som ledande.
Men, eftersom jag har ställt den, så kan jag berätta att den INTE är ledande. Inte ens halvledande. Ehrm.
Ja, om jag inte missuppfattat mig själv, förstås.
Jag har ju dessutom skrivit att jag INTE upplever att CD-systemet i sig besitter några för
mig störande brister i mitt musiklyssnande. Och då handlar det dessutom ganska ofta om månginstrumentell, akustisk musik.

Vad jag vill samtala om är nog (där vet jag inte säkert faktiskt) huruvida ett system som INTE har några påtagliga musiklyssnings-distraktioner behöver / borde / bör ersättas med någonting ännu bättre.
Eller ur det fillesåfiska prespektivet: Om något saknar konkreta brister - vad är då syftet med att ersätta det med något annat som "liksom ännu mer saknar" dessa brister.

Så, i DEN riktningen kan man kanske säga att frågan är lite ledande. Men egentligen inte, eftersom jag inte har någon ambition att koncensus skall landa på någon viss punkt.
Det enda intressanta är väl vad vi kommer fram till - inte att någon viss ståndpunkt skall
"vinna".

Om en fråga är ledande eller inte har inget med ambitionerna bakom den
att göra - det är en fråga om frågans konstruktion. Och en fråga med ett
invävt påstående är per definition en ledande fråga.

"Vilka är de påtagliga bristerna i CD-ljudet tycker ni?", skrev du.

Frågan säger att påtagliga brister finns, men undrar vilka de är, eller rät-
tare sagt, den undrar vad folk tycker om vilka de är.

Det är en ledande fråga. Något ondt uppsåt tror jag ingalunda att du har,
du verkar inte ha något ondt i dig överhuvudtaget, men icke desto mindre
så var frågans formulering ledande. Jag lägger ingen värdering i det, bara
konstaterar det.

En ickeledande version av samma fråga hade kunna lyda t ex: "Vilka om
några, är de påtagliga bristerna i CD-ljudet, tycker du?"


Vh, iö

[Strmbrg]

Tack för tydligförandet, IÖ.

Eller förtydligandet bör det nog skrivas.

[IngOehman]

Det var så lite så.

Jag TYCKER att många av er JÄMFÖR onödigt mycket.
Jag tycker så, egentligen enbart pga vad jag själv kommit fram till nu på halvgamla dagar. Ni som jämför får SJÄLVKLART göra det om det passar er att göra det.


Det verkar vara ganska svårt att få omdömen om sakers egenskaper och beteenden ur ett absolut perspektiv. Ofta blir ju svaren av typen "Ja, jämfört med xx så låter ju yy sämre..." Men det behöver ju inte innebära någonting alls annat än att man har RANKAT saker.

Men, att avgöra UTAN att jämföra, är det jättesvårt det?
Det kanske det är.
Åtminstone om man vill komma fram till vad som är bättre än något annat, eller om man vill komma fram till hur saker skiljer sig från varandra.

Men, den där saken som hamnar högst upp i jämförelsen då?..
Är den BRA?
Är den bra per automatik, för att den visade sig vara bäst?

Är den sämsta dålig?

Ja, att tro att man kan komma fram till något genom att jämföra (med ett
alternativ som inte är en sann referens) är en fälla som många går i.

När man jämför olika alternativ med varandra, utan att:

1. veta hur ursprunget lät,

2. veta hur hjärnan hanterar upplevelser av skillnader,

3. veta om alternativet skiljer sig åt av andra skäl är själva mediet,

4. respektera skillnaden mellan subjektivt och objektivt,

5. skilja mellan ljud som sådana och kvaliteten på deras återgivning.

6. ha klart för sig vad som är system- och vad som är apparatfel, och

7. utan att göra det blindt och med noga matchade nivåer,

...så är ju mycket som kan gå fel i slutsatsdragandet, och de slutsatser
som dras kan bli nästan hur tokiga som helst.

Nu får ju folk dra tokiga slutsatser, självklart! Men jag kan tycka att det
är lite synd att dessa slutsatser så ofta framförs som objektiva sanningar
och därför gör att alla vetgiriga som saknar tillräckliga förkunskaper*, inte
får den chans de förtjänar att få lära sig på riktigt.


Sanningar utspädda av ofantliga mängder osanningar (menar inte lögner
utan utsagor som är fel bara - utan onda avsikter) blir helt enkelt svåra
att identifiera.


Vh, iö

- - - - -

*Både med avseende på logik, vetenskapsteori och specifik kunskap om
hifi-prylar.

[IngOehman]

Veckans filosofifråga på faktiskt: "Hur lång är en halvsekund?"

Lika lång som en halv sekund. Exakt faktiskt.

(1* 0,5 är lika mycket som 0,5*1.)

Ungefär av samma skäl som en (1) kvart (1/4) är lika lång som en fjärdedels (1/4) (hel(1))timme.

Lyckas inte se på vilket sätt frågan är filosofisk dock.


Vh, iö

[petersteindl]

Å andra sidan mäts längd i meter

[KarlXII]

Å andra sidan mäts längd i meter

Det var länge sen det var så.
(Hur många meter är det?)

[petersteindl]

48763,2

[PappaBas]

Min enda egentliga reservation mot CD-formatet är den fåniga lilla silvriga skivan som måste sväljas av något halvmekaniskt monster varenda gång man vill ha ljud!

[Kaha]

Vil man ta reda på hur begränsningarna i CD-systemet låter (eller inte låter), så kan man ju alltid göra en F/E-lyssning på ett 16bitars 44,1kHz A/D/A system. En sådan lyssning är t ex publicerad här av AES.

[Kronkan]

Vil man ta reda på hur begränsningarna i CD-systemet låter (eller inte låter), så kan man ju alltid göra en F/E-lyssning på ett 16bitars 44,1kHz A/D/A system. En sådan lyssning är t ex publicerad här av AES.

I klartext om jag förstår resultatet rätt. Det går inte att normalt att höra någon skillnad mellan cd och ett mera högupplöst format.

[Kaha]

Vil man ta reda på hur begränsningarna i CD-systemet låter (eller inte låter), så kan man ju alltid göra en F/E-lyssning på ett 16bitars 44,1kHz A/D/A system. En sådan lyssning är t ex publicerad här av AES.

I klartext om jag förstår resultatet rätt. Det går inte att normalt att höra någon skillnad mellan cd och ett mera högupplöst format.

Ja, i det testet, kunde ingen höra skillnad mellan högupplöst format och högupplöst format som också passerat genom en "CD-kedja", på rimliga nivåer.
Den enda person som lyckades pricka någon skillnad gjorde det genom att bara lyssna på ett väldig svagt parti och spela upp det ca 10 db högre än vad som skulle vara max volym på skivan.

[phloam]

Lyckas inte se på vilket sätt frågan är filosofisk dock.

http://open.spotify.com/track/50Q2j3cxA7jsFS7tRfqrLu

[IngOehman]

Fin!

Å andra sidan mäts längd i meter

Sträckor mäts i meter. Längder behöver inte utspela sig i någon av de tre
rumsdimensionerna, det kan lika gärna vara i den fjärde dimensionen, tiden.

(Det har varit en lång dag, jag har väntat på notan länge... Ordet "länge"
är lite extra intressant eftersom det är speciellt för när längder utspelar sig
i just tidsdimensionen.)

Kanske till och med "lång" kan användas för någon dimension utöver de 4?

Förslag, någon?


Vh, iö

[hcl]

Vil man ta reda på hur begränsningarna i CD-systemet låter (eller inte låter), så kan man ju alltid göra en F/E-lyssning på ett 16bitars 44,1kHz A/D/A system. En sådan lyssning är t ex publicerad här av AES.

I klartext om jag förstår resultatet rätt. Det går inte att normalt att höra någon skillnad mellan cd och ett mera högupplöst format.

Den här tråden innehåller en del intressant läsning på temat.