Hur ska en bra musikdistributionsförmedling se ut?

[Naqref]

Eftersom så mycket laddas ner så verkar det vara en efterfrågad distributionsform.

- Hur tycker ni ska en sådan vara utformad tycker ni för att det ska vara värt att betala för låtarna (och vad får de kosta)?

- Vilka format kan tänkas vara lämpliga?

- Hur ska man kunna (kanske inte rent tekniskt men kanske få in lite moraliska spärrar) förhindra att lagligt nerladdad musik inte sprids fritt efter det?

Eftersom det kan vara intressant för framtidens hifikonsumtion så lägger jag denna tråd här.

[Jensevik]

1. Producera musik som folk verkligen vill köpa!

[Naqref]

1. Producera musik som folk verkligen vill köpa!

Vi kan lugnt förutsätta att det är upp till artiserna att göra den bedömningen.

[Jensevik]

1. Producera musik som folk verkligen vill köpa!

Vi kan lugnt förutsätta att det är upp till artiserna att göra den bedömningen.

Jag är inte så säker på det.



Altså köpa, som i betala en hel del pengar för.

[Haakan_W]

jag tycker det vore asgrymt att kunna köpa/ladda ner helt okomprimerad musik via nätet (lagligt dvs, fast det kanske går?)

gärna att man kan köpa enstaka låtar från album, för oftast är ju inte hela skivan bra...

sen vore det bra om man kunde ladda ner samples från varje låt...säg ca 1min ganska hyfsat låg kvalitet så att man verkligen måste köpa låten om den känns någorlunda intressant

[Martin]

Det finns redan skivbolag idag som gör deras material tillgängligt för alla via internet. Det kan ju ses som en marknadsföringskanal precis om radio, tv mm. Vad jag förstått det så gör detta artisterna både kända för allmänheten och skivförsäljningen går i sin tur upp.

Det är väl bara att lägga upp mp3:orna i 128kbit/s bitrate och låta folk ladda ner, helt gratis, samtidigt som man gör reklam för skivan (som då inte kostar 189kr utan säljs direkt via hemsidan eller länkar till en skivaffär där skivan finns att köpa för kanske 129kr). Man gör inte alla låtar tillgängliga, några låtar sparar man som en bonus för de som köper skivan. Man kan även välja att köpa mp3:or av högre kvalitet eller losslesskodade filer via nätet, då kan det kosta mindre, man kan dra bort kostnaderna för att trycka upp fysiska skivor och sälja.

Det blir som en ömsesidigt och generöst förtroende från båda parter. Vi litar på att du vill köpa skivan om du tycker den är bra och du kan lita på att du inte sprider musiken i högre bitrate utanför våra distrubutionsled. Om du gör detta kan vi inte hindra dig och det tänker vi inte heller. Det blir liksom en fördelaktig situation för båda parter och underlättar relationen mellan konsument och distributör.

[Bill50x]

Om jag utgår från mig själv så skulle följande kriterier få mig att handla lagligt på nätet:
1) Snabb och säker uppkoppling, avbrutna nerladdningar ska kunna återupptas.
2) Val mellan okomprimerat (wav, flac, typ) och komprimerat
3) Stort urval musikaliskt, inte bara senaste tidens hits och mainstream, gärna också äldre material som ännu inte hittat vägen till CD.
4) Enkel betalning. Gärna ett konto som debiteras månadsvis om detta är möjligt. Rimlig prisnivå, man gör trots allt mycket av jobbet själv.
5) Omslag i pdf-format att tanka hem, ev mot liten merkostnad.

Ju snabbare och stabilare nerladdning, ju mindre anledning att leta "vidaredistribuerad" musik med seg anslutning och osäker tillgång.

/ B

[Naqref]

Jensevik, jag förstår vad du säger men det är lite utanför den frågeställning jag har. Om det finns musik som folk vill köpa så finns det och finns det inte så finns det inte. Jag sökte inte frågan på det utan mer på formerna runtikring musiken och inte själva musiken.

[Jensevik]

Förstår vad du menar men jag ser kvaliten på musiken som en grundförutsättning för att öht kunna sälja musik när det går att få tag på den gratis. Halvbra musik som man tröttnar på fort är nog svårt att ta betalt för i dagens läge.

[Naqref]

Förstår vad du menar men jag ser kvaliten på musiken som en grundförutsättning för att öht kunna sälja musik när det går att få tag på den gratis. Halvbra musik som man tröttnar på fort är nog svårt att ta betalt för i dagens läge.

Oki jag håller med (fast ändå verkar just den typ av musik ändå vara lättast att ta betalt för oavsett distibutionsform ). Dock är det något man inte kan göra något åt som 'distributör'.

[Jensevik]

Ja min tro om vad folk vill betala för kan ju mycket väl va helt felaktig.

[Bill50x]

Ja min tro om vad folk vill betala för kan ju mycket väl va helt felaktig.

Nejdå, men däremot verkar folk vara villiga att betala för fel sorts musik

/ B

[Margaux]

En sak som inte nämnts (tror jag) är att den nerladdade filen inte skall vara kopireringskyddad med DRM eller något annat.

Varför? Därför att det då är en sådan kraftig inskränkning och försämring mot hur det är att köpa en CD-skiva idag.

En skiva jag köper idag kan mina barn ärva och spela på vilken CD spelare de vill. Det är ju horribelt att däremot en fil jag betalar för inte kan flyttas fritt mellan olika spelare/datorer.

Det kan ju bli så att den dagen Microsoft släpper ett nytt operativsystem och jag vill byta dator måste jag köpa alla filer igen.
Sanslöst....

[Haakan_W]

ett krav är ju att det ska gå att bränna ut på cd

[Bill50x]

ett krav är ju att det ska gå att bränna ut på cd

Det har du rätt i, men det förutsatte jag tidigare. Likaså håller jag med M. om att man ska kunna spela filen där man så önskar.

/ B

[Naqref]

Vad sägs om följande?

- Man ska kunna provlyssna låtarna (kanske inte alla på ett album men åtminstone ett par så man kan få en känsla för musiken) i ett öppet strömmande format (ogg?) i lagom hög/låg kvalitet.

- Man ska kunna köpa enskilda låtar eller hela album (där man får kanske 30% rabatt mot att köpa låtarna individuellt). Köper man ett helt album så får man fritt ladda ner omslaget.

- Det ska finnas minst två format man kan köpa. Ett komprimerat i lagom hög kvalitet och ett okomprimerat öppet format (flac?). Det komprimerade kan vara kanske 40% billigare.

- Så länge man sitter på samma ip och det är inom en rimlig tidsrymd så får man ladda ner saker igen (om överföringen bröts).

Kvar är betalningen. Några bra förslag på hur det ska göras smidigt?

[Tank]

Givetvis ska man kunna tanka ner den igen, oavsett tidsrymd, ip, eller whatnot. Bara man är inloggad. Kanske inte hundra gånger, men säg... I varje fall fem.

[Kraniet]

distributionen bör vara gratis. det finns redan grupper som kör på denna linje. gratis musik på nätet, vill man kan man köpa en cd, men sen säljer de ju kläder och tar in koncertpengar osv.

I japan finns en hel industri uppbyggd på detta sätt. All anime finns som fansub och läggs ut helt gratis. Det är en väldigt smart idé där man skapar intresset gratis och sen köper kunderna skivor med musik, trading kort, tröjor osv.

Ett annan exempel inom datorvärlden är ju open source.

Ibland undrar man ju vad artisterna egentligen är i branchen för. Vill de skapa musik eller tjäna pengar? jag tror nog att de flesta bara vill skapa musik men dessa blir inte uppmärksammade.
Pengar är skit!

[Magnuz]

1. Producera musik som folk verkligen vill köpa!

Är du inte riktigt klok? Då blir det ju schlager, dansband och smurfhits för hela slanten.

[Max_Headroom]

Hur det ska se ut? Somskivaffärerna på nätet. Lista utbudet och ha en sökfunktion. Amazon tyker jag fungerar bra. När man plockat i hop dom låtar man vill ha i valt format (mp3, ogg eller något lossless (förlustfritt är ett grundkrav som tillval), flac kanske.) så går man till kassa och betalar. Så fort betalningen gått iväg startas nedladdningen. Snabbt och enkelt. Priset bör vara rimligt om man jämför med CD i butik, typ 50 stpänn för ett album och 5 spänn för en låt (man får ju ingen skiva, så bolagen har ingen kostad för trasporter, lager, grossister etc. Så 50 spänn för ett album skulle dom tjäna grova pengar på.

Saker som gör att jag inte skulle beställa är: DRM. Orimligt pris (dvs 10kr per låt -> 150-200 för ett album. Då köper jag hellre en fysisk skiva än att tjafsa med att bränna själv. Odugligt format går också bort. Jag betalar t.ex. inte för .wav-filer. Endast format som går att spela på alla vanliga plattformar som PC, MAC och Linux.

[Haakan_W]

som max skriver är ju priset rätt avgörande...för man betalar ju inte samma pris för en cd som för nåt man laddar ner...

vad kan ett pris för ett helt album vara värt (om man tankar dvs)?

oj vad mycket mer skivor man hade köpt om dom fanns på en sida man loggade in på och laddade ner å det kom hem en faktura sen

[i]

Hur det än är så måste utgångspunkten vara att det inte ska vara sämre än förut, dvs när man köpte en CD för i storleksordningen 100:- och sen kunde spela den, kopiera den och spara den hur mycket och hur länge som helst.
(Naturligtvis handlar det här inte om masskopiering i 100-tals ex eller radio-utsändning utan att betala till STIM osv.)

Och eftersom musik som man laddar ner är utan CD och utan texthäfte så ska det vara billigare !
Är det dessutom av sämre ljudkvalitet än CD ska det därutöver vara ännu mycket billigare !

Kan tänka mig att betala (max) 10:- för en låt i CD-kvalitet som jag kan spela och kopiera ner på CD hur mycket jag vill. Jag ska givetvis kunna spela den på dator eller vanlig musikanläggning utan artificiella hinder.
Köper/laddar man ner ett helt album ska man få rabatt, typ max 50:- för det.

Sen kan jag också tänka mig att den nya distribueringssituationen blir så mycket billigare för bolagen (= mer konkurrens) att priserna jag nämnde ska ytterligare halveras.

Vad gäller betalningen så är det inget unikt problem för just musiknedladdning i det här sammanhanget.
Om det är större belopp (= man köper många låtar/album på samma gång) så finns ju dom vanliga alternativen kontokort och Paypal.
När det gäller småbelopp så blir det problem - i varje fall om man vill slippa besvären och/eller avgifterna.
Världen väntar på en aktör som vågar lansera en fungerande lösning med tillräcklig spridning. Bankerna är tyvärr alldeles för giriga för att de ska komma fram med något vettigt.

Kanske kommer Poogle - Pay with Google ?

Eller Moogle - Money from Google ?
Googlecash ? 1 Goo = 1 dollar ?

[IHiFi]

- Det ska finnas minst två format man kan köpa. Ett komprimerat i lagom hög kvalitet och ett okomprimerat öppet format (flac?). Det komprimerade kan vara kanske 40% billigare.

Jag ser ingen anledning till att det okomprimerade formatet ska vara dyrare. Om det inte finns någon fördyrande omständighet tycker jag inte att det är berättigat att ta ett högre pris även om en vara är bättre än en annan. Det är inte dyrt med hårddiskutrymme i dagsläget och det lär inte bli dyrare.

[nijo]

Naqref,

Jag vill egentligen inte göra reklam för ett företag som inte verkar ge artisterna något betalt för sitt material, men den ryska siten AllofMp3 erbjuder redan det som du beskriver. Tyvärr(!) är det både billigare och bättre än tex itunes.

/jonas

[Naqref]

Naqref,

Jag vill egentligen inte göra reklam för ett företag som inte verkar ge artisterna något betalt för sitt material, men den ryska siten AllofMp3 erbjuder redan det som du beskriver. Tyvärr(!) är det både billigare och bättre än tex itunes.

Synd att det inte finns något alternativ som ger artisterna betalt för det de skapar.

5kr/låt 50kr/album och kanske 3kr för en lagom sunkig mp3låt tycker jag är rimligt. Då börjar det bli rimligt att inte behöva 'sno' låtarna. I o f s så kostar ett mms ett par kr och i det perspektivet så är en mp3-låt för 3kr ett bargain.... Och en bakgrundsbild eller en ringsignal till en mobil kostar mycket mer. Hmmm. Blir knepigt detta.

[Ingo]

Alla tycks vara inne på att exemplaret är det viktiga i distributionen. Är det verkligen så när det gäller kreti och pletis musikkonusumtion idag? Är inte tillgången till musik viktigare för de flesta än en speciell låt? Tillgången är ju obegränsad och gratis om man väljer en P2P eller bitorrent-variant.

Om man tänker sig hur de komersiella aktörerna får tillgång till och betalar för rättigheter så kanske man kan hitta en lösning som passar dagens konsumtionsmönster och distributionssätt. Alltså man betalar en licens som ger dig tillgång till musik. Det tekniska problemet blir då att fördela licensintäkterna till rättighetshavarna på ett sätt som dessa uppfattar som rättvist.

Fördelarna för konsumenten är flera, om man tänker sig att licensen knyts till ett speciellt format så betyder det att man automatiskt är garanterad att ha betalt för filen så länge man håller sig till rätt format. Distributionen är inte beroende av tröga skivbolag och webshoppar som ska tillhandahålla rätt filer, P2P och andra lösningar kan forsätta att dela filer utan att rättighetshavarna förlorar pengar.

Nackdelar då? Ja till att börja med så är det givetvis ett problem att få till ett rättvist system som delar på intäkterna. För det andra så tror jag att det största problemet är att rättighetshavarna faktiskt inte vill aktivera hela sin katalog på detta sätt. Det blir ett totalt oöverskådligt hav med musik och att ägna sig åt marknadsföring i denna strida ström förstår jag att man inte riktigt vill ge sig på. Speciellt eftersom skivbolagens huvuduppgift i denna lösning snarare är att promota artisten än att sälja skivor.

[Magnuz]

...skivbolagens huvuduppgift i denna lösning snarare är att promota artisten än att sälja skivor.

Den utvecklingen är nog redan på g. I övrigt tror jag du har rätt i det mesta du skriver.

[Martin]

Det här är verkligen jättesvårt. Det är väl därför det bara kommer genomruttna lösningar som ingen blir glad av.

Man skulle kunna dela in åtgärder i några olika kategorier. Vi har tex begränsningskategorin: Tex olika former av kopieringsskydd. Dessa värkar i stort sett till en osämja mellan kunder och distributörer, där ord som misstänksamhet dyker upp.

Sedan har vi de kollektiva avgifterna. Tex kassettavgifter, stim mm. Dessa är en slags kollektiv "beskattning" som är tänkt att täcka en förmodad utebliven skivförsäljning pga laglig kopiering. Alla får betala lika mycket vad man än väljer att göra med sina CD-R-skivor.

Sedan har vi förbudskategorin som syftar till att göra det olagligt att komma i kontakt med musiken utan att först köpa skivorna.

Reklam och promotion som "talar om för oss vad som är bra" så att vi vet vad vi ska köpa.

Det är alltså dessa metoder skivindustin använt sig av hittills. Det som fattas är de positiva och uppmuntraden metoderna som stimulerar oss till att vilja betala för den musik vi konsumerar. Vi kan kalla dem PR-metoderna. Det som gör kunderna köpglada med betoning på glada. Tex att öka tillgängligheten på musik, anpassa distrubutionsformerna efter hur vi vill konsumera musik, ha bonusar och lockerbjudanden till de som väljer att betala för musiken. Inrikta reklamen mot att istället för att anglaga sina kunder för lagbrott istället bearbeta och motivera kunderna till varför det är bra att betala för de skivor man gillar.

Make music not war! Vilken annan branch är så måna om att straffa och misstro och göra allt för att skapa avsky från sina kunder som musikindustrin idag? Dags att byta strategi från negativa till positiva åtgärder?

[Bill50x]

1. Producera musik som folk verkligen vill köpa!

Är du inte riktigt klok? Då blir det ju schlager, dansband och smurfhits för hela slanten.

Hahahaha! Helt rätt, jag litar inte alls på "folk".....

/ B

[avr7000]

All världens musik tillgänglig för provlyssning i osnobar kvalité på ett antal hemsidor på nätet, så att jag kan provlyssna och leta efter musik som jag finner intressant...

Sedan köper man skivan i musikaffären/nätbutiken där den då kostar typ en 50 lapp för CD och kanske 100 för Musik DVD...

Med ett sådant system skulle jag förmodligen fördubbla den summa kosing jag idag lägger på musik...