Var går gränsen för blindtest?

[petersteindl]

Bra poäng...att blindtesta är att lita på sin hörsel, att testa öppet är ju att INTE lita på sin hörsel

Företeelsen är betydligt mer fångfacetterad än så.

Varför skall man testa något överhuvudtaget?

Hur skall ett test gå till? Vad är det man vill få fram?

Lyssnar man vid testandet på samma sätt som då man inte testar utan enbart njuter av musik?

Mvh
Peter

[sprudel]

Bra poäng...att blindtesta är att lita på sin hörsel, att testa öppet är ju att INTE lita på sin hörsel

Företeelsen är betydligt mer fångfacetterad än så.

Varför skall man testa något överhuvudtaget?

Hur skall ett test gå till? Vad är det man vill få fram?

Lyssnar man vid testandet på samma sätt som då man inte testar utan enbart njuter av musik?

Mvh
Peter

Exactly!

[sportbilsentusiasten]

Många verkar ha mani på blindtester

Ja, och andra tycks ha fobi. Du har ju undersökt hur din varseblivning fungerar, så det är rimligt för dig att anta att din öppna lyssning är godtagbar för dig.

Det leder inte automatiskt till slutsatsen att vi kan förutsätta att andra är betjänta av öppen lyssning för sina syften.

Det går i många fall inte att veta. Det är känt att det ibland inte fungerar så bra och att den egna övertygelsen inte ger en säker ledning.

I det ljuset, inför en naivitet vad gäller vad som kan vetas och vad som är rimligt att lita på, finns det anledning att påminna om blindtest!

Förvisso!
Men notera att jag svarade på den ställda frågon om någon utförde blindtester.

[Max_Headroom]

När det gäller exemplet med Rydbergs DAC/försteg så verkar blindtest vara bortkastad tid. Tittar man på hur signlerna ser ut så är skillnaden löjligt liten. Störst skillnad ser man på fyrkantvåg, 100Hz. Och det är framför allt på den delen av vågen där den går från "max/minnivå" och switchar om genom nollan så att säga. Den bakre flanken, liksom.

Skillnaden är väldigt liten. Tveksamt om den går att höra. Kanske under gynsamma omständigheter.

[Objektivisten]

Gränsen för blindtest går väl vid idioti?

[sprudel]

När det gäller exemplet med Rydbergs DAC/försteg så verkar blindtest vara bortkastad tid. Tittar man på hur signlerna ser ut så är skillnaden löjligt liten. Störst skillnad ser man på fyrkantvåg, 100Hz. Och det är framför allt på den delen av vågen där den går från "max/minnivå" och switchar om genom nollan så att säga. Den bakre flanken, liksom.

Skillnaden är väldigt liten. Tveksamt om den går att höra. Kanske under gynsamma omständigheter.

Det är ju inte originalupplevelsen du lyssnar på om jag förstått rätt, utan en inspelning av representationen. Det är ju inte riktigt detsamma.

[Max_Headroom]

När det gäller exemplet med Rydbergs DAC/försteg så verkar blindtest vara bortkastad tid. Tittar man på hur signlerna ser ut så är skillnaden löjligt liten. Störst skillnad ser man på fyrkantvåg, 100Hz. Och det är framför allt på den delen av vågen där den går från "max/minnivå" och switchar om genom nollan så att säga. Den bakre flanken, liksom.

Skillnaden är väldigt liten. Tveksamt om den går att höra. Kanske under gynsamma omständigheter.

Det är ju inte originalupplevelsen du lyssnar på om jag förstått rätt, utan en inspelning av representationen. Det är ju inte riktigt detsamma.

Som jag har förstått det så är det dom här signalerna som Rydberg puttar in i sina slutsteg. Stoppar man in 2 identiska signaler i ett slutsteg så får man ut identiska resultat. Undtagen kan vara om slutsteget är "konstigt*" på något sätt och att något (eller båda, fast på olika sätt) av förstegen därför beter sig konstigt.
Det framstår dock som långsökt, eftersom apparterna i det här fallet är helt normala halvledarkonstruktioner utan konstigheter. Dom skall inte ha några som helst svårigheter att driva slutstegen.

*) Konstigt slutsteg: Orginell konstruktion på ingången som utgör ett lastfall som inte försteg är anpassade för. Jag har aldrig träffat på något sådant, men det går ju att åstadkomma om man vill.
Alternativt så är ingången i slutsteget defekt, vilket leder till ett märkligt lastfall. Men detta ser jag som helt osannolikt.

[sportbilsentusiasten]

När det gäller exemplet med Rydbergs DAC/försteg så verkar blindtest vara bortkastad tid. Tittar man på hur signlerna ser ut så är skillnaden löjligt liten. Störst skillnad ser man på fyrkantvåg, 100Hz. Och det är framför allt på den delen av vågen där den går från "max/minnivå" och switchar om genom nollan så att säga. Den bakre flanken, liksom.

Skillnaden är väldigt liten. Tveksamt om den går att höra. Kanske under gynsamma omständigheter.

Det är ju inte originalupplevelsen du lyssnar på om jag förstått rätt, utan en inspelning av representationen. Det är ju inte riktigt detsamma.

Som jag har förstått det så är det dom här signalerna som Rydberg puttar in i sina slutsteg. Stoppar man in 2 identiska signaler i ett slutsteg så får man ut identiska resultat. Undtagen kan vara om slutsteget är "konstigt*" på något sätt och att något (eller båda, fast på olika sätt) av förstegen därför beter sig konstigt.
Det framstår dock som långsökt, eftersom apparterna i det här fallet är helt normala halvledarkonstruktioner utan konstigheter. Dom skall inte ha några som helst svårigheter att driva slutstegen.

*) Konstigt slutsteg: Orginell konstruktion på ingången som utgör ett lastfall som inte försteg är anpassade för. Jag har aldrig träffat på något sådant, men det går ju att åstadkomma om man vill.
Alternativt så är ingången i slutsteget defekt, vilket leder till ett märkligt lastfall. Men detta ser jag som helt osannolikt.

Man ska dock komma ihåg att små mätmässiga skillnader kan ge klart detekterbara skillnader i prestanda.
Det är min erfarenhet av att jämföra CDspelare och DACar.
Vår hörsel är uppenbart känsligare än mycket av det som vi mäter. (eller kan mäta idag)

[darkg]

Bra poäng...att blindtesta är att lita på sin hörsel, att testa öppet är ju att INTE lita på sin hörsel

Företeelsen är betydligt mer fångfacetterad än så.

Varför skall man testa något överhuvudtaget?

Hur skall ett test gå till? Vad är det man vill få fram?

Lyssnar man vid testandet på samma sätt som då man inte testar utan enbart njuter av musik?

Mvh
Peter

Jag tror att jag ganska förbehållslöst håller med. Man får inte glömma att komma ihåg vad man undrar, inte heller vad svaren betyder

Många rapporterade lyssningsintryck är dock av den arten att en blind undersökning kan antas verka berikande för både specifik och generell kunskap.

De ökända natt och dag-skillnaderna, du vet.

[daCapo]

Jag är väldigt förtjust i musik och hifi-apparater och är tacksam för alla ingenjörer som konstruerat alla dessa fantastiska prylar som det kommer välljud ur så jag kan sparka av mig skorna, hitta en bekväm plats och njuta av livet ackompanjerad av musik. Upplevelser är mitt allt, stora som små, utan dem inget liv. Jag älskar att bli förförd av min kvinna, mina barn, människor överhuvudtaget, musik, mat, dofter, rus, situationer, kort sagt är jag outsägligt tacksam för mina sinnen som livets egen ingenjörskonst försett mig med. Mångfald i upplevelser åt alla. Sinnlighet i allt åt alla. Tycker det är underbart att plocka fram ingredienserna till fredagsaftonens matlagning och se all den rikedom i färger, former och texturer ligga på köksbänkens oljade träyta. Känna dofterna av dessa och hålla upp vinglaset mot nån ljuskälla för att se ljuset brytas i fantastiska färgnyanser. Tänker jag då på att blindtesta maten eller vinet för att försäkra mig om att välsignelsen att kunna se härligheten inte bidrar till att göra min upplevelse rikare på njutning? Varför skulle jag, jag vill ju bli förförd. Skulle aldrig drömma om att beskära upplevelsers potential genom att plocka bort något av de sinnen som ligger på paletten med vilken vi sätter färg på tillvaron.

Jag tackar gudarna för att de så snyggt låter illusioner äga rum.

Hifi då? När det gäller dessa diskussioner om blindtesters vara eller inte vara har jag inga problem alls att följa och förstå båda sidornas hållning och slutsatser. Själv är jag en hopplös känslomänniska och romantiker som älskar vårt DNA:s mjukvara med alla dess brister som samtidigt är dess förtjänster när det gäller att förenkla för oss eller t.o.m. lura oss för att göra tillvaron lite mer nice and smooth. Tänk förälskelse, hur underbart är det inte att sinnena goes nuts om än blott för en stund.

Jag skulle personligen älska att se alla potenta otroligt kunniga personer här på forumet dra sin lans mot de absurda avarterna och rena blufferna inom hifi-industrin istället för att fokusera på att ruska om och väcka alla music/hifi lovers ur deras förälskelser. Låt alla dessa harmlösa underbara förälskelser få blomma, om så bara för en försvinnande kort stund. Det är annars lätt att det blir lite som på dagis, ni vet den där fröken som aldrig riktigt förstod sig på att leka och alltid sabbade leken.

[darkg]

Fint skrivet

Jag skulle personligen älska att se alla potenta otroligt kunniga personer här på forumet dra sin lans mot de absurda avarterna och rena blufferna inom hifi-industrin istället för att fokusera på att ruska om och väcka alla music/hifi lovers ur deras förälskelser. Låt alla dessa harmlösa underbara förälskelser få blomma, om så bara för en försvinnande kort stund. Det är annars lätt att det blir lite som på dagis, ni vet den där fröken som aldrig riktigt förstod sig på att leka och alltid sabbade leken.

Men vad underblåser den mörka sidan av industrin, om inte de galna förälskade? Dilemma. Eller finns det en väg?

[MichaelG]

Fint skrivet

Jag skulle personligen älska att se alla potenta otroligt kunniga personer här på forumet dra sin lans mot de absurda avarterna och rena blufferna inom hifi-industrin istället för att fokusera på att ruska om och väcka alla music/hifi lovers ur deras förälskelser. Låt alla dessa harmlösa underbara förälskelser få blomma, om så bara för en försvinnande kort stund. Det är annars lätt att det blir lite som på dagis, ni vet den där fröken som aldrig riktigt förstod sig på att leka och alltid sabbade leken.

Men vad underblåser den mörka sidan av industrin, om inte de galna förälskade? Dilemma. Eller finns det en väg?

Ja precis! Jag tänker också att om någon ger uttryck för en upplevelse på ett sådan sätt att andra blir tillräckligt nyfikna för att börja ställa frågor - är det då ett problem? Eller blir det ett problem först om frågeställningarna börjar får illusionen att brista? Och hur vet man som frågeställare var den minerade marken finns? Eller ska jag övehuvudtaget aldrig bry mig om någon som ger uttryck för upplevelser som inte stämmer med mina, eller med hur jag uppfattar naturlagarna? Därför att om jag bryr mig och börjar ställa frågor, kanske vederbörande blir ledsen för att det inte finns några bra svar på frågorna? Det är en balansgång som jag nog inte riktigt klarar.

[IngOehman]

...Så jag testar oftast öppet.

Har man en bra utvärderingsmetod så funkar den öppet!
Men om jag är osäker på utfallet av en test, då testar jag ALLTID blint.

Jag rekommenderar att man gör precis tvärtom - blindtestar när man är
säker på resultatet. Det är då det är viktigt att göra det.

När man är osäker på det drar man inga säkra slutsatser, och det är inte
något problem att man inte blindtestat.


För protokollet talar jag bara om fall då det inte finns skäl att tro att det
skall finnas några skillnader. När man VET (på objektiva grunder, jag talar
inte om övertygelser nu) att apparater skiljer sig så pass mycket att skill-
naderna ligger långt över hörtröskeln är så att säga frågan om hörbarhet
redan utredd.

Någon sorts halvblindt lyssnande kan dock ändå vara bra när man lyssnar
för att avgöra hur det låter, om målet är att beskriva det för andra. Exem-
pel på halvblindt lyssnande kan vara att växla mellan två alternativ (t ex
F och E) utan att veta vilket som är vilket. Det är lätt att avsiktligt tappa
bort sig således.

Det som brukar hända när man gör så, är att alla skillnader får proportion.
Man hör dem så stora som de är och inte så stora som man trodde att de
var.


Vh, iö

[IngOehman]

När pianot, eller gitarren stäms så är det fan i mej ingen blindtest, man lyssnar.

Just det!

Många verkar ha mani på blindtester, om jag tolkar alla debatter på forumet...
För små skillnader ja men de flesta skillnader är ju stora. Lita på er egen hörsel istället.
Och små skillnader, är kanske inte är det viktigaste att fokusera på, host host.

"Lita på er egen hörsel" skriver du, men det är ju när man lyssnar blindt
som man liter på hörseln. När man lyssnar öppet så litar man INTE på
hörseln.

Om man liter på sina kunskaper så behöver man inte facit. Litar man inte
på sina kunskaper så kan det dock vara bra att ha facit tillgängligt. Eller
fusklapp hette det väl i skolan.


Vh, iö

[IngOehman]

Bra poäng...att blindtesta är att lita på sin hörsel, att testa öppet är ju att INTE lita på sin hörsel

Företeelsen är betydligt mer fångfacetterad än så.

Varför skall man testa något överhuvudtaget?

Hur skall ett test gå till? Vad är det man vill få fram?

Lyssnar man vid testandet på samma sätt som då man inte testar utan enbart njuter av musik?

Mvh
Peter

Exactly!

Njae...

Saken är ju den att det är större skillnader mellan hur man lyssnar när man
testar öppet och när man lyssnar på musik som vanligt. Det är just det som
är problemet med öppen lyssning, den är bedräglig.

- - -

Det är ju just det som är poängen med blindlyssningen, att varseblivningen
om apparaterna (som ju inte finns där när man lyssnar på musik normalt, om
allt är väl) inte skall få komma in och påverka.

Man skall höra ljudet - bara. Precis som blir fallet när man länge ägt och
lyssnar på sin anläggning, säg fem år senare - men då är man "ostörd" på
grund av att det inte finns någon novelitet som bedrar oss och får oss att
lyssna med bedragna öron. Suggestionen aktiveras ju primärt när vi undrar
om något är annorlunda. DÅ klarar vi inte av att lyssna "normalt".

I en blindlyssning klarar vi det alltid, för vi har inget val. Facit finns ju inte.

- - -

Och det är ju också detta som gör att det är så lätt hänt att man med den
där varseblivningen drabbas av suggestionseffekter som gör att man gillar
det man hör och köper det - för att några månader senare höra saker mer
"som de verkligen låter", och bli missnöjd och finna att man är kvar i bytes-
karusellen, och köper nytt, som man efter några månader hör de problem
från som suggestionen dolde från början...

Blindlyssnar man så slipper man som regel sådant. Då hör man som det ju
låter på riktigt.


Vh, iö

- - - - -

PS. Observera att jag inte talar om uppgraderingar nu utan om byten av
apparater utan att gå framåt på riktigt, bara runt, och runt...

De som uppgraderar låter ju oftast tidigare apparater migrera vidare i ens
boende. Det som stod i vardagsrummet hamnar i sovrummet... Inte bytes-
karusell, utan bara mera musik i betydelsen större del av hemmet!

[phloam]

Fint skrivet

Jag skulle personligen älska att se alla potenta otroligt kunniga personer här på forumet dra sin lans mot de absurda avarterna och rena blufferna inom hifi-industrin istället för att fokusera på att ruska om och väcka alla music/hifi lovers ur deras förälskelser. Låt alla dessa harmlösa underbara förälskelser få blomma, om så bara för en försvinnande kort stund. Det är annars lätt att det blir lite som på dagis, ni vet den där fröken som aldrig riktigt förstod sig på att leka och alltid sabbade leken.

Men vad underblåser den mörka sidan av industrin, om inte de galna förälskade? Dilemma. Eller finns det en väg?

Ja precis! Jag tänker också att om någon ger uttryck för en upplevelse på ett sådan sätt att andra blir tillräckligt nyfikna för att börja ställa frågor - är det då ett problem? Eller blir det ett problem först om frågeställningarna börjar får illusionen att brista? Och hur vet man som frågeställare var den minerade marken finns? Eller ska jag övehuvudtaget aldrig bry mig om någon som ger uttryck för upplevelser som inte stämmer med mina, eller med hur jag uppfattar naturlagarna? Därför att om jag bryr mig och börjar ställa frågor, kanske vederbörande blir ledsen för att det inte finns några bra svar på frågorna? Det är en balansgång som jag nog inte riktigt klarar.

Jag tror att en viktig ledstjärna är att HiFi aldrig heltigenom kan bli en fråga om vetenskap - för brukaren. Det kommer alltid att finnas ett element av lek, förälskelse, illusion, magi, subjektivitet - annars vore det inte en så trevlig hobby.

För den som konstruerar hifi, i konkurrens med andra, är både vetenskaplighet och subjektivitet konkurrensmedel. Mna kan spela olika mycket på dessa delar - men inte ens den mest styvnackat vetenskaplige konstruktör i världen kan komma ifrån att det alltid kommer att finnas subjektivitet i brukarledet. Precis som de mest vetenskapligt inriktade brukarna inte kan komma ifrån att även de i någon mån har ett mänskligt förhållande till tekniken.

Men detta faktum är ju inte något dåligt - tvärtom är det kombinationen som gör området (ljudåtergivning) levande. Det är något alla måste lära sig att inse och respektera, oss hifi-freaks emellan

Alltså, MichaelG, som svar menar jag att man med detta i åtanke får det lättare att respektera andra och balansera sin respons på hur andra tänker - hoppas jag

[IngOehman]

Det här med vad som konstituerar att "lite på sin hörsel/sina öron" är
inte en ny så diskussion... Gjorde en snabbsökning och hittade dessa:

Från 2004:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... lita#22642

Från 2003:

http://www.faktiskt.se/modules.php?name ... =lita#8541


Det märkliga är, att det under alla år inte i några diskussioner har kommit
fram någon konkret förklaring eller ledtråd till hur de tänker som anser att
det är att "lita på sin hörsel" att inte vilja lyssna blindt.

Det är ju ett lika tokigt uttalande som om en elev i skolan krävde att få
facit tillgängligt under provet, med hänvisning till att eleven liter på sina
kunskaper - och därför inte behöver klara sig UTAN facit...

Det känns rimligare att påstå att den som skriver provet utan facit är
den som litar på sina kunskaper.


Vh, iö

[bomellberg]

Det märkliga är, att det under alla år inte i några diskussioner har kommit
fram någon konkret förklaring eller ledtråd till hur de tänker som anser att
det är att "lita på sin hörsel" att inte vilja lyssna blindt.

Det är ju ett lika tokigt uttalande som om en elev i skolan krävde att få
facit tillgängligt under provet, med hänvisning till att eleven liter på sina
kunskaper - och därför inte behöver klara sig UTAN facit...

Det känns rimligare att påstå att den som skriver provet utan facit är
den som litar på sina kunskaper.


Vh, iö

Det där var mycket bra skrivet!

[phloam]

Jag för såvitt jag vet inte nån inre dialog med min hörsel, typ "Hmm går du att lita på egentligen?" varpå den svarar mig "Om jag svarar ja, hur vet du att jag talar sanning?" eller nåt annat kryptiskt

Jag hör det jag hör, frågan är väl snarare om jag är ärlig mot mig själv

[AndreasArvidsson]

Problemet är väl snarare inte att man inte kan lita på det man hör utan att man inte kan lita på upplevelsen av det man hör. Dessa är inte alltid samma sak.

[Morello]

Vår hörsel är uppenbart känsligare än mycket av det som vi mäter. (eller kan mäta idag)

Ett mycket magstarkt uttalande. Har du något att visa som stöjder detta?

Det är tex. mycket enkelt att mäta olinjäriteter och klangliga avvikelser som är många tiopotenser lägre än hörtröskeln.


För övrigt tycker jag att rapporterade resultat som står i strid med basal fysik och kända, vetenskapliga studier tarvar blindtest.
Tex. de flesta rapporter gällande kablar, magiska stenar, kristaller, proppskåpsolja, belt-tejp, magsiskt papper runt kablar samt fan och hans moster.

[IngOehman]

Jag tycker också att sportbilsentusiastens uttalande är MYCKET märkligt.

Om något så har det vi lärt oss i den här tråden visat motsatsen.

INGEN har visat att de kan höra påverkan av något som man inte kan mäta
påverkan från. Det gäller inte bara i den här tråden utan det gäller för alla
erfarenheter jag har av saken - från hela mitt aktiva hifi-liv.

Med det sagt kan jag lägga till att det inte alltid är lätt att veta exakt vilken
mätbarhet som skall kopplas till en hörbarhet i ett enskilt fall, och ibland är
det heller inte lätt att på nolltid hitta orsaken till att någon hör en skillnad,
men hittills har det alltid gått.


Vh, iö

[IngOehman]

Problemet är väl snarare inte att man inte kan lita på det man hör utan att man inte kan lita på upplevelsen av det man hör. Dessa är inte alltid samma sak.

Håller med, men vill nog vända bakåfram på det du skrev.

Upplevelsen kan man aldrig ifrågasätta, men om de beror på vad man
hört är ibland inte alls lika givet.

Så om någon berättar om vad de upplevt så ifrågasätter jag det aldrig,
men om de säger att de hör en skillnad så är det inte alls säkert att jag
blir övertygad. De kan mycket väl uppleva skillnader på grund av saker
som inte har med det som går att höra att göra.


Vh, iö

[Morello]

INGEN har visat att de kan höra påverkan av något som man inte kan mäta
påverkan från. Det gäller inte bara i den här tråden utan det gäller för alla
erfarenheter jag har av saken - från hela mitt aktiva hifi-liv.



Vh, iö

Kan bara instämma- det är min erfarenhet också.
Å när man börjar mäta går det oftast ganska snabbt att hitta en plausibel förklaring till en avvikelse mellan in- resp. utsignal.

Att påståenden i stil med sportvagnsentusiasten ofta eller alltid kommer från folk som saknar elektronikkompetens är näppeligen förvånande.

[PerStromgren]

Att göra en (korrekt) blind test är inte alldeles trivialt, även om man skulle vara sugen! De flesta har inte vare sig utrustning eller kunnande så att det räcker.

[AndreasArvidsson]

Att göra en (korrekt) blind test är inte alldeles trivialt, även om man skulle vara sugen! De flesta har inte vare sig utrustning eller kunnande så att det räcker.

Mycket sant, men det samma är ju sant om öppna tester också. Den blinda aspekten är inte problemet med blindtester.

Nivåkalibrering, byta mellan objekten fort nog osv har precis samma problematik när man lyssnar öppet. Att folk sedan totalt ignorerar dessa felkällor är en annan sak.

[Morello]

Att göra en (korrekt) blind test är inte alldeles trivialt, även om man skulle vara sugen! De flesta har inte vare sig utrustning eller kunnande så att det räcker.

Ja, så är det.
Det är i själva verket en uppgift som oftar tarvar mer tekniska färdigheter och utrustning än vad som kan begäras av gemene man.

Men det gäller även öppen lyssning! Det är itne det blinda i förfarandet som är krångligt, utan att skapa en adekvat testuppställning med kalibrerade nivåer etc. etc.

Med risk för att låta elitistisk vill jag nog påstå att adekvata tester är för svårt för den genomsnittlige audio-entusiasten och dito hifi-skribenter. Resultaten kommer alltid att kunna ifrågasättas från ett vetenskapligt perspektiv då testerna ofta sker öppet och tan kalibrerade nivåer.

[MichaelG]

Jag tror att en viktig ledstjärna är att HiFi aldrig heltigenom kan bli en fråga om vetenskap - för brukaren. Det kommer alltid att finnas ett element av lek, förälskelse, illusion, magi, subjektivitet - annars vore det inte en så trevlig hobby.

Men för mig är inte primärt HiFi:n själva hobbyn. I förhållande till apparaterna och sladdarna finns överhuvudtaget inga element av lek, förälskelse, illusion, magi, eller subjektivitet. Dessa är bara rena verktyg som tar plats och kostar pengar. Magin, förälskelsen och illusionen uppstår när jag lyssnar på musik. Och för att optimera njutningen - och minimera kostnaden för detta - förhåller jag mig så nyktert som möjligt till själva apparaturen.

Om jag ska lägga ner tid, svett och pengar på att ändra på något, så vill jag veta att det funkar. Dessutom har jag god kännedom i hur lätt man kan lura sig själv i vad man tycker sig uppleva. Då har jag ju egentligen bara två val om någon presenterar någon pryl som han tycker är jättebra:

- Ställa frågor till vederbörande för att försöka utröna huruvida detta kan vara något för mig, eller inte.
- Ignorera vederbörande.

Risken med att jag ställer frågor, är ju att det inte alltid finns bra svar. Och jag kan ju inte gärna bortse från att det är oerhört lätt att lura sig själv på vad man kan höra eller inte, även om andra tycks bortse från det.

Alltså, MichaelG, som svar menar jag att man med detta i åtanke får det lättare att respektera andra och balansera sin respons på hur andra tänker - hoppas jag

Jag hoppas verkligen att ingen uppfattar mig som respektlös. Det är i vart fall aldrig min avsikt. Men jag tänker att om jag vore så känslig att jag inte orkade få mina uppfattningar prövade av andra, så skulle jag nog välja ett annat forum än Faktiskt att torgföra dem på.

Men om jag vore så känslig, skulle jag förmodligen fortfarande tro att man inte kan höra djupa bastoner i små utrymmen därför att rummet måste vara minst = våglängden för att tonen ska höras. Jag skulle nog också haft avsevärt mycket sämre musikupplevelse hemma eftersom de pengar jag lagt på akustikåtgärder och kapabla högtalare och slutsteg i stället gått till kablar av olika slag. Så ibland är det bra att vara litet lyhörd för andras synpunkter på sina uppfattningar.

[PerStromgren]

Med risk för att låta elitistisk vill jag nog påstå att adekvata tester är för svårt för den genomsnittlige audio-entusiasten och dito hifi-skribenter. Resultaten kommer alltid att kunna ifrågasättas från ett vetenskapligt perspektiv då testerna ofta sker öppet och tan kalibrerade nivåer.

Jag är beredd att hålla med, men då får ropen på blindtest en besk bismak.

[AndreasArvidsson]

Jag är beredd att hålla med, men då får ropen på blindtest en besk bismak.

Man kan ju alltid eliminera felkällor så gott som går. Ett blindtest utan nivåkalibrering är ju fortfarande mycket mer trovärd än ett öppet test utan nivåkalibrering och den blinda aspekten har ju inget med resten av testförfarandet att göra.

Att man sedan alltid bör hysa viss skepsis och analysera omständigheterna av testet innan man drar en slutsats är en annan sak så jag ser inget problem alls med att efterfråga blindtester baserat på att personen i fråga inte kan utföra ett optimalt test öppet eller blint.

edit:stavning.