Var cd-spelarna usla på 80-talet?

[RogerJoensson]

När signalen med en frekvens ovanför de begränsningar som är satta i systemet börjar det bli väldigt elaka former av dist. De tillförda nollorna och ettorna kommer att förstås som en annan signal än det är. Så förstår jag det utifrån min något enkla utgångspunkt.

Alltså förstår inte industrin detta och levererar hem till våra DA-omvandlare något som inte kan förstås på ett korrekt sätt. Systemets absoluta gräns är ju 44 100 dividerat med två. Alltså 22100Hz. Ovanför där kommer systemet läsa signalen fel och som en längre våglängd än den korrekta.

Eller har jag fel?

Att tänka ettor och nollor, om man inte förstår hur det hänger ihop, leder nog mest fel. Filtren är den del av funktionen.

Grejen är att om filtren vid sampling släpper igenom signal, säg 1KHz ovanför halva samplingsfrekvensen (ljud över 23KHz vid fs 44KHz) så kommer denna del att speglas till 1KHz under halva samplingsfrekvensen. Men en samplings frekvens på 44KHz så kommer då skräpet att hamna ovanför 21KHz, vilket för människor inte är hörbart. Då det sannolikt är mycket lite energi i denna speglings-signal, så är inte risken särskilt stor att det ställer till det för förförstärkare och högtalare heller och fortsätter vara ohörbart.

En dåligt filtrerad D/A-omvandlare kan släppa ifrån sig mycket energi långt över halva samplingsfrekvensen (gäller oftast inte cd-spelare) och även om detta inte är hörbart för örat, så det kan ge hörbara effekter när signalen väl har passerat elektronik och högtalare. Blandat med svagheter i resten av kedjan kan skräpet hamna långt ner i det hörbara området. Därför är det viktigt att filtret gör sitt jobb väl och att den totala skräpenergin hålls låg. Att släppa igenom lite signal, säg 1 KHz över 22,05KHz (dämpat) ur en CD:s D/A är i det närmaste ett ickeproblem för människor, men om man har en hifi-intresserad vovve så kanske denna kan bli lite störd.

Konstigt är det att en del har fått för sig att det låter bättre utan filter bla i DIY-kretsar. I den mån skräpet görs hörbart, så är det ju inte särkilt vackert att lyssna på, med en massa oharmoniska biljud, långt ifrån "musikaliskt". Där kan man verkligen få fram de digitala fulheterna...

Industrin har nog bedömt att bieffekterna är ohörbara när filtret bara släpper igenom lite grann ovanför fs/2. Massor av blindtester har även visat att det är så i praktiken.
Man har prioriterat att få en frekvensgång spikrak till 20KHz istället för (kanske) 19KHz, om det sedan handlar om hörbarhet eller siffror, det vet jag inte. Det är uppenbarligen inte lätt att göra filtren skarpare än de är (i D/A chippen), eller så har man inte tyckt det varit värt besväret och extrakostnaden.

[RogerJoensson]

Tycker det låter naturligare och svänger mer om fil A så jag tippar det är 14Bit:arn.

Jag gillade den kommentaren. Om det sedan bara var ett skämt och/eller ren gissning spelar ingen roll. Det ska tydligen vara en gammal utskälld 14bitars från 80-talet med läsproblem, för att får fram naturligheten och det rätta svänget.

[Svante]

Intressant är också att Wikisidan säger att det finns plats för ett 2,05 kHz transition band, dvs att omvandlare bör dämpa alla frekvenser över 22050 Hz mycket. Synd att inte chiptillverkarna har läst det...

För D/A finns i åtminstone Wolfson WM8741. Jag hade ett D/A projekt på gång för några år sedan, som rann ut i sanden. Hur som helst var uppdragsgivaren inte intresserad av att använda chippets hårdare rolloff (-110dB vid fs/2) för att det ev. hade tappat för mycket vid 20KHz och fs44.1 (< -0.001dB fs*0,417=spikrakt till 18,4KHz).
Detta chip har även ett anticlippingmode, som sänker nivån 2dB för att undvika att filtren klipper på typ idiotmastrat material eller svåra transienter, så att man slipper göra den anpassningen själv. -Smidigt. Denna funktion borde finnas på alla D/A omvandlare.

Crystal gamla flaggskepp, A/D omvandlaren med CS5397 hade stopband under fs/2: -120dB fs*0,4979 (-0,01dB vid fs*0,3958, -0,5dB fs*0,421). Tyvärr finns inte denna längre. Cirrus som köpte Crystal verkar inte ha någon A/D med sådan filtrering.
Det verkar inte heller finnas någon ersättare.
Det är synd, men man kan ju låta A/D:n sampla med högre frekvens och sedan nersampla och filtrera i en DSP eller i datorn (om en sådan är aktuell).

Nu har Cirrus köpt upp även Wolfson.

Hur hörbart det är om A/D släpper igenom lite skit nära/över fs/2 (vid CD:ns låga 44,1KHz) vet jag inte, men det känns helt fel att få med skräpet. Jag skulle reflexmässigt valt noll skräp och rakt till 19KHz framför skit och 20KHz.

Jo, jag har sett några omvandlare som går att ställa in så att filterna får ett stoppband som börjar vid 22050 Hz. Dessvärre så dämpar de också mer vid 20 kHz då. Det är som att det inte finns omvandlare med den extra beräkningskapacitet som behövs för att göra ett tillräckligt brant filter. Jag har också sett någon omvandlare med en DSP före omvandlaren som i teorin skulle kunna kringgå problemet med DACens rekonstruktionsfilter, men då måste man ju göra ett bättre filter i DSPn, och de hade de inte gjort i de fall jag har sett.

Det är på något sätt som att alla som gör rekonstruktionsfilter i DACar har fått en resurstilldelning (räknat i MFLOPS) som precis inte räcker till att göra det de ska. Det skulle räcka med en fördubbling så skulle allt vara frid och fröjd.

Omsamplare för ljudfiler däremot finns det många som är bra (och iofs ännu fler som är dåliga). Där är inte resursen begränsad, man kan ju antingen vänta lite längre eller skaffa en snabbare dator. Programmeraren behöver mao inte hårdoptimera filterinställningarna mot tillgänglig resurs.

Så ska man vara petig och få det absolut bästa idag så ska man sampla om 44100 Hz till tex 88200 Hz med en bra omsamplare och sedan spela den filen med en DAC som går på den högre samplingsfrekvensen.

[Svante]

Här är rekonstruktionsfiltrets tonkurva i en typisk, i övrigt bra DAC, och vad som händer om man försöker spela en ton med frekvensen 21,5 kHz.

[IngOehman]

Njae... det handlar nog inte om en resursfråga i form av beräkningskapacitet, i varje fall inte bara. Snarare finns det en annan resurs med i bilden - tid. Inte tid i betydelsen att man inte hinner beräkna, men att det finns en gräns för hur lång delay man vill ha. Det går utmärkt att göra superidealiska brickwall-filter, men det tar då oändligt lång tid från det att man trycker på play till det att musiken börjar spela.

Det har man kanske inte lust att behöva vänta på.

Om man redan från början bestämmer sig för hur lång delay det för vara, så blir inte längre en approximation av en idealisk brickwall (t ex genom att trunkera pulssvaret i tidsdomän) så idealisk. Det är bättre då att göra mjukare filter med intrinsiskt kortare* pulssvar, som "tål" att huggas av bättre.

Men igen - 50 kHz samplingsfrekvens hade varit väldigt bra...


Vh, iö

- - - - -

*Med kortare menar jag inte kortare, för de blir inte kortare i egentlig mening. Bara att den del av pulssvaret som vid max utstyrning blir mer än säg ett trappsteg i amplitud, blir kortare.

[RogerJoensson]

Tror ni att det skulle uppstå negativa och hörbara bieffekter av att kompensera för det där fallet mellan t ex 18.5-20KHz, som uppstår med ett filter i en existerande omvandlare som är dimensionerad för att falla av tidigare (med hjälp av analogt/analoga bandpassfilter efter omvandlaren)?

Jag tänker, i den mån att fallet i det höga registret över huvud är hörbart för en vuxen människa, så borde det vara svårt att få bieffekterna till något hörbart negativt?
Om det är så. Då kan man undra varför man inte gör så. Det är ju inte precis raketforskning. Eller finns anledningar till varför problemet inte låter sig lösas på detta enkla sätt?

[RogerJoensson]

Njae... det handlar nog inte om en resursfråga i form av beräkningskapacitet, i varje fall inte bara. Snarare finns det en annan resurs med i bilden - tid.

Men en del tillverkare har D/A som är optimerade för att ha kort delay och andra som är optimerade för annat. Likväl ligger stoppfrekvensen ofta på samma ställe. Det verkar helt enkelt som att man tycker att liiite över fs/2 är optimalt.

[Svante]

Jag tror att orsaken är ungefär denna: Någon har i ett tidigt skede bestämt att det som är över 20 kHz struntar vi i. I AD-omvandlare innebär det att man kan strunta i att filtrera bort allt under 24 kHz, det mellan 22 och 24 kHz viks ju ner till 20-22 kHz, dvs över det "hörbara". Sedan har någon uppfunnit en standard för hur man mäter stoppbandsdämpning i filter, och då mäter man över 24 kHz.

Nu kommer en ny ingenjör till avdelningen och undrar varför man inte ska anse att stoppbandet börjar vid 22 kHz. Han får till svar, "Nä så gör ingen annan, det skulle kosta en massa pengar, ingen skulle höra det och dessutom kommer musikerna att klaga på den höga delayen."

Jag tror det behövs konsumentkraft för att den här sista parametern till slut ska bli rätt i AD/DA-omvandlare. Alla andra fel har man fått koll på idag, det här är faktiskt det enda som inte är tillräckligt bra på de bästa DACarna. Tror jag.

[Kronkan]

Jag tror att orsaken är ungefär denna: Någon har i ett tidigt skede bestämt att det som är över 20 kHz struntar vi i. I AD-omvandlare innebär det att man kan strunta i att filtrera bort allt under 24 kHz, det mellan 22 och 24 kHz viks ju ner till 20-22 kHz, dvs över det "hörbara". Sedan har någon uppfunnit en standard för hur man mäter stoppbandsdämpning i filter, och då mäter man över 24 kHz.

Nu kommer en ny ingenjör till avdelningen och undrar varför man inte ska anse att stoppbandet börjar vid 22 kHz. Han får till svar, "Nä så gör ingen annan, det skulle kosta en massa pengar, ingen skulle höra det och dessutom kommer musikerna att klaga på den höga delayen."

Jag tror det behövs konsumentkraft för att den här sista parametern till slut ska bli rätt i AD/DA-omvandlare. Alla andra fel har man fått koll på idag, det här är faktiskt det enda som inte är tillräckligt bra på de bästa DACarna. Tror jag.

Tack för en god reflektion! När jag skrev min första kommentar till ett inlägg du gjort i fredagsnatt var det ju efter god mat och dryck vilket ledde till att man tar ut svängen lite för mycket. Men vi kan alla önska att cd-tekniken redan från början skulle haft lite större marginaler. Men nu är det inte så. Industrin och dess företrädare var helst de befinner sig förväntar jag mig skall hålla sig till det protokoll som är upprättat för att åstadkomma bästa möjliga resultat.

Tillbaka till Blue Note standard som den såg ut före 1965

1. Ge musikerna tid, respekt och betalt
2. Sätt en erkänd och god ljudtekniker bakom rattarna
3. Behandla hela processen därefter med respekt för musiken och musikern
4. Paketera produkten med kvalité och kreativitet i samklang med musiken och tiden
5. Försäljningen och varumärket kommer ur dessa kvalitéer och bygg upp relationen med konsumenten den också med respekt

https://www.youtube.com/watch?v=rRCWHWQoIIY

Men jag vet ju inte hur jag använder min konsumentkraft mer än att vi i 8/9 fall av 10 köper vinyl ibland med bifogad cd. Samtidigt får väl detta fel i produktionen anses som en av de mindre om man skall vara ärlig. Men ett attitydproblem.

[Stranne]

Tycker det låter naturligare och svänger mer om fil A så jag tippar det är 14Bit:arn.

Jag gillade den kommentaren. Om det sedan bara var ett skämt och/eller ren gissning spelar ingen roll. Det ska tydligen vara en gammal utskälld 14bitars från 80-talet med läsproblem, för att får fram naturligheten och det rätta svänget.

Precis! Source first!

[Svante]

Men jag vet ju inte hur jag använder min konsumentkraft

Jag tänker nog snarast att det behöver "snackas" om att de faktiskt inte gör rätt. Det är en lång process, men om bara någon börjar göra rätt och sådana DACar börjar bli efterfrågade pga att fenomenet uppmärksammas, då kan konsumentkraften få verkan.

[Nattlorden]

fast hur är det nu i realiteten med oversampling och andra filter? Är inte tanken där att man flyttar upp gränsen för var filtret börjar gripa in? Borde inte problemet i praktiken vara löst därvidlag?

[PerStromgren]

Visa mig en CD (-skiva) som visar på problemet med för låg samplingsfart eller bitdjup!

[Kronkan]

fast hur är det nu i realiteten med oversampling och andra filter? Är inte tanken där att man flyttar upp gränsen för var filtret börjar gripa in? Borde inte problemet i praktiken vara löst därvidlag?

Översampling, om det löser något problem överhuvudtaget, så torde det inte kunna lösa detta grundläggande problem. Om du skickar in frekvenser högre eller lägre än specen säger så kommer dacen att läsa signalen men förstå signalen som en annan frekvens än avsedd. Så kommer ju att ske även om du översamplar. Inget grundläggande ändras.

[Nattlorden]

fast hur är det nu i realiteten med oversampling och andra filter? Är inte tanken där att man flyttar upp gränsen för var filtret börjar gripa in? Borde inte problemet i praktiken vara löst därvidlag?

Översampling, om det löser ngt probel, så torde det inte kunna lösa detta grundläggande problem. Om du skickar in frekvenser högre eller lägre än specen säger så kommer dacen att läsa signalen men förstå signalen som en annan frekvens än avsedd. Så kommer ju att ske även om du översamplar. Inget grundläggande ändras.

Du adderar ju nollor så att tolkningen av signalen blir densamma. Men brytpunkten på filtret kan läggas högre upp och det behöver inte heller göras lika brant.

Terminologin kanske var fel? Borde kanske ha skrivit upsampling?

[Svante]

fast hur är det nu i realiteten med oversampling och andra filter? Är inte tanken där att man flyttar upp gränsen för var filtret börjar gripa in? Borde inte problemet i praktiken vara löst därvidlag?

Nej. Rekonstruktionsfiltret är en del av översamplingen. Alltså, man samplar upp signalen till n*fs, digitalt. Det kan man göra genom att stoppa in (n-1) nollsampel mellan de ursprungliga samplen. När man gör det får signalen samma spektrum upp till fs/2, däröver får man spegelspektra som måste tas bort med ett rekonstruktionsfilter. Detta filter är digitalt och det är en av de stora fördelarna med översampling; digitala filter kan göras mycket brantare och driver inte med tiden. Men det har fortfarande samma krav på sig som de analoga filtren, och i min värld innebär det rak tonkurva (inom 0,05 dB) 0-20 kHz, övergångsband 20000-22050 Hz och spärrbandsdämpning 100 dB (eller åtminstone >60 dB) över 22050 Hz.

Sedan behövs ett analogt filter som tar bort allt över n*fs/2, men det kan vara mycket flackare. Det kan faktiskt gripa in ganska lågt, får man en liten påverkan under 20 kHz så kompenserar man för det i det digitala filtret. Jag tror att detta görs ibland och att man föreslår ett analogt filter i databladen. Det händer dock att någon tycker att det vore bättre att göra analogfiltret annorlunda, och då blir det missmatch mellan analogfiltret och den digitala kompensationen och tokig tonkurva strax under 20 kHz.

Det brukar handla om tiondelar av en dB men iaf.

[Svante]

fast hur är det nu i realiteten med oversampling och andra filter? Är inte tanken där att man flyttar upp gränsen för var filtret börjar gripa in? Borde inte problemet i praktiken vara löst därvidlag?

Översampling, om det löser något problem överhuvudtaget, så torde det inte kunna lösa detta grundläggande problem. Om du skickar in frekvenser högre eller lägre än specen säger så kommer dacen att läsa signalen men förstå signalen som en annan frekvens än avsedd. Så kommer ju att ske även om du översamplar. Inget grundläggande ändras.

Jag tror du pratar om AD-omvandling?

[Nattlorden]

Sedan behövs ett analogt filter som tar bort allt över n*fs/2, men det kan vara mycket flackare. Det kan faktiskt gripa in ganska lågt, får man en liten påverkan under 20 kHz så kompenserar man för det i det digitala filtret. Jag tror att detta görs ibland och att man föreslår ett analogt filter i databladen.

Det var detta jag syftade på.

[Kronkan]

fast hur är det nu i realiteten med oversampling och andra filter? Är inte tanken där att man flyttar upp gränsen för var filtret börjar gripa in? Borde inte problemet i praktiken vara löst därvidlag?

Översampling, om det löser något problem överhuvudtaget, så torde det inte kunna lösa detta grundläggande problem. Om du skickar in frekvenser högre eller lägre än specen säger så kommer dacen att läsa signalen men förstå signalen som en annan frekvens än avsedd. Så kommer ju att ske även om du översamplar. Inget grundläggande ändras.

Jag tror du pratar om AD-omvandling?

Jag trodde Nattlorden pratade om DA-omvandlingen. Förlängde ditt resonemang om 22 k och att du upptäckte att signalen levererades upp till 24 k. Och det därmed levererades till konsumenten som hen inte kunde använda de sista 2 k. Men som jag menade då skapar aliasing.

Trodde frågan gällde vad händer om man samplar upp detta. Då kvarstår ju problemet med att det finns signaler med för hög frekvens som fortfarande inte rätt kan förstås. Inom det system för förvandlingen av den digitala hemsk signalen till skön analog ton .

Möjligt att jag inte förstått Nattlorden alls. Man få väl hoppas att man förstår sig själv åtminstone ibland

[Kronkan]

Sedan behövs ett analogt filter som tar bort allt över n*fs/2, men det kan vara mycket flackare. Det kan faktiskt gripa in ganska lågt, får man en liten påverkan under 20 kHz så kompenserar man för det i det digitala filtret. Jag tror att detta görs ibland och att man föreslår ett analogt filter i databladen.

Det var detta jag syftade på.

Dumt att inte förstå
Flåt

[Svante]

Visa mig en CD (-skiva) som visar på problemet med för låg samplingsfart eller bitdjup!

Nej det är inte lätt. Man kan dock demonstrera problemet med för dåliga rekonstruktionsfilter med en testsignal. I filen som jag länkar till ligger en sinus som är frekvensmodulerad mellan 20 och 22 kHz. Om rekonstruktionsfiltret är dåligt kommer det att genererar en speglad sinus som är frekvensmodulerad mellan 24,1 och 22,1 kHz. Om dessa två sinusar passerar en olinjäritet så bildas en hörbar ton som moduleras mellan 100 och 4100 Hz. Blir det väl.

Så man kan alltså spela filen och dra på volymen (SE VARNING NEDAN) och hör man då en vobblande sinus så genererar DACens rekonstruktionsfilter vikningsdist som ger hörbara problem senare i kedjan.

VARNING! Filen innehåller full utstyrning vid ohörbara frekvenser över 20 kHz, dessa kan förstöra diskantelementen i ett flervägssystem. Lyssna därför helst i en envägshögtalare eller i hörlurar.

Mina envägs datorhögtalare ger en tydlig vobblande sinus när jag spelar filen.

http://user.faktiskt.io/svante/tweeterb ... iasing.wav

[Nattlorden]

Sedan behövs ett analogt filter som tar bort allt över n*fs/2, men det kan vara mycket flackare. Det kan faktiskt gripa in ganska lågt, får man en liten påverkan under 20 kHz så kompenserar man för det i det digitala filtret. Jag tror att detta görs ibland och att man föreslår ett analogt filter i databladen.

Det var detta jag syftade på.

Dumt att inte förstå
Flåt

lugnt. Jag borde ha skrivit upsampling från början också, tänkte på dCS t.ex.

[BORIS]

Visa mig en CD (-skiva) som visar på problemet med för låg samplingsfart eller bitdjup!

Nej det är inte lätt. Man kan dock demonstrera problemet med för dåliga rekonstruktionsfilter med en testsignal. I filen som jag länkar till ligger en sinus som är frekvensmodulerad mellan 20 och 22 kHz. Om rekonstruktionsfiltret är dåligt kommer det att genererar en speglad sinus som är frekvensmodulerad mellan 24,1 och 22,1 kHz. Om dessa två sinusar passerar en olinjäritet så bildas en hörbar ton som moduleras mellan 100 och 4100 Hz. Blir det väl.

Så man kan alltså spela filen och dra på volymen (SE VARNING NEDAN) och hör man då en vobblande sinus så genererar DACens rekonstruktionsfilter vikningsdist som ger hörbara problem senare i kedjan.

VARNING! Filen innehåller full utstyrning vid ohörbara frekvenser över 20 kHz, dessa kan förstöra diskantelementen i ett flervägssystem. Lyssna därför helst i en envägshögtalare eller i hörlurar.

Mina envägs datorhögtalare ger en tydlig vobblande sinus när jag spelar filen.

http://user.faktiskt.io/svante/tweeterb ... iasing.wav

Du säger att det behövs konsumentkraft för att komma till rätta med det här sk problemet. Men om inte ens du som är djupt insyltad i teknikens värld kan plocka fram en CD på rak arm, som tydligt visar på detta problem, hur ska då den vanliga konsumenten finna anledning för kamp?

Är problemet så litet att det behövs en testsignal för att påvisa har jag svårt att se hur en förändring skulle tvingas fram ur konsumentledet.

Kanske ser vi olika på "konsumenten"? Är du konsument?

/skitstövel

[Svante]

Nja alltså. Man kan bygga ett bättre och bättre system på olika sätt. Man kan prova och prova och prova, eller man kan prova och fundera och prova. Om man lägger in lite funderande mellan varven behöver man inte prova lika mycket.

Filterproblemet är ett resonemangsproblem, alltså ett som inte kommer ifrån att jag har märkt att något låter illa och jag har hittat orsaken till det. Det handlar om att jag förstår att det är felkonstruerat och att det åtminstone i teorin kan ge hörbara effekter.

För att testa det fixade jag den där filen, och med mina smått olinjära datorhögtalare så hördes problemet. Mot det står att det har gjorts många tester där man inte har lyckats höra en AD-DA-kedja i en FE-lyssning. Nu övertrumfas ju detektion av icke-detektion, så den enda sanningen som finns av de två fallen är att det går att höra effekterna på någon signal. Frågan är om det går att höra på en musiksignal? Finns det någon musiksignal som provocerar fram skillnaden på någon anläggning?

Det är en rätt jobbig test att göra. Alltså att säkerställa att fenomenet inte går at höra på någon anläggning. Det är tillräckligt jobbigt för att jag ska tycka att man kunde väl för 17 göra det rätt från början i stället, för det går ju.

En dag ska jag göra ett test med inspelade ljud och försöka visa att det där dåliga rekonstruktionsfiltret spelar roll. Men det är lite pyssel, så det kanske dröjer -

[Svante]

...och en sak till. Konsumentkraft har drivit fram 24-bitsomvandlare och 192 kHz samplingsfrekvens vilket jag kan tycka är onödigt, enda anledningen som jag kan se att det skulle vara vettigt är just det vi pratar om. Alltså att man utökar frekvensområdet så att man slipper ha ett filter som har sitt övergångsband under ett så smalt frekvensoråde som 20-22 kHz.

Iofs brukar fortfarande filtret vara felkonstruerat vid högre samplingsfrekvens, alla felen blir bara skalade, men runt 96 kHz brukar det finnas ännu mindre signal som kan ge vikningsdist.

[Laila]

+++ . . . typ.

[Objektivisten]

Gillar gamla Yamaha-spelare. De har ett naturligt sound.

[xeizo]

Gillar gamla Yamaha-spelare. De har ett naturligt sound.

Jo, det står så på frontpanelen "Natural Sound", måste stämma för annars skulle de ju luras ...

[RogerJoensson]

VARNING! Filen innehåller full utstyrning vid ohörbara frekvenser över 20 kHz, dessa kan förstöra diskantelementen i ett flervägssystem. Lyssna därför helst i en envägshögtalare eller i hörlurar.

Mina envägs datorhögtalare ger en tydlig vobblande sinus när jag spelar filen.

http://user.faktiskt.io/svante/tweeterb ... iasing.wav

Ungefär en likadan fil har jag använt för att testa div ljudplugins och ljuduppspelare. Det finns fall där omsampling ställer till det ordentligt och det är förrädiskt eftersom det kan låta helt ok tills en viss typ av ljud spelas upp.

Jag spelade upp filen genom min gamla Proton 520 och Sennheiser HD650 lurar. Det hörs ingenting. Drar jag på ordetligt så hör jag lite pip längst upp i diskanten. I övrigt helt tyst. Alltså även om ljudnivån är väldigt hög så kan det inte vara så att jag hör över 20KHz. -Beror det på någon form av dist i örat, eller stimuleras "fel" område i örat pga den starka ljudnivån?
Höjer jag lite till så kraschar det med besked med en skur av oljud (klippdist). Inga väldigt tydliga undertoner.

[Svante]

Drar jag på ordetligt så hör jag lite pip längst upp i diskanten. I övrigt helt tyst. Alltså även om ljudnivån är väldigt hög så kan det inte vara så att jag hör över 20KHz. -Beror det på någon form av dist i örat, eller stimuleras "fel" område i örat pga den starka ljudnivån?

Ja, det finns väl bara två alternativ; antingen hör du frekvenser över 20 kHz eller så hör du dist under 20 kHz. Ja eller båda då. Om disten sitter i dina öron eller i dina apparater går inte att utläsa av detta test, och det spelar kanske inte så stor roll heller.