Balanserad ingång, varför?

[Komorok]

Men i övrigt väljer jag obalanserade kopplingar för den kortare signalvägen.

Kortare i meter eller i antal aktiva element i signalens väg?

Det senare.

[genstruktur]

Hur är det med detta påstående då? Kan man säga så generellt?

The measured results for the RB-991's unbalanced operation slightly exceed those for the balanced mode. This is not, in my experience, particularly unusual, and the amplifier's test-bench performance is excellent in either setup. It is probably best to keep the loudspeaker load above 4 ohms, however, as Rotel recommends.—Thomas J. Norton

http://www.stereophile.com/content/rote ... asurements

[Piotr]

Men i övrigt väljer jag obalanserade kopplingar för den kortare signalvägen.

Kortare i meter eller i antal aktiva element i signalens väg?

Det senare.

Ok, själv väljer jag normalt efter prestanda/överföringskaraktäristik. Som Claes skall ha sagt "jag bryr mig inte om apparaten innehåller rör, transistorer eller makaroner".

De bäst presterande audioapparaterna är typiskt inte de som har endast ett aktivt element.

[paa]

De bäst presterande audioapparaterna är typiskt inte de som har endast ett aktivt element.

Eller endast ett passivt element.

[Komorok]

@Piotr: Jo, det är ju det vettigaste att göra om man kan mäta. Det kan jag inte. Fram tills nu har frågan varit akademisk då cr80es och de receivers jag använt endast har obalanserade in- och utgångar. Och från CR80es har jag av brumskäl tvingats använda en semibalanserad dragning. Men har man valmöjligheterna och mätmöjligheter så är det ju svårt att ha invändningar mot din inställning .

Men om jag frågar dig så här då: Om du får rita ett försteg och den ska ha båda typerna av utgångar. Vilken utgång har bäst förutsättningar att bli bäst om du också får rita ingången på nästa apparat också?

[DQ-20]

Linn har balanserat (också) på sina dyrare apparater. Men de anser att man ska använda de obanserade anslutningarna för att de låter bättre och bara utnyttja de balanserade om man upplever problem eller har väldigt långa kablar.

/ B

Om man skall ha någon allmän regel för hifianläggningar så var det där väl ungefär så bra det blir. Alltså, prova först med obalanserat. Går det inte att uppnå ett brumfritt system obalanserat (brum som uppstår först när man kopplar ihop apparater alltså, använd balanserat.

I proffssammanhang kan man a) ha väldigt många apparater ihopkopplade med varandra, b) långa kabeldragningar och c) ont om tid att leta efter orsakerna till störningarna. Därför är det av stort värde att ha balanserade ingångar i sådana miljöer. Dessutom är som sagt XLR-donen mekaniskt tåligare för dragbelastning och ständiga i- och urkopplingar.

För den som har brumproblem men inte har balanserade ingångar kan man utöver att leta brumslingor förse signalkablarna med en i sammanhanget överjävligt lågohmig jordledare. Man tar helt enkelt och kopplar en kabel (t.ex. en delad 4mm2 klassisk Supra eller någon annan smidig variant) parallellt med skärmen på t.ex. en koax. Sedan lindar man den hårt runt kabeln (båda om det är stereo). Inte blir det snyggt inte, men det skall till ordentliga strömmar för att det skall kunna uppstå en brumspänning över en sådan jordanslutning. Målet är att ha så lågohmig signaljord som möjligt, inkl. kontaktresistansen.

Och nu vet jag inte mera.

/DQ-20

[DQ-20]

Hur är det med detta påstående då? Kan man säga så generellt?

The measured results for the RB-991's unbalanced operation slightly exceed those for the balanced mode. This is not, in my experience, particularly unusual, and the amplifier's test-bench performance is excellent in either setup. It is probably best to keep the loudspeaker load above 4 ohms, however, as Rotel recommends.—Thomas J. Norton

http://www.stereophile.com/content/rote ... asurements

Ja, eftersom balanseringen ofta utförs av en extra krets som kopplas in före den obalanserade ingången till förstärkaren. Behöver man inte den balanserade funktionen slipper man helt enkelt en extra krets. Det är inte alla apparater med balanserad ingång som är kopplade så, men de flesta.

/DQ-20

[IngOehman]

Klockrent. Exakt så är det. Om de två senaste inläggen.


Kan lägga till en sak som väl även adresserar lite sådant som skrivits tidigare i tråden: Huruvida en utgång är balanserad eller inte spelar ingen roll för brumundertryckningsförmågan, så länge utgången driver en balanserar kabel, impedanssymmetriskt, och INGÅNGEN som tar emot kabeln är balanserad. Det är lätt att fixa förutsättningarna rätt, om man känner apparaten som driver kabeln.

Begreppet "pseudobalanserad", "kvasibalanserad" eller "semibalanserad" har jag sett användas i tråden, om just en sådan överföring vilket möjligen är fel begrepp. Oftast ser man dessa begrepp användas om en helt annat sorts överföring, nämligen en från en obalanserad utgång till en obalanserad ingång - närmare bestämt en där signalledare och signaljord är tvinnade och omgivna av en skärm som är ansluten i bara ena änden, ofta sändaränden. Se: http://mediaservice.nu/docs/Kablar.HTM

Alltså en helt vanlig obalanserad överföring med hjälp av en knasig kabel.

Varför man gör så vet jag inte. Det är svårt att se någon teknisk fördel jämfört med en helt vanlig obalanserad överföring, men det är lätt att se att man får onödigt hög jordresistans eftersom man inte använder skärmen. Även alla praktiska studier på sådana kablar jag gjort säger samma sak - det är svårt att se varför man skall använda sådana kablar. De tillför ingen på något sätt, men de är sämre på tydliga sätt.

Så den koppling som jag tror Komorok har hänvisat till som semibalanserad är en överföring som saknar symmetrisk signal, men som undertrycker brum perfekt då den avläser kabeln balanserat.

Just namnet semibalanserad är mindre vanligt än pseudobalanserad och kvasibalanserad, och kanske kan vi bestämma att semibalanserad betyder just det som Komorok menar? Å andra sidan kan man då vara tydligare genom att säga att man driver en balanserad kabel/ingång impedanssymmetriskt, men med en obalanserad signal. Det kan ju liksom inte missförstås.

Egentligen finns det inga väsentliga svagheter alls med en sådan koppling jämfört med en normal balanserad överföring så länge den som tillverkat apparaten med den balanserade ingången varit kompetent och inte har gjort något tokigt. Det finns dock fall där t ex balanserade ingångar klipper i förtid om de drivs på bara ena halvan. Men det är rätt så ovanligt.


Vh, iö

[genstruktur]

Hur är det med detta påstående då? Kan man säga så generellt?

The measured results for the RB-991's unbalanced operation slightly exceed those for the balanced mode. This is not, in my experience, particularly unusual, and the amplifier's test-bench performance is excellent in either setup. It is probably best to keep the loudspeaker load above 4 ohms, however, as Rotel recommends.—Thomas J. Norton

http://www.stereophile.com/content/rote ... asurements

Ja, eftersom balanseringen ofta utförs av en extra krets som kopplas in före den obalanserade ingången till förstärkaren. Behöver man inte den balanserade funktionen slipper man helt enkelt en extra krets. Det är inte alla apparater med balanserad ingång som är kopplade så, men de flesta.

/DQ-20

Tack för klargörandet!

[Bill50x]

Oftast ser man dessa begrepp användas om en helt annat sorts överföring, nämligen en från en obalanserad utgång till en obalanserad ingång - närmare bestämt en där signalledare och signaljord är tvinnade och omgivna av en skärm som är ansluten i bara ena änden, ofta sändaränden. Se: http://mediaservice.nu/docs/Kablar.HTM

Alltså en helt vanlig obalanserad överföring med hjälp av en knasig kabel.

Knasig eller inte, den har tidigare räddat mig flera gånger från tydliga brumproblem. Men, jag har inte undersökt varför jag blev kvitt brummet med den hemtillverkade kabeln. Kanske den var bättre på ngt annat sätt än de lakritssnören (jo, jag testade flera) jag använde tidigare? Kanske längden (typ 30 cm) helt enkelt var mindre utsatt för störningar än den billiga 50 cm-kabeln? Eller kanske mina kontakter och lödningar var bättre? Kanske apparaterna jag kopplade ihop var skräp? Oavsett vilket, jag fick ett långt bättre resultat med mina "semi-balanserade" kablar än med vanliga "skräpkablar". Skillnaden var att hela tiden ha ett tydligt brum i bakgrunden mot att ha tystnad.

/ B

[Morello]

I fallet O&G RS2000 är signalvägen exakt lika lång oaktat val av ingång.

Å andra sidan spelar det ingen roll om man adderar en extra, högklassig OP-amp eller ej.
Ett slutstegs distorsion kommer ändå inte att domineras av eventuella OP-ampar på ingången.

Den här debatten förlorar lätt all typ av sans och balans.

[Morello]

Oftast ser man dessa begrepp användas om en helt annat sorts överföring, nämligen en från en obalanserad utgång till en obalanserad ingång - närmare bestämt en där signalledare och signaljord är tvinnade och omgivna av en skärm som är ansluten i bara ena änden, ofta sändaränden. Se: http://mediaservice.nu/docs/Kablar.HTM

Alltså en helt vanlig obalanserad överföring med hjälp av en knasig kabel.

Knasig eller inte, den har tidigare räddat mig flera gånger från tydliga brumproblem. Men, jag har inte undersökt varför jag blev kvitt brummet med den hemtillverkade kabeln. Kanske den var bättre på ngt annat sätt än de lakritssnören (jo, jag testade flera) jag använde tidigare? Kanske längden (typ 30 cm) helt enkelt var mindre utsatt för störningar än den billiga 50 cm-kabeln? Eller kanske mina kontakter och lödningar var bättre? Kanske apparaterna jag kopplade ihop var skräp? Oavsett vilket, jag fick ett långt bättre resultat med mina "semi-balanserade" kablar än med vanliga "skräpkablar". Skillnaden var att hela tiden ha ett tydligt brum i bakgrunden mot att ha tystnad.

/ B

Sådana lösningar löser inga problem alls. Det är någon annan parameter du ändrat på i samma veva. Var höger resp. vänster kabel tvinnade? SKilde sig resistansen i jorden? etc med mera osv

[RogerJoensson]

Knasig eller inte, den har tidigare räddat mig flera gånger från tydliga brumproblem. Men, jag har inte undersökt varför jag blev kvitt brummet med den hemtillverkade kabeln. Kanske den var bättre på ngt annat sätt än de lakritssnören (jo, jag testade flera) jag använde tidigare? Kanske längden (typ 30 cm) helt enkelt var mindre utsatt för störningar än den billiga 50 cm-kabeln? Eller kanske mina kontakter och lödningar var bättre? Kanske apparaterna jag kopplade ihop var skräp? Oavsett vilket, jag fick ett långt bättre resultat med mina "semi-balanserade" kablar än med vanliga "skräpkablar". Skillnaden var att hela tiden ha ett tydligt brum i bakgrunden mot att ha tystnad.

/ B

Kanske har det rört sig om totalt minskade jordströmmar (p g a ökad resistans i kabelns jordförbindning), som minskar problem någon annanstans i kedjan än runt själva kabeln. Då hade det gått lika bra med en kabel med tunnare jordledare.
Ibland kan man komma runt brumproblem med "fel" lösning och lite tur. Ibland kan man få bort brum genom att flytta runt på kablarna och få det att släcka ut sig själv. Även om det kan fungera så har man en störkänslig uppställning där minsta förändring kan få brum och störningar att dyka upp igen. -Kanske bara genom att slå av och på en apparat i närheten.
Inte så bra, men bättre än konstant brummande naturligtvis.

[IngOehman]

Om jämförelseobjektet är ett lakritssnöre så vet vi ju heller inte vilket resistans jordledaren hade i den.

Även om den där pseudobalanserade kabeln är en idiotisk konstruktion så kan ju valet av kabel att bygga den av ge lägre resistans TROTS att man inte användt skärmen för att förbättra (sänka) jordresistansen.

Men sammanfattningsvis håller jag med Morello och Roger om att man genom att ändra lite hur som helst, introducerar multipla variabler, och på så vis undersöker man på intet sätt värdet av konceptet att jorda skärmen bara i den ena änden (vilket är en dålig ide).

I många fall så sker en massa kabel"lek" i miljöer där det inte finns några faktiska problem, och då får ju suggestionen fritt spelrum, om de som leker kan komma fram till vilka "sanningar" som helst.


Vh, iö

[Laila]

Märkligt, trots många års kopplande å donande så har jag aldrig eller sällan upplevt
brumproblem med audiopryttlar hemma. Enda undantaget som jag kan komma på
är ett rörbestyckat RIAA-steg där brummet "försvann" efter frekvenssvep för koll av
RIAA-ackuratess. Lite irriterande bara att inte säkert vad som gjorde att stör/brum-nivån
sänktes med omkring sisådär 15dB . . . men det är kanske smällar man får ta . . . typ ?

Edit: ändrat 30dB till mer sannolika 15dB.

[IngOehman]

Brum ÄR inget problem med normal "icke-audiofil" utrustning, så länge alla aktiva apparater står rimligt nära varandra och man inte har någon yttre anslutning till t ex något centralantennuttag. Det är därför sådana utrustningars överfäringar alltid är obalanserad. Det är enklare och fungerar.

I proffssammanhang måste man dock ibland dra långa kablar.

Och har man separata slutsteg som man av något skäl vill placera nära högtalarna istället för nära resten av anläggningen (det kan finnas goda skäl till att man vill det, nämner det eftersom mitt "av något skäl" kan se ut som att jag tycker det är en entydigt dålig ide) så är det dock helt klart ofta en fördel att kunna koppla balanserat (kabel och ingång, utgången kan vara obalanserad).

När det gäller ditt RIAA-brum som försvann så berodde det antagligen på glappande jordning av tonarmen. Om man rör lite på sakerna kan ett sådant glapp försvinna, och allt blir bra.


Vh, iö

[Laila]

...

När det gäller ditt RIAA-brum som försvann så berodde det antagligen på glappande jordning av tonarmen. Om man rör lite på sakerna kan ett sådant glapp försvinna, och allt blir bra.

Vh, iö

Tack iö, men i just det här fallet så var det troligen något annat* . . . typ.

*Tonarmskabelns jordkabel går dessutom direkt till en jordpunkt på mitt försteg( ) å flyttades
därför inte när frekvenssvepet gjordes(jag har inte märkt eller mätt någon skillnad på brumnivån när
jordkabeln går direkt in på RIAA:t eller tar omvägen(?) in på försteget. Men som sagt, skit samma.

PS. 30dB skillnad på brumnivån som jag skrev i min förra post var nog snarare omkring 15dB,
vid närmare eftertanke . . . , vilket nu är korrigerat.

[rikkitikkitavi]

Jordar du rätt så.

Tveksam.

Men du är välkommen hit att titta på problemen . Föreslår att vi lämnar ämnet eftersom det är OT.

är inte dina apparater anslutna i jordade uttag?

[Bill50x]

Sådana lösningar löser inga problem alls. Det är någon annan parameter du ändrat på i samma veva. Var höger resp. vänster kabel tvinnade? SKilde sig resistansen i jorden? etc med mera osv

Precis som jag skrev, det kan mycket väl vara någon annan parameter som ändrades samtidigt. Kablarna tillverkades helt enkel av 2-ledare med skärm. Den ena ledaren användes för plus den andra för minus. Skärmen kopplades till minus i ena änden, den som kopplades in på försteget. En sådan kabel för vänster kanal, en för höger kanal. Ingenting tvinnades utan kabeln var som den var, om jag inte minns fel var det något jag köpte på Elfa. Men som sagt en vanlig två-ledare med skärm. Jag gjorde inga mätningar men det var ingen som helst skillnad (på kablarna) mellan vänster och höger kanal så jag tvivlar på att det var någon skillnad i resistans mot jord. Kabeln för höger och vänster kanal var (/är, jag har dem kvar) ju identiska.

/ B

[Komorok]

Jordar du rätt så.

Tveksam.

Men du är välkommen hit att titta på problemen . Föreslår att vi lämnar ämnet eftersom det är OT.

är inte dina apparater anslutna i jordade uttag?

Endast mitt försteg. Resten är ojordat.

[MiaM]

DIN-kontakter nämndes i början av tråden.

Jag har aldrig sett balanserad anslutning av pickup med 5-polig din även om det vore fullt möjligt.

Pickuper har ibland ena kanalens signaljord anslutet till "diverse övrig jord" inom pickupen. Balansering blir kanske inte så jättebra då.

Det DIN-kontakter däremot löser elegant är att ha pin 2 för signaljord medan metallramen för chassiejord. Korrekt utfört så slipper man den där separata tråden som RCA-kontaktförsedda skivspelare nästan alltid har.


Vad gäller korrekt jordning hemmavid så är det väl ungefär hyggligt feta (hemmabio)förstärkare/recievers/slutsteg, platt-TV-apparater, enstaka TV-spel, datorer (alla stationära, vissa bärbara) som är skyddsjordade. Alla dessa apparater brukar har signaljord ihopkopplad med skyddsjord. Som bonus har äldre TV-uttag jordanslutning. (Moderna uttag har förvisso också en jordanslutning så att säga men den är endast aktiv vid HF/radiofrekvenser).

Detta är i princip som uppgjort för problem, men om alla dessa prylar matas från samma jordade grendosa/uttag så blir storleken på jordslingorna rätt små.


I proffsanläggningar är det mer eller mindre självklart att de flesta apparater är byggda så att chassiejord är ihopkopplad med skyddsjord men att chassiejord/skyddsjord inte är förbunden med signaljord, eller möjligen att man kan välja om det ska vara förbundet eller inte. Undantaget brukar vara mixers, de är en lämplig punkt där signaljord med fördel kan sammankopplas med skyddsjord. Förvisso är det elsäkerhetsmässigt egentligen fel att leda skyddsjord via signalkablar, men om övrig utrustning å andra sidan uppfyller isoleringskraven för klass II (dubbelisolering) så blir det inte direkt fel. Med endast en anslutning till skyddsjord så blir det inga jordslingor och därmed funkar det fint med obalanserat trots den jobbigare elektriska miljön med t.ex. ljusanläggningar vars dimmers ofta kunde stråla rätt mycket störningar både i luften och via elnätet o.s.v.

Jag har till och med sett "seriösa" böcker om ljudteknik som rekommenderat att linda eltejp runt jordblecken på stickpropparna till slutsteg och allt annat utom just mixern. Det känns inte riktigt lika seriöst...

Vad gäller Laila's chassiejordanslutning av skivspelaren så kan det mycket väl vara bättre att jorda skivspelaren i stärkaren istället för i ett separat RIAA-steg. Eventuella jordströmmar leds då direkt in i stärkaren som kanske är skyddsjordad, istället för att gå via signaljorden i linjekabeln mellan RIAA-steg och stärkare. Detta förutsätter dock att RIAA-steget i sig inte läcker in störningar från elnätet, ut på signalkabeln från pickup'en och kapacitivt över till chassiejord i skivspelaren, eller för den delen att RIAA-steget har bättre jordförbindelse än stärkaren. Inte särskilt sannolikt men med t.ex. ett RIAA-steg med rinkärnetrafo och en stärkare med E-kärnetrafo och utan skyddsjordar så kan det nog vara bättre att jorda skivspelarens chassiejord i RIAA-steget.

Gerenellt så om man har ett störande brum vid obalanserad överföring så bör man nog leta efter orsakerna till brummet och försöka förebygga det. Det där slutsteget som står på 15 meters avstånd skulle kanske må bra av att matas från samma grupp hos elcentralen som resten av anläggningen, eller till och med matas från samma uttag (eller snyggare så att de båda uttagen sitter efter varandra på samma slinga och ena uttaget är ändpunkt på slingan, så slipper man ha 15 meter semipermanent installerad provisorisk skarvsladd).

Formuleringen med vagabonderande strömmar är märklig i Wikipediaartikeln. Förvisso är det teoretiskt sett korrekt att en elchock genom en människa är en vagabonderande ström, men en tydligare förklaring till varför nolla och skyddsjord är separerade från elcentralen är helt enkelt att ifall en eventuell gemensam nolla+jord-ledare går av så blir skyddsjordsanslutningarna störmförande på allt som är anslutet efter avbrottet (förutsatt att något är inkopplat mellan fasledaren och nollan).

[DQ-20]

Jag har till och med sett "seriösa" böcker om ljudteknik som rekommenderat att linda eltejp runt jordblecken på stickpropparna till slutsteg och allt annat utom just mixern. Det känns inte riktigt lika seriöst...

Sånt får man räkna med när praktiker är i farten. På gitarrförstärkare kunde det på Den Gamla Goda Tiden finnas en vippströmbrytare som bröt jorden. Vips försvann brummet och man hade gjort sin stärkare till en potentiell dödsfälla. Men vad ska en fattig flicka göra om det brummar djuret på ett gig?

/DQ-20

[Svante]

Jag kan undra om inte RIAA-ingångar hade varit balanserade om de hade kommits på idag. De är väl ett typexempel på när det blir problem med brum om man inte har den där extra jordkabeln som var så knepig att skruva fast. Jag tror det hade kunnat lösas med en balanserad ingång i stället.

[petersteindl]

Jag kan undra om inte RIAA-ingångar hade varit balanserade om de hade kommits på idag. De är väl ett typexempel på när det blir problem med brum om man inte har den där extra jordkabeln som var så knepig att skruva fast. Jag tror det hade kunnat lösas med en balanserad ingång i stället.

Det var så jag kopplade på 80-talet.

[IngOehman]

Jag kan undra om inte RIAA-ingångar hade varit balanserade om de hade kommits på idag. De är väl ett typexempel på när det blir problem med brum om man inte har den där extra jordkabeln som var så knepig att skruva fast. Jag tror det hade kunnat lösas med en balanserad ingång i stället.

Njae... det kan ju stråla in även en himla massa HF om inte både tonarm och kabel är skärmade, oavsett vilket.

Och själva pickupens skärmningssystem är ju som regel jordad via ena kanalens jord (båda bör undvikas då det kan ge en jordloop) så vill man ha båda kanalerna frisvävande så behövs en femte pigg på pickupen. Försöker man använda dagens pickuper så, så svänger ju hela pickupen med ena kanalens halva signalspänning. Ingen bra ide, eftersom det kommer att ge olika lastimpedans för kanalerna.

Med MC-pickup går det möjligen bättre.

Men kanske har du ändå rätt, att det hade varit en bra lösning, förutsatt att man gjorde om alla pickuper. Tycker ändå det system som finns fungerar rätt så bra, bortsett ifrån att det är alldeles för vanligt med dålig kontakt för jordsladden.


Vh, iö

[Svante]

Jag kan undra om inte RIAA-ingångar hade varit balanserade om de hade kommits på idag. De är väl ett typexempel på när det blir problem med brum om man inte har den där extra jordkabeln som var så knepig att skruva fast. Jag tror det hade kunnat lösas med en balanserad ingång i stället.

Njae... det kan ju stråla in även en himla massa HF om inte både tonarm och kabel är skärmade, oavsett vilket.

Och själva pickupens skärmningssystem är ju som regel jordad via ena kanalens jord (båda bör undvikas då det kan ge en jordloop) så vill man ha båda kanalerna frisvävande så behövs en femte pigg på pickupen. Försöker man använda dagens pickuper så, så svänger ju hela pickupen med ena kanalens halva signalspänning. Ingen bra ide, eftersom det kommer att ge olika lastimpedans för kanalerna.

Med MC-pickup går det möjligen bättre.

Men kanske har du ändå rätt, att det hade varit en bra lösning, förutsatt att man gjorde om alla pickuper. Tycker ändå det system som finns fungerar rätt så bra, bortsett ifrån att det är alldeles för vanligt med dålig kontakt för jordsladden.


Vh, iö

Ja, jag pratar alltså om ifall man gjorde om systemet från grunden idag. Det lär förstås inte hända, men man kan ju leka med tanken.

Jag tänker mig en skärm ansluten till arm, pickuphus och kabel, och två ledare för varje kanal som ligger partvinnade inuti skärmen. Möjligen har man separata skärmar för kanalerna.

Samtidigt så tror jag att man skulle bygga in RIAAn i skivspelaren om man uppfann systemet idag och då faller ju behovet av balansering.

[IngOehman]

Jag förstod vad du menade, och det var på grundval av det som jag skrev: Men kanske har du ändå rätt, att det hade varit en bra lösning, förutsatt att man gjorde om alla pickuper.

Jag ville bara vara tydlig, för alla som kanske inte har superbra insikt i hur alla de här sakerna fungerar, att det inte är en bra lösning med dagens pickuper. Att du förstår det inser man av ditt inlägg.


Vh, iö

[petersteindl]

Då jag importerade Audio Note så gjorde Audio Note efter 1984/5 pickuperna enligt mitt koncept att ha pickuphöljets jord (Aluminium) fritt från de 4 stiften och de var MC och trafon var specialgjort enligt min beställning med balancerad ingång och utgång. Trafohöljet var jordat. Det blev tvärtyst från brum och störningar. Hela tonarmen var jordad från pickupskal och tonarmsrör hela vägen. Det var en jättebra lösning.

Mvh
Peter

[IngOehman]

Ja så kan man göra. Skapligt många MC-pickuper saknar koppling mellan pickupskal (om det är metalliskt) och lindningarna.

Och visst, med trafo så blir det ju balanserat av sig själv.

Personligen har jag inte lyckats föredra någon lågnivå MC-pickup jag någonsin testat. Har ingen principiell invändning mot den låga impedansen, men anslutningstrådarna tycks bli en alltför stor del av "rörelsedetektionen" på grund av få varv i spolen och att det alltid finns visst läckfält.

Sen finns det ju två onda ting att välja mellan - en trafos begränsningar, eller ett onödigt högt brus. Någon invänder kanske att vinylen som sådan ändå sätter gränsen, men det håller jag i så fall inte med om. Högklassig vinyl kan vara extremt tyst, och medge ett signal/brus-avstånd om uppåt 90 dB eller till och med mera. Det klarar man inte med någon lågnivå MC-pickup kopplad till förstärkare utan trafo, som jag testat. Med trafo går det bättre att klara bruset, men det är inget enkelt uppdrag att skapa en tillräckligt god MC-trafo.


Vh, iö

[petersteindl]

Skapligt många MC-pickuper saknar koppling mellan pickupskal (om det är metalliskt) och lindningarna.

Och visst, med trafo så blir det ju balanserat av sig själv.


Vh, iö

Jo, men från början var transformatorerna med RCA och jordarna på chassiehonorna var hopkopplade och ihop med chassie och chassiejord. Jag separerade allt och använde Lemo hermafroditekontakt så att en helbalanserad input kunde åstadkommas med partvinnad kabel. Det var fantastiskt att vrida på full volym och höra bruset helt fritt från brum. Först trodde jag att det var nåt fel ända tills jag skrapade försiktigt på nålspetsen Då fanns det bas i partiåminut.

Inget gick sönder men jag gjorde aldrig om försöket att skrapa på pickupnålen på full volym.

Audio Notes stora MC-trafo var fantastisk.

Mvh
Peter