Vilket filter först?

av **phon** » 2005-12-11 18:44

Som ämnet antyder, i filtret till ett trevägs mellanregister kan man välja att sätte lågpassfiltret före högpassfiltret, eller tvärtom. Resultatet blir samma kan man tycka, men så är det inte. Både frekvens- och fasgång skiljer, om än inte oändligt mycket. Några dB hit och dit, men ändå.

Frågan är, hur brukar ni göra? Hamnar alltid högpass först av gammal vana, eller hamnar lågpass först, som i t.ex. basta? Eller blir det som det blir, det är ändå minst 10 ggr större fel i rummet?

En liten graf, röd är lo_hi, svart är hi_lo. Nåt Peerless mellanregister, 47uF / 1mH hp, 0,1mH / 4,7uF lp, 1 resp 0,1 ohm.

Bild

av **Beasten_inaktiv** » 2005-12-11 19:45

Jag tycker nog den röda kurvan ser lite bättre ut, så lågpass först....men ser inte ut att ha nån större betydelse....man hör det säkert inte ens....

av **phon** » 2005-12-11 20:43

Ploten är bara ett (dåligt) exempel. Jag började fundera på det hela när jag en dag gjorde tvärtom mot vad jag brukar, och med ett betydligt besvärligare filter.

av i » 2005-12-11 21:39

phon skrev:Ploten är bara ett (dåligt) exempel. Jag började fundera på det hela när jag en dag gjorde tvärtom mot vad jag brukar, och med ett betydligt besvärligare filter.

Förlåt en okunnig, men är det inte helt beroende av vilken kurva man vill ha av alla filter och element tillsammans ? Dvs det ljudande slutresultatet från högtalaren.

(Fast det är ju naturligtvis bra att veta varför det blir på detta sättet.)

av **phon** » 2005-12-11 22:04

Jo det är det ju naturligtvis. Sätter man ena först får man vissa komponenter, sätter man det andra först får man andra värden för ett snarlikt resultat.

Det jag funderar på är om det ena sättet möjligen är bättre/vanligare av nån anledning, som last på förstärkaren, påverkan på andra filter+element (bas, diskant) eftersom kabeln antagligen inte har 0 ohm osv ....

Eller om man kanske föredrar ett av sätten för att mellan-elementet alltid (eller ofta) får bättre drivbetingelser då, kanske lägre eller "rättare" källimpedans eller nåt annat roligt. Eller om ena filtret "hellre" har det andra framför sig än bakom sig.

Det hela trasslar ju onekligen till sig rätt ordentligt när man blandar in dämpsatser, baffelkompenseringar, notchfilter, konjugatlänkar och en massa såna saker.

Då får man kanske fyra, fem eller sex olika filterlänkar som skall sitta i nån bra ordning efter varandra. Varje omflyttning resulterar i att "allt" annat också ändrar sig .....

av i » 2005-12-11 22:26

Men är egentligen t ex två filter efter varandra något annat än ett stort filter i sig ? De är ju i bägge fallen placerade mellan insignal till högtalaren och elementen ?
Dvs det är hela tiden samma tankegångar och problem man får ta ställning till.
(Fast om man befarar överbelastning av filtret är det kanske smart att sätta de tåligaste, eller kanske de billigaste komponenterna närmast ingången...

)

av **Svante** » 2005-12-11 22:33

Jaa... Det här illustrerar ju att delningsfilter måste konstrueras för varje högtalare eftersom lasten inte är resistiv. Tabellfilter duger inte. Vilket som är bäst, tja, det måste man nog labba med.

Det finns ett tredje alternativ, där man väver ihop filtren så att man kopplar så här

Kod: Markera allt: ---------L-----C----*--*------- | | | | L C | | | | --------------------*--*-------

Utan att veta kanske de optimala komponentvärdena blir lite olika, och då kan man välja kopplingen som ger värden närmast standardvärden på spolarna, eller de som ger minst resistans.

Fast viktigast är förstås att filtret får rätt egenskaper och det måste man labba med, tabeller duger som sagt inte annat än som startvärden.

av **phon** » 2005-12-11 23:35

Svante skrev:

Det finns ett tredje alternativ, där man väver ihop filtren så att man kopplar så här

Kod: Markera allt
---------L-----C----*--*------- | | | | L C | | | | --------------------*--*-------

Det där var ju en variant, har inte sett det förut, måste provas.

Nej, tabellfilter blir det nog inte, jag börjar sällan från den änden. Fast nog är det jobbigt när man har gjort det mesta klart tycker man, och så hittar man på nåt på slutet åsså ändrar sig förutsättningarna nån annanstans. Det blir liksom aldrig riktigt färdigt det hela.

Skall man sen ta med dynamiska ändringar i lasten blir det ännu värre. Temperatur går väl an, men t.ex. olika induktans under slaget från elementet och försöka hitta nåt bra medelvärde så att inte slaget åt ena sidan blir helt åt fanders, peakar eller nåt.

De e ju rent jobbigt ju ....

av **phon** » 2005-12-11 23:53

Såhär menar jag. Här är ett element med ett filter. Svart kurva är när membranet är i sitt inre läge, röd kurva när det är i sitt yttre läge.

Då kanske man vill undvika den lilla svarta toppen som blir vid 4k i det här fallet, och försöker välja filterkomponeter/resp koppling för att minimera det.

I det här fallet kanske en omvänd ordning på filter hade isolerat lågpassfiltret lite mer från högtalarens induktansändring? Har jag inte provat, men om man också tänker sig att nån baffelkompensering skulle ingå så hamnar högtalarspolen ännu "längre" bort.

(det är fortfarande bara exempel, även om det är ett verkligt element. Man får nog flytta ner det minst en tiopotens i frekvens om man skall få just det här problemet ...)

Bild