Strömmande musik som det ska vara

[Griff]

Apple Music låter bra i mina öron, dock lite konstigt användarintrface, kanske en vanesak då jag är van med Spottify
Lite imponerad av att allt tycks fungera på en gång, det var ju några miljoner människor som startade samtidigt.

/Anders

[FeralCat]

Nu tänker jag inte använda tjänsten så för mig är det inget problem, men jag blir lite förvånad om det kommer stöd för 3e partsenheter i samma utsträckning som för spotify och det är ganska många som spelar spotify i telefoner, klämboxar, receivers, HTPC mm. Att eventuellt vara låst till apples egna produkter tror jag inte alla kommer uppskatta, men nu så vet vi inte än så är bara att vänta och se innan någon börjar slå på stora dommedagstrumman

Det kommer inte vara låst till Apples produkter. Sonos har utlovat stöd för tjänsten och Apple har bekräftat.
Det är upp till andra aktörer att börja ro, om dom också vill ha stöd i sina uppspelningsapparater.

[hifikg]

Och snart strömmar vi 24/192. Kanske. http://www.macrumors.com/2015/12/20/apple-high-resolution-audio/

http://www.99mac.se/artikel/6179-album-i-itunes-tillgangligt-i-24-bitar

[RogerGustavsson]

Fast med tanke på hur få fonogram som ens är i närheten av 16/44.1 är nyttan liten. Bättre då att motverka mastringsidiotin.

[nuffe]

Fast med tanke på hur få fonogram som ens är i närheten av 16/44.1 är nyttan liten. Bättre då att motverka mastringsidiotin.

+1

Henrik

[shifts]

Det är skitkul med teknisk utveckling och man kan ju hoppas att de kommer utnyttja antalet bitar bättre i framtiden. Men well, ser ju inget som tyder på det riktigt.

[Harryup]

Fast med tanke på hur få fonogram som ens är i närheten av 16/44.1 är nyttan liten. Bättre då att motverka mastringsidiotin.

+1

Henrik

Måste man välja?

/Harryup

[nuffe]

Nej bäst vore ju om båda blir tillgängliga, omastrat o hög rate.

Men jag är mycket nöjd om omastrat finns tillgängligt, till och med som Mp3.

Henrik

[RogerGustavsson]

Det är skitkul med teknisk utveckling och man kan ju hoppas att de kommer utnyttja antalet bitar bättre i framtiden. Men well, ser ju inget som tyder på det riktigt.

Nej, det verkar inte finnas med i bilden. Utnyttjandet av tillgänglig dynamik är ju sämre än någonsin. Har upp till 37 år gamla kassettband med inspelningar från radion, då låg crest på runt 20 dB i program med populärmusik! Idag är det oftast hälften eller ännu lägre.

[Harryup]

Har en del high-res och tycker nog att i regel låter det bättre om 24/192 eller 24/96. Ibland kanske det inte hörs nån skillnad men ibland flyter musiken bättre och det låter renare. OM det sen beror på mastring eller nått spelar mig igen roll. Vill jag alltså ha bästa återgivning så ser jag alltså ett behov av att kunna spela av upp till 24/192.

/Harryup

[2-ch]

Har en del high-res och tycker nog att i regel låter det bättre om 24/192 eller 24/96. Ibland kanske det inte hörs nån skillnad men ibland flyter musiken bättre och det låter renare. OM det sen beror på mastring eller nått spelar mig igen roll. Vill jag alltså ha bästa återgivning så ser jag alltså ett behov av att kunna spela av upp till 24/192.

/Harryup

Hmm... jag undrar just hur många inspelningar gjorda fram till dags dato som inte skulle kunna hanteras fullt tillfredsställande med 16/44.
Teoretiskt håller jag med, det "känns" ju bra att gå från 96dB till 144dB i dynamiskt omfång.
Men jag tänker att det mestadels handlar om att elda för kråkorna.
Men visst, jag har hört några 24/96 som låter fantastiskt. Dock tror jag det beror på andra omständigheter än upplösningen i sig.

[chrisss]

Har en del high-res och tycker nog att i regel låter det bättre om 24/192 eller 24/96. Ibland kanske det inte hörs nån skillnad men ibland flyter musiken bättre och det låter renare. OM det sen beror på mastring eller nått spelar mig igen roll. Vill jag alltså ha bästa återgivning så ser jag alltså ett behov av att kunna spela av upp till 24/192.

/Harryup

Hmm... jag undrar just hur många inspelningar gjorda fram till dags dato som inte skulle kunna hanteras fullt tillfredsställande med 16/44.
Teoretiskt håller jag med, det "känns" ju bra att gå från 96dB till 144dB i dynamiskt omfång.
Men jag tänker att det mestadels handlar om att elda för kråkorna.
Men visst, jag har hört några 24/96 som låter fantastiskt. Dock tror jag det beror på andra omständigheter än upplösningen i sig.

Håller med alla som ifrågasätter nyttan med högupplösta format då musiken redan är förstörd.

16/44 räcker för mig. Det kan låta fantastiskt.

Hela frågan är trams och kommersiellt grundad.
Ett sätta att öka intäkterna genom att ljuga om bättre kvalitet till ingen nytta.

[hifikg]

Har en del high-res och tycker nog att i regel låter det bättre om 24/192 eller 24/96. Ibland kanske det inte hörs nån skillnad men ibland flyter musiken bättre och det låter renare. OM det sen beror på mastring eller nått spelar mig igen roll. Vill jag alltså ha bästa återgivning så ser jag alltså ett behov av att kunna spela av upp till 24/192.

/Harryup

Hmm... jag undrar just hur många inspelningar gjorda fram till dags dato som inte skulle kunna hanteras fullt tillfredsställande med 16/44.
Teoretiskt håller jag med, det "känns" ju bra att gå från 96dB till 144dB i dynamiskt omfång.
Men jag tänker att det mestadels handlar om att elda för kråkorna.
Men visst, jag har hört några 24/96 som låter fantastiskt. Dock tror jag det beror på andra omständigheter än upplösningen i sig.

Håller med alla som ifrågasätter nyttan med högupplösta format då musiken redan är förstörd.

16/44 räcker för mig. Det kan låta fantastiskt.

Hela frågan är trams och kommersiellt grundad.
Ett sätta att öka intäkterna genom att ljuga om bättre kvalitet till ingen nytta.

Fast... den musik jag köper som högupplöst är nästan bara jazz o klassiskt och den brukar inte vara söndermastrad. Upplever ibland att det låter bättre än vanliga utgåvor, men skulle inte våga satsa jättemycket mer pengar på det i ett blindtest än de tior som det kostar extra att köpa 24/96 istället för red book CD.

[Harryup]

Att 16/44 räcker är en klen tröst när det finns filer som låter bättre med högre upplösning oavsett vad det beror på.
Många diskuterar ju i tekniska termer om att ökad dynamik med högre upplösning. För min del tror jag det saknar helt betydelse vid uppspelning på vanlig eller lite högre nivå i ett vardagsrum. Om jag skulle gissa så är det kanske filtren i dacen som kan vara skillnaden. Eller så är det något annat.
Kan tänka mig att det skiljer mellan olika dacar en hel del också om hur de låter vid olika upplösningar även om ursprungsmaterialet är 16/44 som man konverterat.

/Harryup

[Harryup]

Fast... den musik jag köper som högupplöst är nästan bara jazz o klassiskt och den brukar inte vara söndermastrad. Upplever ibland att det låter bättre än vanliga utgåvor, men skulle inte våga satsa jättemycket mer pengar på det i ett blindtest än de tior som det kostar extra att köpa 24/96 istället för red book CD.

+1

/Harryup

[RogerGustavsson]

Att inte jazz skulle vara fritt från söndermastring håller jag inte med om. Den är tyvärr rätt hårt drabbad. Ofta måste man leta fram tidiga utgåvor för att få vettigt ljud. Återutgivningar kan vara rena katastrofen. Ny jazz är som vi redan påtalats i andra trådar hopplöst söndermosad i många fall men förmodligen är läget bättre än för storsäljare inom pop & rock.

Att högupplösta format ändå kan låta bra är nog lika mycket en mastringsfråga som det högupplösta i sig. Hur många produktioner är verkligen högupplösta från mikrofoner till färdig produktion? Hur stor påverkan har effektrackarna? Klassisk musik har antagligen större möjlighet att visa upp skillnader, jag har för mig att Bertil Alving belyste frågan med några exempel (jag har sparat dem). Tror möjligen att förväntanseffekten är större än den verkliga skillnaden mellan 16/44.1 och 24/192.

[hifikg]

Att inte jazz skulle vara fritt från söndermastring håller jag inte med om. Den är tyvärr rätt hårt drabbad. Ofta måste man leta fram tidiga utgåvor för att få vettigt ljud. Återutgivningar kan vara rena katastrofen. Ny jazz är som vi redan påtalats i andra trådar hopplöst söndermosad i många fall men förmodligen är läget bättre än för storsäljare inom pop & rock.

Att högupplösta format ändå kan låta bra är nog lika mycket en mastringsfråga som det högupplösta i sig. Hur många produktioner är verkligen högupplösta från mikrofoner till färdig produktion? Hur stor påverkan har effektrackarna? Klassisk musik har antagligen större möjlighet att visa upp skillnader, jag har för mig att Bertil Alving belyste frågan med några exempel (jag har sparat dem). Tror möjligen att förväntanseffekten är större än den verkliga skillnaden mellan 16/44.1 och 24/192.

Med tanke på att jazz inte liras i reklamradion borde den inte behöva förstöras, men du har säkert rätt, tyvärr. Hoppas ändå att undantagen är vanligare i den genren och klassisk musik än ren pop. Adeles senaste skiva lär sälja mycket bra och den hade kunnat låta myyyyycket bättre.

[shifts]

Det finns mycket musik i ljusskygga genrer som aldrig någonsin får radiotid, men som ändå är rätt så söndermastrade. Det är något annat än radion som styr skulle jag tro. Eller så påverkar den indirekt.

[Kronkan]

Det kan ju vara hörlurslyssning som kan vara ett skäl och att anläggningar idag är mindre. För några år sedan diskuterade jag saken med en släkting som spelat in några skivor. Tror inte att man vet varför. Men något som väldigt få frågar efter är ju inte efterfrågat.

Sonen kom tidigare och installerade en apple-TV. Har inte lyssnat egentligen på den ännu.

[RogerGustavsson]

Det finns mycket musik i ljusskygga genrer som aldrig någonsin får radiotid, men som ändå är rätt så söndermastrade. Det är något annat än radion som styr skulle jag tro.

Precis! På något vis tror man att det ska vara söndermastrat, att det är så det ska låta. Att det vid liveframträdanden "fel".

[Bill50x]

Det finns mycket musik i ljusskygga genrer som aldrig någonsin får radiotid, men som ändå är rätt så söndermastrade. Det är något annat än radion som styr skulle jag tro.

Precis! På något vis tror man att det ska vara söndermastrat, att det är så det ska låta. Att det vid liveframträdanden "fel".

Tror inte att man blandar ihop live med inspelning/återgivning. Man ser inte en återgivning som just det utan som ett eget konstverk. Och där har man en föreställning om vad "folk" förväntar sig. Och "folk" förväntar sig det som man oftast får höra eftersom dom tror att det är så det ska låta... En typ av moment 22. Dessutom verkar det som att den "yngre" generationen (de under typ 40år) inte har några krav på musikåtergivningen. Jag märker detta bland mina yngre vänner, ljudkvalitet har ingen prioritet över huvud taget. Vill man ha lite julmusik drar man in P2 i mobilen och lägger den på köksbordet och låter det skråla genom de inbyggda högtalarna...

/ B

[Laila]

Du menar alltså att bl.a. de som är under 40 år saknar krav på konst(verken) . . . typ ?

[RogerGustavsson]

Kan hålla med Bill lite, det är rätt låga krav som ställs hos många, inte bara ungdomar. Ibland får man en känsla av att det ställdes högre krav när hifi:n bredde ut sig på 70-talet. Nu räcker det ofta med en jämntjock ljudsmet som kommer ur mobiler, surfplattor eller en laptop.

[hifikg]

...och lägger den på köksbordet och låter det skråla genom de inbyggda högtalarna...

Och när man frågar om de tycker att det låter bra så förstår de inte frågan. Det är ju en bra låt/jättesöt artist/enorm kändis så de sitter nöjda med skrålet. Och nästa vecka är det en ny låt/artist som gäller ändå, so what!?

[JB]

Kan hålla med Bill lite, det är rätt låga krav som ställs hos många, inte bara ungdomar. Ibland får man en känsla av att det ställdes högre krav när hifi:n bredde ut sig på 70-talet. Nu räcker det ofta med en jämntjock ljudsmet som kommer ur mobiler, surfplattor eller en laptop.

Dom flesta (inklusive mig själv) tycker nog att det är själva musiken som är det viktiga, inte ljudkvaliten, bara det låter hyggligt iaf.

Men spela upp musik på mobil eller surfplatta gör jag bara ifall jag ska visa någon en låt tex och inte har tillgång till något bättre att spela upp den med.

[RogerGustavsson]

Jo, det är intresset för musik som gjort att man överhuvudtaget grottat ner sig i ljudåtergivning. Viss musik vinner oerhört på bättre återgivning.