Hur räknar man på konarea?

[BPM]

Vad använder man för formel för att räkna ut vilken konarea flera stycken små element motsvarar jämfört med färre eller enstaka större element?
T.ex 8st 3" motsvarar 1st 8" (eller vad det nu kan handla om).
Kan någon upplysa?

[Adhoc]

Konens mantelarea är den som ligger innanför surrounddelen. http://www.matteboken.se/lektioner/matt ... ch-pyramid (pi x r x s , där r = d/2 om du mäter själv). Enklare är väl att leta upp "sd" som anges i tillverkarens spec. Saknas den, går det säkert ganska bra att kolla in någon annan tillverkares spec för samma elementstorlek.

[Svante]

Enklast är som sagt att leta reda på Sd i databladet, har man 2 element blir Sd dubbelt så stor.

Man kan räkna på diametrar också, men då får man mäta diametern d mitt på konupphängningen och räkna ut Sd=d*d*pi/4 och sedan lägga ihop Sd för elementen.

I princip så motsvarar 4 st 4"-element ett 8"-element, men eftersom måttet (4" resp 8") är yttermåtten på korgen så brukar det stämma dåligt.

Och pratar man pumpvolym (vilket frågan inte gällde, men det är relaterat) så måste man multiplicera Sd med Xmax. Xmax är oftast större på större element.

[BPM]

Well, sd på de aktuella elementen är enligt datablad 31cm2 och xmax 9.5mm (men max excursion anges till 19.5mm)..
Jag funderar lite på att använda elementen i bilen och undrar på om 8st av dem skulle kunna motsvara en 8" i bastryck eller kanske ännu mer..

Gångar jag alltså sd med antalet element? Det skulle isf ge ett sd om 248cm2 och det motsvarar ju runt 9" efter vad jag kunnat få fram..

[Svante]

Well, sd på de aktuella elementen är enligt datablad 31cm2 och xmax 9.5mm (men max excursion anges till 19.5mm)..
Jag funderar lite på att använda elementen i bilen och undrar på om 8st av dem skulle kunna motsvara en 8" i bastryck eller kanske ännu mer..

Gångar jag alltså sd med antalet element? Det skulle isf ge ett sd om 248cm2 och det motsvarar ju runt 9" efter vad jag kunnat få fram..

Om det är maximal pumpvolym ("Maximal ljudnivå i basen") du är ute efter ska du multiplicera antal element med konarea och xmax. Alltså Vmax=n*Sd*xmax .

Se upp bara så att du får jämförbara siffror på xmax, det är vanligt att siffran är överdriven och en del anger topp-topp, vilket ger en dubbelt så hög siffra.

Vidare spelar elementens resonansfrekvens in för hur djupt elementen går i basen. Ovanstående handlar bara om hur starkt man kan spela vid låga frekvenser innan det börjar dista.

[BPM]

Se upp bara så att du får jämförbara siffror på xmax, det är vanligt att siffran är överdriven och en del anger topp-topp, vilket ger en dubbelt så hög siffra.

Vidare spelar elementens resonansfrekvens in för hur djupt elementen går i basen. Ovanstående handlar bara om hur starkt man kan spela vid låga frekvenser innan det börjar dista.

Svårt att veta hur olika tillverkare räknar.. De kallar alltså Xmax för 9.5mm men anger max excursion till 19.5mm..
Att elementet (Aura NS3) distar rätt hårt i basen vet jag. Jag ser det dock inte som ett stort problem i bilen, och att fs är ganska högt är inte heller lika problemematiskt i bilen som det vore i vardagsrummet. Kupén förstärker de lägre frekvenserna ganska ordentligt..
Planen är att sätta 8st i en kavitet om 38L asreflex spelandes in genom en helt tät passage mot "skidluckan". Jag har inga krav på större ljudtryck. Jag vill bara kunna höra en basgång även i motorvägsfart.. Som det är nu så är det fin bas i låga farter men den försvinner fullständigt i bilens egenljud när man kommer upp i lite hastighet.
Om man utgår ifrån det lägre värdet, 9.5mm, och räknar mot att SD motsvarar 248cm2 så blir det motsvarande en 9" bas med visserligen hög dist och högt fs med ett xmax om just 9.5mm. Det kommer, antar jag, räcka till för behovet. Bara att börja snickra..

[Johan_Lindroos]

BPM, slutade du gå i skolan efter mellanstadiet? ( )

[gflar]

BPM, slutade du gå i skolan efter mellanstadiet? ( )

Faktiskt när det är som allra sämst! Och att det är just du som fäller kommentaren förvånar inte

Hoppas att lördagsfyllan inte sätter alltför djupa spår, så att söndagen blir någorlunda uthärdlig.

[Adhoc]

Jag förstår Johans inlägg, för det är inte helt ovanligt att det dyker upp frågor med "enkla, självklara" svar eller att svar på frågan borde kunna googlas fram om bara viljan fanns. Samtidigt bör man inte döma ut folk hur som helst pga av deras oförmåga. Minns en elev när jag jobbade som lärarvikarie. Han lämnade in blankt på alla skriftliga prov, -förutom sitt eget felstavade namn då. Han gick då i nian och var inte någon s.k. "nyanländ" ... Muntligt fixade han samma frågor riktigt bra. (Anpassa nivån nedåt så att alla ska klara sig vidare med godkänt tycker jag är ett för samhället missriktat stort jäkla tankefel.)

[Svante]

...samtidigt ÄR det så att många har svårt med längdskala kontra areaskala. Om man inte har reflekterat över det tidigare och bara tittar på siffrorna är det ju lite konstigt att det behövs FYRA 4"-element för att ersätta ett 8"-element. Och sen kommer Xmax in också.

Jag tror att man ska utgå från att folk frågar för att de vill och behöver veta, och är det något jag har respekt för så är det att man har olika kunskapsnivå. Något som fö är något helt annat än smarthetsnivå.

Kommer tex Johan ihåg vad ett ackusativobjekt är för något?

[BPM]

BPM, slutade du gå i skolan efter mellanstadiet? ( )

Vill börja med att tacka gflar för backup och jag inser att det låter lite illa men jag har hängt här rätt länge nu och har en rätt klar bild av vad Johan försöker säga, och sättet han avser att säga det på. Man får bjuda på att någon gör sig lite rolig på ens bekostnad, och i det aktuella fallet har han (nästan) rätt..
Inte efter mellanstadiet för all del, men några högre studier har jag aldrig deltagit i. Själva matten funkar rätt bra. Jag har inga problem med att lösa matematiska uträkningar ens på lite nivå men däremot saknar jag rätt mycket grunder. Jag kan alltså räkna men begriper inte alltid HUR jag ska räkna. I fallet konarea så kan jag säkerligen räkna ut vad som gäller. Jag behöver bara först förstå vad som egentligen ska räknas ut...
Däremot har jag inga problem med att riva ner en bilmotor i sina beståndsdelar, med att hantera tunga maskiner eller bygga saker i metall.. Saker där jag misstänker att en del av de mer, i den akademiska världen, välbevandrade skulle få problem.. Vi är alla produkter av vår uppväxt och vårt umgänge och mina färdigheter är precis lika nyttiga för mig, i mitt liv, som de är värdelösa i någon annans. Och tvärtom..

Svante har rätt i att jag frågar för att jag vill/behöver veta. Självklart går svaret att ta reda på, men när folk redan sitter på kunskapen så ligger det lite i människans natur att följa minsta motståndets lag och fråga. Det kan tyckas vara fel men jag är helt enkelt inte så intresserad av att lära mig hur det fungerar utan erkänner att jag hellre utnyttjar någon annans kunskap och får ett svar. Jag vill ha resultat med minsta möjliga ansträngning. På samma vis begär inte akademikern en fullständig dokumentation på de ingående momenten som lett till att en trasig bil nu fungerar efter ett verkstadsbesök. Den ska liksom bara vara i ordning..
Vissa, likt jag själv, delar gärna med mig av kunskapen som finns. Kort och koncist. Andra gör det inte. En del hjälper genom att underlätta självhjälp. Den sistnämnda kategorin är vanlig här på faktiskt. Nyttan förutsätter dock att det faktiskt finns ett intresse av att lära sig... Jag är nog helt enkelt för gammal..
Självklart inser jag att detta inte faller i så god jord hos alla här men det är vad det är. Då detta är ett ljudforum kan jag inte på något vis bidra med mina kunskaper på samma vis som många andra men samtidigt hade jag ju inte behövt vara här om jag redan vetat vad som finns att veta..

[IngOehman]

Kanonbra inlägg!

Du formulerar dig superbt.


Och till det vill jag, som ju känner Johan rätt så bra, gå i god för att Johan bara skojade lite, och ville kanske visa hur olika människor är, han visade det hur som helst.

Inom psykologin skiljer man mellan S och N, människor som är "Sensing" respektive som är "iNtuitive".

De förstnämnda, du och majoriteten av alla, är bra på att lära sig saker, ta in instruktioner, räkna och nå slutsatser. Människor som är N är usla på att lära sig saker utantill, men väldigt bra på att förstå samband. De senare behöver i mindre grad lära sig saker utantill, t ex ekvationer, eftersom de kan konstruera dem när det behövs. S-personer är tvärtom - de vill lära sig ekvationerna men har svårare att konstruera dem och att förstå varför de ser ut som de gör.

Eftersom S-personer är i majoritet kan man hävda att de är mera normala än N-personer och stora delar av skolan fram till i varje fall mitten av högstadiet är även mer eller mindre anpassat för S-personer. Inte allt med det mesta.

Att N-personer (som jag t ex, men nästan säkert även Johan) har lite svårt att förstå hur det är att vara S-person är ingenting nytt. Så jag tror Johans kommentar framförallt skall ses som en illustration av just detta - den som ser värden som en N-person ser den såsom en massa samband, och HAR därför svårt att fatta hur man kan se den som en massa information/kunskaper som man kan lära sig utantill. N-personer är ju superdåliga på att lära sig saker utantill, de kan bara lära sig sambanden, och från det närma sig kunskaper.


Vh, iö

[Johan_Lindroos]

Förlåt BPM, det var inte meningen att såra dig. Du tog det bra i alla fall. Hur är det nu, har du fått de ledtrådar du behöver för att ha koll på läget?

[Morello]

...

Kommer tex Johan ihåg vad ett ackusativobjekt är för något?

Mja, formeln för cirkelns area behöver man inte memorera.
Rita upp en cirkel med radie r, ställ upp ett uttryck för arean av ett segment av cirkeln (dA) varpå du integreerar varvet runt (0 till 2*pi) och vips skall du se att den välkända formeln ramlar ut på anda sidan.

[UrSv]

Vad skönt att det var så enkelt. Då behöver ju ingen memorera den krångliga formeln utan kan lätt härleda den istället.

[BPM]

Förlåt BPM, det var inte meningen att såra dig. Du tog det bra i alla fall. Hur är det nu, har du fått de ledtrådar du behöver för att ha koll på läget?

No worries! Den käcka smileyn efter ditt inlägg säger med tydlighet vad du avsåg att förmedla. Jag tycker nog själv att det var ganska roligt..och hursomhelst så är mina matematikkunskaper knappast ett ämne som är känsligt för mig.
Och ja.. Jag har nog, efter att ha läst Svantes inlägg ett par gånger extra, fått lite koll. Tillräckligt för att inse att trots att området som ska täckas av de små Aura-elementen bara sträcker sig ner till 80Hz (eller 63Hz om jag kan få det att fungera) så går jag upp till 12st. Detta med pumpvolym, och vid vilka frekvenser, är saker jag inte ägnat en tanke tidigare men det är ju en hel djungel..*s*

"Ingvar"
Tackar! Ett sådant omdöme var såklart inte något som fanns med i tankarna när inlägget skrevs men det är roligt att någon faktiskt läser vad man skriver. Att någon man respekterar tar sig den tiden är extra roligt.

"Morello"
Ah.. Då fattar jag precis..

[Morello]

Vad skönt att det var så enkelt. Då behöver ju ingen memorera den krångliga formeln utan kan lätt härleda den istället.

Jag anar en viss sarkasm. Jag kan skriva ned härledningen på ett papper och scanna in så att du kan rekapitulera.

[UrSv]

Vad skönt att det var så enkelt. Då behöver ju ingen memorera den krångliga formeln utan kan lätt härleda den istället.

Jag anar en viss sarkasm. Jag kan skriva ned härledningen på ett papper och scanna in så att du kan rekapitulera.

Förlåt, sarkasmen skulle varit mer tydlig. Jag menade att jag misstänker att om man inte spontant kan formeln för cirkelns area så är det nog väldigt låg sannolikhet att man kan härleda fram den vid behov. Det är liksom lite mer komplicerad matematik att härleda formeln än det är att lära sig den.

[Morello]

Ja, det ena är matematik och det andra korvstoppning.

[PerStromgren]

Ja, det ena är matematik och det andra korvstoppning.

Det är göra det lätt för sig. Om man härleder sin formel 53 gånger tror jag det ska mycket till att vara tvungen att göra det även den 54:e; du lär nog komma ihåg det, vare sig du vill eller inte. Hur räknar du ut 6x7? Med matematik eller korvstoppning?

[Kraniet]

Aura NS3 har en angiven xmax på 9,5 mm peak to peak. Ofta anges xmax för enkel väg så siffran bör då halveras för att vara jämförbar.

En åttatummare har typskt ett xmax mellan 6-8 mm enkel väg. Så även om fyra NS3 är samma konarea som en 8" så är pumpkapaciteten typiskt 25-50% lägre. Nu verkar ju NS3 har rätt dåliga egenskaper i basen så användbar xmax akn ju sägas vara lägre, kanske 3mm? Så för att motsvara en 8" behövs nog en hel del ns3. FS är ju dessutom angiven till 80 Hz så det blir kanske inte så djup bas du får ut ur den.

För egen del googlar jag alltid formler, jag orkar inte komma ihåg dom. Trigonometri och geometri, bra sökord.

[Morello]

Ja, det ena är matematik och det andra korvstoppning.

Det är göra det lätt för sig. Om man härleder sin formel 53 gånger tror jag det ska mycket till att vara tvungen att göra det även den 54:e; du lär nog komma ihåg det, vare sig du vill eller inte. Hur räknar du ut 6x7? Med matematik eller korvstoppning?

Jag tänker nog "6*6+6", dvs 36+6=42

[Svante]

...

Kommer tex Johan ihåg vad ett ackusativobjekt är för något?

Mja, formeln för cirkelns area behöver man inte memorera.
Rita upp en cirkel med radie r, ställ upp ett uttryck för arean av ett segment av cirkeln (dA) varpå du integreerar varvet runt (0 till 2*pi) och vips skall du se att den välkända formeln ramlar ut på anda sidan.

Fast... Även om det där ger rätt resultat kan man ifrågasätta om det är ett bevis. Det bygger ju på att cirkelbågens längd går emot triangelns bas r*dfi och att triangelns area dA=r*r*dfi/2. A=I dA =...=r^2*pi, men det är ju lite som att säga att cirkelns omkrets O=I r*dfi från r=0 till 2pi velket ger O=2*pi*r.

Det är lite cirkelbevis över detta i dubbel bemärkelse. Vinkelmåttet radianer är ju definierat utifrån cirkelns omkrets och så använder man det för att härleda cirkelns omkrets. Eller area.

Eller?

[Svante]

Ja, det ena är matematik och det andra korvstoppning.

Det är göra det lätt för sig. Om man härleder sin formel 53 gånger tror jag det ska mycket till att vara tvungen att göra det även den 54:e; du lär nog komma ihåg det, vare sig du vill eller inte. Hur räknar du ut 6x7? Med matematik eller korvstoppning?

6x7 måste väl bli 42x ?

[ante_77]

Ja, det ena är matematik och det andra korvstoppning.

Det är göra det lätt för sig. Om man härleder sin formel 53 gånger tror jag det ska mycket till att vara tvungen att göra det även den 54:e; du lär nog komma ihåg det, vare sig du vill eller inte. Hur räknar du ut 6x7? Med matematik eller korvstoppning?

Jag tänker nog "6*6+6", dvs 36+6=42

Själv tycker jag att det är så stora tal, så jag räknar (6/2)*(7/2), vilket blir 10,5. Då jag har försnillat 1/4 tidigare så delar jag 10,5 i 0,25 och får fram 42.

[Svante]

Annars brukar jag använda multiplikationstabellen, den är inte så jobbig att memorera:

Kod: Markera allt

   0  1
0  0  0
1  0  1


Så räknar man enligt räkneschema:

Kod: Markera allt

   110
   111
   ---
   110
  110
 110
------
101010


och omvandlar till decimaltal 2+8+32=42

[ante_77]

Annars brukar jag använda multiplikationstabellen, den är inte så jobbig att memorera:

Kod: Markera allt

   0  1
0  0  0
1  0  1


Så räknar man enligt räkneschema:

Kod: Markera allt

   110
   111
   ---
   110
  110
 110
------
101010


och omvandlar till decimaltal 2+8+32=42

Ja, är man lat så kan man alltid göra så.

[PerStromgren]

Ja, det ena är matematik och det andra korvstoppning.

Det är göra det lätt för sig. Om man härleder sin formel 53 gånger tror jag det ska mycket till att vara tvungen att göra det även den 54:e; du lär nog komma ihåg det, vare sig du vill eller inte. Hur räknar du ut 6x7? Med matematik eller korvstoppning?

Jag tänker nog "6*6+6", dvs 36+6=42

Och var fick du svaret på 6x6 ifrån? Härleder du det också?

Min poäng är förstås att det är oerhört praktiskt att komma ihåg saker för att därigenom snabba upp uträkningar. Att kalla detta memorerande korvstoppning tycker jag är att nedvärdera detta praktiska sätt.

[PerStromgren]

Det är lite cirkelbevis över detta i dubbel bemärkelse.

[IngOehman]

Ja, det ena är matematik och det andra korvstoppning.

Det är göra det lätt för sig. Om man härleder sin formel 53 gånger tror jag det ska mycket till att vara tvungen att göra det även den 54:e; du lär nog komma ihåg det, vare sig du vill eller inte. Hur räknar du ut 6x7? Med matematik eller korvstoppning?

Oj vilken härlig S-konnentar. Jag som tänkte att du möjligen var N...

Men det sättet att se saken som du visar var så typiskt för en S-person som det kan vara.

Min uppfattning är att det är tvärtom: Varför skulle man lära sig en formel utantill om man härlett den 53 gånger? Det man lär sig utantill är ju bara mönstret som ÄR härledningen. Det är ju detta mönster man kontemplerar under härledningen.

Jag kan tänka mig att en S-person som tvingas härleda något bara vill ha svaret, och lägger metoden i glömskans byrålåda då den levererat den önskade formeln, men en N-person fungerar ju inte alls så.

- - -

Jag kan praktiskt taget inga formler utantill överhuvudtaget, men däremot behöver jag oftast inte härleda formler den långa vägen om jag haft skäl att härleda dem några gånger tidigare, för då finns ju sambandet i huvudet som en sorts flerdimensionell bild, och ur den så ramlar formeln liksom nästan av sig själv. Men det är sambandet som jag minns, inte formeln. Och inte tusan minns jag själva formeln bättre av att tänka på sambandet.

Och 6 gånger 7 räknar jag ut såhär:

1. Decimalsystemet gör att multiplikation av 6 och 10 inte behöver räknas ut eller kräver utantillkunskaper, det är bara att skifta sexan ett steg åt vänster. Dock fattas förstås 3 för att 7 skall bli 10, och tre stycken sexor kan jag se framför mig och räkna dem till 18, vilket subtraheras från 60 och då får jag 42.

De flesta rimligt enkla produkter kan räknas ut på liknande sätt på en eller några sekunder. Och samtidigt kan man ju tänka på annat med andra delar av hjärnan, så ingen signifikant tid har gått förlorad, så vad skulle jag vinna på att lära mig multiplikationstabellen utantill? Ingenting tänker jag, och har därför aldrig gjort det.


Vh, iö