Det här med avstämningsfrekvens

[platon1980]

Jag tycker inte verkligheten ger samma resultat som simuleringar i Basta. I programmet blir det mycket stor skillnad mellan t.ex. 20-30Hz, i verkligheten får jag knappt mätbar skillnad vid närfältsmätning (frekvensomfång) av baselementet (större påverkan vid porten), högre avstämning ger dock tydligt mer amplitud. Men om jag förstår saken rätt påverkar avstämningsfrekvensen massa andra parametrar också, t.ex. impedans, Q, fas o.s.v.?
Stämmer detta, har ni samma upplevelse, eller får ni jätteskillnad på frekvensresponsen vid justering av port.

[IngOehman]

Jag har ingen uppfattning om just Basta!, som ju är ett av många simuleringsprogram.

Men min erfarenhet är att verkligheten stämmer överens med vad man kan räkna fram med papper och penna häpnadsväckande bra - om man räknar rätt och har rätt indata.

Och räkna är ju just vad simuleringsprogram gör.

Så jag tror nog att det är bäst att du lägger ut lite resultat från mätningar vid sidan av resultat från simuleringar, så det finns något att diskutera.

Troligen kommer det att vara uppenbart och lätt att förklara vad som gått snett om du inte får ett resultat från beräkningar som stämmer med hur det beter sig irl.


Vh, iö

[Svante]

Det handlar om att ge rätt inparametrar till Basta!. En nyckel är parametern Viso. Om du har dämpmaterial i lådan men simulerar utan så kommer fp att skilja. Lägg upp lite kurvor så är det annars lättare att kommentera konkret.

[platon1980]

Under tiden jag arbetar och inte är hemma kan jag via minnet konstatera är det subjektiva lyssningsintrycket ger mycket större upplevd skillnad mot vad grafiska mätningar visar. Men så är det ju faktiskt så att några decibel inte ser mycket ut på en graf, men hörs desto mer. Återkommer förhoppningsvis ikväll med mätbilder, sinussvep har dock på kort tid blivit mycket impopulära i hushållet.

[phon]

..... sinussvep har dock på kort tid blivit mycket impopulära i hushållet.

[DQ-20]

Jag känner att vi har fått en modern klassiker!

[Perfector]

Något lite jag funderar.
Ett vitt brus över hela spektrumet och ett 30hz bandfilter som sveper nerifrån och upp i frekvens?
Då borde hela totalen av brus påverka även det man precis mäter.
Borde man inte kunna få en mer riktigt visning av hur frekvenser från en högtalare beter sig i rummets akustik då?
Obs att jag är ute och cyklar med funderingen, men tanken slår mig och därför frågar jag.

[IngOehman]

Dels kan man försiktigt ifrågasätta poängen jämfört med att göra ett sinussvep, Enda skillnaden är ju att man får en av bruset "brusig" kurva, det vill säga störd.


Men OM man av något skäl ändå vill göra en mätning med brus så finns det ett antal bra argument för att hellre använda rosa än vitt brus. Detta är två av skälen:


1. Vitt brus har mer än hälften av sin energi över 10 kHz, om det är brickwall-filtrerat över 20 kHz. Är det det inte så blir det ännu värre.

Konsekvens: Väldigt dåligt S/N i basområdet och/eller brunnen diskant.


2. Ett konstantbandbreddsfilter ger även det usel upplösning i basområdet. Med rosa brus väljer man istället ett svepfilter med konstant RELATIV bandbredd. Ett sådant passar även bättre på så vis att det lånar sig bäst till en svepning som sker med konstant hastighet mätt i oktav per sekund, vilket stämmer bättre med hur vi uppfattar olika frekvensregisters storlekar.


Vh, iö

[Perfector]

Dels kan man försiktigt ifrågasätta poängen jämfört med att göra ett sinussvep, Enda skillnaden är ju att man får en av bruset "brusig" kurva, det vill säga störd.


Men OM man av något skäl ändå vill göra en mätning med brus så finns det ett antal bra argument för att hellre använda rosa än vitt brus. Detta är två av skälen:


1. Vitt brus har mer än hälften av sin energi över 10 kHz, om det är brickwall-filtrerat över 20 kHz. Är det det inte så blir det ännu värre.

Konsekvens: Väldigt dåligt S/N i basområdet och/eller brunnen diskant.


2. Ett konstantbandbreddsfilter ger även det usel upplösning i basområdet. Med rosa brus väljer man istället ett svepfilter med konstant RELATIV bandbredd. Ett sådant passar även bättre på så vis att det lånar sig bäst till en svepning som sker med konstant hastighet mätt i oktav per sekund, vilket stämmer bättre med hur vi uppfattar olika frekvensregisters storlekar.


Vh, iö

Tack så hjärtligt.
Då fick jag veta lite mer än jag visste innan.

[IngOehman]

Sinussvep är bra grejor, helt enkelt!

De artefakter som får på grund av samverkan mellan direkt och reflekterat ljud i en sinusmätning, finns när man mäter ned brus också, enda skälet till att det kan vara svårare att se, är att kurvan som uppstår från en brusmätning* allt som allt är mera störd.


Vh, iö

- - - - -

*Se finns såklart sådant som MLS-brus och metoder att med enkla matematiska operationer på det emottagna bruset, skapa gating-funktioner, som i förekommande fall kan ta bort reflexioner från mätningen, men samma sak kan åstadkommas med sinusmätningar.

I samtliga fall så tar man vid låga frekvenser inte bara bort reflexioner, utan man förlorar även upplösning på direktljudet.

[platon1980]

Jag ber om ursäkt för denna tråd, kollade på fel kurva i Basta.