Ino audio piPs vs Dali & B&W

[PerStromgren]

Det måste vara någon speciell magi ingen annan vet för även stativare för 50k har det svettigt mot piPs.

Det borde innebära att Guru Q(M)10 borde sålts som smör i solsken. Den är väl nästan som piPs fastän snyggare och med en prislapp på 20k. Hälften av de där 50k-stativarna du refererar till.

Tilltalar ljudet inte alla lyssnare, kanske? Är det kravet på rumsbehandling som ställer till det?

[philipbtz]

Det måste vara någon speciell magi ingen annan vet för även stativare för 50k har det svettigt mot piPs.

Det borde innebära att Guru Q(M)10 borde sålts som smör i solsken. Den är väl nästan som piPs fastän snyggare och med en prislapp på 20k. Hälften av de där 50k-stativarna du refererar till.

Tilltalar ljudet inte alla lyssnare, kanske? Är det kravet på rumsbehandling som ställer till det?

Det har varit svårt att få tag på Guru men som du säger så tilltalar det säkert inte alla. Pris säger inte så mycket i min erfarenhet. Har hört många, många högtalare för 100 000+ kr som inte låter lika bra som mina nuvarande för 66 000. Jag kanske har tur som gillar ljudet

[Nattlorden]

Det måste vara någon speciell magi ingen annan vet för även stativare för 50k har det svettigt mot piPs.

Det borde innebära att Guru Q(M)10 borde sålts som smör i solsken. Den är väl nästan som piPs fastän snyggare och med en prislapp på 20k. Hälften av de där 50k-stativarna du refererar till.

Tilltalar ljudet inte alla lyssnare, kanske? Är det kravet på rumsbehandling som ställer till det?

Det har varit svårt att få tag på Guru men som du säger så tilltalar det säkert inte alla. Pris säger inte så mycket i min erfarenhet. Har hört många, många högtalare för 100 000+ kr som inte låter lika bra som mina nuvarande för 66 000. Jag kanske har tur som gillar ljudet

Bryr sig butikerna om att tillse att demonstrera dem bra nog? Hur pass mycket är butikerna villiga att pusha för dem (dvs. vad de kan göra i vinst kontra att sälja på kund något annat)?

Själv tror jag att alla hyffsat neutralt ljudande högtalare har ett generellt demo-problem... finns alltid någon annan högtalare som är överdriven på någon parameter som därför vid en snabb jämförelse verkar imponerande. En utbildningsfråga för lyssnaren alltså, men den utbildningen vill sällan handeln stå för då det vore kontraproduktivt...

[PerStromgren]

Själv tror jag att alla hyffsat neutralt ljudande högtalare har ett generellt demo-problem... finns alltid någon annan högtalare som är överdriven på någon parameter som därför vid en snabb jämförelse verkar imponerande. En utbildningsfråga för lyssnaren alltså, men den utbildningen vill sällan handeln stå för då det vore kontraproduktivt...

Då är det frågan om "de andra" inte vill sikta mot den typ av hifiåtergivning som Ino/Guru gör. De kanske vill hellre vill sälja mycket och gör en högtalare som med flit står ut i en demo, även om de också skulle kunna konstruera en hifihögtalare om de ville? Ta till exempel de som nämns i rubriken: Dali och B&W. Hur gör de?

[IngOehman]

Han har umgåtts med Stig, något lärde han sig väl

Jag förstår ju att din synpunkt är avsedd som humor, men jag tycker den ändå förtjänar en kommentar.

Nej, när det gäller Ino-högtalare så har jag inte lärt mig något av Stig. Och det kan jag säga med absolut säkerhet, eftersom Ino audio startade 1978, alltså 6 år innan jag kände eller ens hade träffat Stig. Jag träffade Stig första gången 1984 och började umgicks mycket med honom framförallt efter 1987-88.

Däremot lärde jag mig förstås mycket om hur Stig tänkte och vad HAN ville uppnå, under åren jag kände honom. Men det har inget med Ino att göra.


Vh, iö

[Nattlorden]

Själv tror jag att alla hyffsat neutralt ljudande högtalare har ett generellt demo-problem... finns alltid någon annan högtalare som är överdriven på någon parameter som därför vid en snabb jämförelse verkar imponerande. En utbildningsfråga för lyssnaren alltså, men den utbildningen vill sällan handeln stå för då det vore kontraproduktivt...

Då är det frågan om "de andra" inte vill sikta mot den typ av hifiåtergivning som Ino/Guru gör. De kanske vill hellre vill sälja mycket och gör en högtalare som med flit står ut i en demo, även om de också skulle kunna konstruera en hifihögtalare om de ville? Ta till exempel de som nämns i rubriken: Dali och B&W. Hur gör de?

Med tanke på att modellerna inom deras program låter ganska olika, så kan man ju dra olika slutsatser av det. Man har i alla fall ingen cementerad uppfattning om hur en högtalare ska låta som man matchar hela sortimentet mot (utöver toppmodellerna möjligen)... eller så är man inte skicklig nog att klara av det. Eller så har man uppfattningar om vilka olika sorts klanger man behöver för att kunna sälja till så många kundgrupper och i så många prissegment som möjligt...

Snell däremot (på den gamla tiden) verkade precis som Ino ha en uppfattning om målet och siktade in hela produktfamiljen mot det - inom de begränsningarna varje modell satte. NHT lite åt samma håll också, fast med något mindre framgång än Snell, skulle jag vilja säga.

( Hur är det med Revel? Hur pass lika låter deras modeller? )

[bassman]

Jag anser att Genelec har en tanke om hur dom vill att det vara, faktiskt rätt genom modell-segmentet.

Sen om man gillar eller håller med är en annan fråga.

Snell är jag nyfiken på, har inte lyssnat på dom alls!

[Bill50x]

Dali oavsett modell har jag alltid tyckt vara rätt trista.

Mitt intryck åxå. De kan låta ganska bra vid en första lyssning men sedan tröttnar man (jag, alltså)...

/ B

[Bill50x]

Själv tror jag att alla hyffsat neutralt ljudande högtalare har ett generellt demo-problem... finns alltid någon annan högtalare som är överdriven på någon parameter som därför vid en snabb jämförelse verkar imponerande. En utbildningsfråga för lyssnaren alltså, men den utbildningen vill sällan handeln stå för då det vore kontraproduktivt...

Då är det frågan om "de andra" inte vill sikta mot den typ av hifiåtergivning som Ino/Guru gör. De kanske vill hellre vill sälja mycket och gör en högtalare som med flit står ut i en demo, även om de också skulle kunna konstruera en hifihögtalare om de ville? Ta till exempel de som nämns i rubriken: Dali och B&W. Hur gör de?

Imponatorverkan i butik är något annat än tillfredsställelse hemma. Det är väl därför vår TV har ett "butiksläge" som man INTE ska använda hemma, enligt manualen.

/ B

[Bill50x]

Jag är lite kluven när det gäller piP. Det gör allt på rätt sätt, de är helt enkelt korrekta. Men precis som en korrekt, artig, sanningssägande person kan upplevas som lite tråkig så uppfattar jag piP likadant. Jag gillar personer som tar ut svängarna lite mer, som tex IÖ, men det är det ju inte alla som gör. Så det är i högsta grad en personlig inställning och inte något objektivt ställningstagande.

/ B

[Nattlorden]

Jag är lite kluven när det gäller piP. Det gör allt på rätt sätt, de är helt enkelt korrekta. Men precis som en korrekt, artig, sanningssägande person kan upplevas som lite tråkig så uppfattar jag piP likadant. Jag gillar personer som tar ut svängarna lite mer, som tex IÖ, men det är det ju inte alla som gör. Så det är i högsta grad en personlig inställning och inte något objektivt ställningstagande.

Du får sluta spela tråkig musik, så fixar det sig nog.

[Goldfinger]

Då är det frågan om "de andra" inte vill sikta mot den typ av hifiåtergivning som Ino/Guru gör. De kanske vill hellre vill sälja mycket och gör en högtalare som med flit står ut i en demo

Innan man går in på ovanstående hypotes måste man nog fråga den/de som utsett ett speciellt märke som absolut referens för återgivning på vilka grunder den/de gör det?

Alla högtalare har sina egna egenheter.
Man kan få en del värdefull information via diverse mätningar men de högtalare som uppför sig väl på den fronten låter ändå inte lika.

Man kan förstås i en enkel värld bara bestämma för sig själv att det inte finns någon motsvarighet till X, just för att man tycker väldigt bra om produkten X.
Den blir emellertid inte bättre av det.

[PerStromgren]

Då är det frågan om "de andra" inte vill sikta mot den typ av hifiåtergivning som Ino/Guru gör. De kanske vill hellre vill sälja mycket och gör en högtalare som med flit står ut i en demo

Då måste man nog fråga den/de som utsett ett speciellt märke som absolut referens varför den/de gör det?

Alla högtalare har sina egna egenheter.
Man kan få en del värdefull information via diverse mätningar men de högtalare som uppför sig väl på den fronten låter ändå inte lika.

Man kan förstås i en enkel värld bara bestämma för sig själv att det inte finns någon motsvarighet till X, just för att man tycker väldigt bra om produkten X.

Är det så det är här oss oss? De allra flesta på faktiskt tycker att just piP(s) är svårslaget när det kommer till kompakta högtalare. Den är ju bra, men är det unikt? I så fall, varför?

[bassman]

Jag tror att det är en prisfråga. Pang för peng helt enkelt plus det nätta formatet som är tilltalande.

[Johan_Lindroos]

Är det så det är här oss oss? De allra flesta på faktiskt tycker att just piP(s) är svårslaget när det kommer till kompakta högtalare. Den är ju bra, men är det unikt? I så fall, varför?

Jag tycker att en huvudanledning är att piP har förhållandevis bra återgivning av låga frekvenser i förhållande till det relativt lilla formatet. Det går också att spela relativt starkt vid låga frekvenser som gör att man blir positivt överraskad över att de är så pass små i formatet. En annan anledning kan vara att de låter förhållandevis neutralt, inget som direkt sticker ut och stör. För mig är de alldeles för små för att kunna ha i en huvudrigg, men som extrahögtalare till andra mindre rum kan de vara lämpliga. Dock har jag själv inga.

[spacemonkey69]

Jag tror att det är en prisfråga. Pang för peng helt enkelt plus det nätta formatet som är tilltalande.

Det håller jag verkligen med om, jag fick tag på mina piPs inc stativ och sd fötter för 8k och om man jämför med märken som nämns i rubriken så (enligt mig) håller piPs måttet med 50k klassen. Detta i sin tur gör ju att dom blir extremt prisvärda !

[hifikg]

Han har umgåtts med Stig, något lärde han sig väl

Jag förstår ju att din synpunkt är avsedd som humor, men jag tycker den ändå förtjänar en kommentar.

Nej, när det gäller Ino-högtalare så har jag inte lärt mig något av Stig. Och det kan jag säga med absolut säkerhet, eftersom Ino audio startade 1978, alltså 6 år innan jag kände eller ens hade träffat Stig. Jag träffade Stig första gången 1984 och började umgicks mycket med honom framförallt efter 1987-88.

Däremot lärde jag mig förstås mycket om hur Stig tänkte och vad HAN ville uppnå, under åren jag kände honom. Men det har inget med Ino att göra.


Vh, iö

Njae, inte bara humor. Att ha varit lärjunge till Stig är, i min värld, en stor merit, men om du säger att du inte lärde dig något av honom så är det väl så. Det har gått bra ändå. Ino-ägare verkar hyfsat nöjda de också

[Bill50x]

Jag är lite kluven när det gäller piP. Det gör allt på rätt sätt, de är helt enkelt korrekta. Men precis som en korrekt, artig, sanningssägande person kan upplevas som lite tråkig så uppfattar jag piP likadant. Jag gillar personer som tar ut svängarna lite mer, som tex IÖ, men det är det ju inte alla som gör. Så det är i högsta grad en personlig inställning och inte något objektivt ställningstagande.

Du får sluta spela tråkig musik, så fixar det sig nog.

Det är snarare tvärtom, musik låter tråkigare genom piP. Men för dem som gillar att lyssna på ljud snarare än musik så är de absolut rätt val.

/ B

[Laila]

Å wirren smakade bra . . . typ ?

[DVD-ai]

En liten tanke:
Jag tror att vi upplever det olika och borde prata mindre i rätt och fel gällande vad som ger den bästa musikupplevelsen.
Med Ino högtalare så kommer jag närmare musiken än med det mesta annat, att någon anan kommer närmare musiken med något annat är inte konstigare än att vi är olika och uppenbart (medvetet och omedvetet?!) fokuserar på olika saker när det kommer till ljudåtergivning.
Detta ger ju att vi också kan tänkas uppleva samma olikheter när det kommer till vilken ljudåtergivning som ger bäst musikåtergivning, typ ?!

Så jag tror inte en sekund på att Ino ägare gillar återgivningen för att den är tråkig eller att horn entusiasterna gillar återgivningen för att den låter trttigt, eller att carlsson diggarna diggar anemiskt och tunt ljud.
Vi upplever nog dessa olika karaktärer som riktiga för var och en av oss

Och vem är det då som egentligen kan bestämma åt någon annan hur deras högtalare låter ?
Tyckte att det var tänkvärt bara

[Harryup]

Det måste vara någon speciell magi ingen annan vet för även stativare för 50k har det svettigt mot piPs.

Det borde innebära att Guru Q(M)10 borde sålts som smör i solsken. Den är väl nästan som piPs fastän snyggare och med en prislapp på 20k. Hälften av de där 50k-stativarna du refererar till.

Tilltalar ljudet inte alla lyssnare, kanske? Är det kravet på rumsbehandling som ställer till det?

Det har varit svårt att få tag på Guru men som du säger så tilltalar det säkert inte alla. Pris säger inte så mycket i min erfarenhet. Har hört många, många högtalare för 100 000+ kr som inte låter lika bra som mina nuvarande för 66 000. Jag kanske har tur som gillar ljudet

Olika försäljningssätt gör prisjämförelser orimliga kopplat till ljudkvalite'. Har du 60' ino så får du jämföra det med högtalare som kostar minst 1,5 ggr priset är min gissning. Guru säljs ju inte heller till vanliga HiFi-butiker i Sverige skulle jag gissa med nån större framgång då man även säljer direkt som det verkar.

/Harryup

[MichaelG]

Hur är det med Revel? Hur pass lika låter deras modeller?

Vi har Revel-högtalare från två olika serier hemma. Ljudkaraktärerna är snarlika.

[Nattlorden]

Jag är lite kluven när det gäller piP. Det gör allt på rätt sätt, de är helt enkelt korrekta. Men precis som en korrekt, artig, sanningssägande person kan upplevas som lite tråkig så uppfattar jag piP likadant. Jag gillar personer som tar ut svängarna lite mer, som tex IÖ, men det är det ju inte alla som gör. Så det är i högsta grad en personlig inställning och inte något objektivt ställningstagande.

Du får sluta spela tråkig musik, så fixar det sig nog.

Det är snarare tvärtom, musik låter tråkigare genom piP. Men för dem som gillar att lyssna på ljud snarare än musik så är de absolut rätt val.

Det är dock precis tvärt om i alla recensioner som gjort på Guru internationellt sett.... Mindre spektakulära för hifitidningsbuzzwords och mer för musikälskare. Och jag tror du har en stor majoritet av de som lyssnat på Ino/Guru emot dig i den uppfattningen rent generellt också. Misstänker du vant dig vid något som färgar till musiken ganska spektakulärt i så fall om det blir tråkigare när musiken får tala för sig själv.

[mx]

Jag tycker att Revel gör riktigt bra högtalare. De jag lyssnat på fungerar väldigt bra i ett vanligt vardagsrum också utan ACO-skivor och sånt.

Kan det vara det som ställer till det för Ino? Att rummet behöver anpassas så mycket innan det låter som det är tänkt.

[IngOehman]

Jag är lite kluven när det gäller piP. Det gör allt på rätt sätt, de är helt enkelt korrekta. Men precis som en korrekt, artig, sanningssägande person kan upplevas som lite tråkig så uppfattar jag piP likadant. Jag gillar personer som tar ut svängarna lite mer, som tex IÖ, men det är det ju inte alla som gör. Så det är i högsta grad en personlig inställning och inte något objektivt ställningstagande.

Du får sluta spela tråkig musik, så fixar det sig nog.

Det är snarare tvärtom, musik låter tråkigare genom piP. Men för dem som gillar att lyssna på ljud snarare än musik så är de absolut rätt val.

/ B

Jag kan ju inte ifrågasätta att det du berättar är din uppfattning, men jag undrar under vilka omständigheter du hört dem egentligen, om alls.

Kan det vara så att du tolkar det jag skrivit om min filosofi* när jag utvecklar högtalare, som att det måste vara så som du skriver?

Jag frågar eftersom det du skriver är så totalt motsatt både vad folk som testat dem (tänker på både Ino och Guru, svensk och internationell press) skrivit, så totalt emot det som de som använder dem hemma tycker, men också så totalt emot min ambition. Inget kunde beskriva vad jag tycker att högtalare skall göra, sämre än det du skriver.

Mål och metod kan vara lätta att blanda ihop.

Målet för mig är att musiken skall tala alldeles själv, att anläggningen inte skall pocka på uppmärksamhet på något sätt överhuvudtaget. En anläggning där man sitter och tänker på apparaterna är det sista jag vill ha, och det gäller förstås även hemmabiografer. Jag ogillar även i väldigt hög grad "tekniska anläggningar", alltså anläggningar som är optimerade med mätinstrument - men utan stereosystemet, människan och rummet med i ekvationen. Då blir det sterilt kantigt och musikovänligt.
I synnerhet när man konstruerar högtalare är det väsentligt att inkludera stereosystemet och hur det samverkar med hörseln, samt rummet som adderar till upplevelsen. Annars blir inte summan av allt en musiktrogen återgivning.

Men metoden, för mig, har alltid varit att INTE tänka musik, utan att tänka just ljud. Kan det vara det du föreställer dig att det betyder något annat än det som det betyder? Att du tror det exkluderar musik? Att du tror att det måste ge resultat du berättar om? Skälet att jag tänker ljud är att alla musik är ljud, det vill säga att musik är ett specialfall av ljud, med mycket vaga gränser.
Så en högtalare som skall kunna återge ALL musik, även den man inte hört, och till och med den som ingen hört eftersom den inte är skriven ännu, så måste kunna återge alla ljud. Inte bara de utvalda som vi (du?) tror är inom gränsen för dagens föreställning av vad "musik" är.

Men tro mig, jag gör verkligen INTE högtalare med målet att de skall skapa saker som låter som "ljud", det är den absoluta motsatsen till vad jag gör. Och av alla lyssningsrapporter att döma så finns det rätt så många som tycker att jag lyckats ganska bra. Den beskrivning du kommer med är extremt udda och som sagt - så långt ifrån MITT mål som man kan komma.

Jag har noterat att du tidigare har uttalat dig uppskattande och positivt om kombinationen the Dream och Hesselvall-högtalare. Det gläder mig. Men filosofin för dessa högtalares återgivning var precis samma.


Vh, iö

[MichaelG]

Jag tycker att Revel gör riktigt bra högtalare. De jag lyssnat på fungerar väldigt bra i ett vanligt vardagsrum också utan ACO-skivor och sånt.

Kan det vara det som ställer till det för Ino? Att rummet behöver anpassas så mycket innan det låter som det är tänkt.

Som jag tänker så ger konstruktionen av exempelvis Ino-piP och Revel-högtalare olika för- och nackdelar. piP är konstruerade att stå mot vägg, vilket ger en mer framträdande förstareflex om den inte tas om hand. Revel ska stå en bit in i rummet, vilket i sig reducerar effekten av en besvärlig förstareflex. Å andra sidan krävs det mer (exempelvis större låda och element) för att få samma ljudtryck och basdjup som ett par piP. Det ska dock sägas att även ett par Revel vinner extremt mycket på ett akustikreglerat rum.

[MorganM]

Vad är det som gör piP till en så bra högtalare? Är det bara ett ovanligt bra hantverk eller vet IÖ något som hans konkurrenter inte vet?

Det finns faktiskt även andra tillverkare som är lika bra (till och med snäppet bättre-framför allt i diskanten),i alla fall har jag hittat det till bilen,dock så kostar dom dubbelt.Det högtalarkitt till bil som låter bättre, är Seas lotus reference,om det är någon som undrar vad man ska ha som är extremt bra och ofärgat till bilen.

Ja, det är en tudelad värld.

I ena ögonblicket så snackar vi hur viktigt det är med rumsakustik. I andra ögonblicket sitter man i en bilkupé där ingen någonsin har fått en vettig rumsakustik, förutom att sätena kanske fungerar som absorbenter.

Det går faktiskt att få till ljudet i en bil väldigt bra,om man bygger om hela instrumentbrädan,och utnyttjar dagens teknik med eq.Dock blir det inte riktigt lika bra som hemma.

[RogerGustavsson]

Jag använder min bil för transport och när den rör sig försvinner liknelsen med ljud hemma helt och hållet...

[hifikg]

Om jag hade lika bra ljud i bilen som hemma skulle jag aldrig komma fram...

[ante_77]

Det finns faktiskt även andra tillverkare som är lika bra (till och med snäppet bättre-framför allt i diskanten),i alla fall har jag hittat det till bilen,dock så kostar dom dubbelt.Det högtalarkitt till bil som låter bättre, är Seas lotus reference,om det är någon som undrar vad man ska ha som är extremt bra och ofärgat till bilen.

Ja, det är en tudelad värld.

I ena ögonblicket så snackar vi hur viktigt det är med rumsakustik. I andra ögonblicket sitter man i en bilkupé där ingen någonsin har fått en vettig rumsakustik, förutom att sätena kanske fungerar som absorbenter.

Det går faktiskt att få till ljudet i en bil väldigt bra,om man bygger om hela instrumentbrädan,och utnyttjar dagens teknik med eq.Dock blir det inte riktigt lika bra som hemma.

Hur funkar det i motorvägsfart?

Kan tänka mig att det är lika trevligt som att lyssna på musik i ett hus..... under en tyfon i ett sydostasiatiskt land.