Fasen

[Knuttebaloa]

Kan någon hjälpa mig förstå dessa mätresultat som kommer av två olika fasinställningar i cr80s. Kan man mha bilderna förorda den ena eller andra inställningen?

IMG-20171104-WA0002-800x452.jpeg (151.51 KiB) Visad 4205 gånger

IMG-20171104-WA0004-800x452.jpeg (157.1 KiB) Visad 4205 gånger

[IngOehman]

Det ser onekligen ut som om den undre kurvan summerar bättre, men det är väldigt svårt att avläsa bildernas skala. Att du även förskjutit kurvorna gör det än svårare.


Vh, iö

[sprudel]

Hur upplever du skillnaden lyssningsmässigt? Kör du mono eller stereo på dina basar?

[Knuttebaloa]

Det ser onekligen ut som om den undre kurvan summerar bättre, men det är väldigt svårt att avläsa bildernas skala. Att du även förskjutit kurvorna gör det än svårare.


Vh, iö

Är det bra att den summerar bättre?

Jag lovar att göra en ny mätning och lägga upp snyggare bilder inom kort!

[Knuttebaloa]

Hur upplever du skillnaden lyssningsmässigt? Kör du mono eller stereo på dina basar?

Jag upplever att den nedre inställningen ger mer bas. Jag kör mono, är det bra?

[IngOehman]

Om du mäter igen, försök för med i varje fall registret upp till 1 kHz. Och om mätsystemet tillåter, skifta fasmätningen så att både visar samma fasgång (och inte 360 grader ifrån varandra) över 200 Hz.

Undvik också att förskjuta amplitudkurvorna höjdledes. Det gör bara summeringen svårare att bedöma.


Vh, iö

[sprudel]

Hur upplever du skillnaden lyssningsmässigt? Kör du mono eller stereo på dina basar?

Jag upplever att den nedre inställningen ger mer bas. Jag kör mono, är det bra?

Kan vara lättare att få till det, ja. Beror på rum och placering, antalet basar osv.

[Knuttebaloa]

Då kommer här nya och bättre bilder på mätningar med fasen inställd i de två olika lägen som finns i cr80s.

Det jag undrar är alltså om en kan förorda någon av inställningarna bara genom att titta på bilderna. Tyvärr kan ni ju inte höra hur det låter med mindre än att komma hit (vilket iofs vore mycket trevligt!)

Jag har denna gång svept upp till 1000 Hz. Det övriga du önskade, Ingvar, förstod jag dessvärre inte ett skvatt av

Fas 1.jpg (91.31 KiB) Visad 3541 gånger

fas12.jpg (64.53 KiB) Visad 3541 gånger

fas 2.jpg (83.77 KiB) Visad 3541 gånger

fas22.jpg (61.18 KiB) Visad 3541 gånger

[IngOehman]

Om du tar bort kurva 2 och 4 (som jag inte ser tillför någon information överhuvudtaget) så kanske man kan se och jämföra kurva 1 och 3, vilket väl var målet.

Nu hamnar de för långt ifrån varandra för att jag skall kunna se dem samtidigt.

Det är även tydligt att faskurvorna i båda fallen mest (well, över 100 Hz i varje fall) visar den tidsfördröjning som betor på avståndet mellan högtalare och mikrofon. Det finns säkert någon inställning där du kan definiera tiden "noll" som den då ljudet anländer mikrofonen, istället för som nu - tiden då ljudet lämnade högtalaren.

Oavsett vilket så skulle jag (om någon tvingade mig att) gissa att den övre inställningen är den bättre. Men det är väldigt svårt att avgöra från de där mätningarna. De visar summan av får många samtidigt förekommande påverkansfaktorer. Det som är intressant försvinner i bruset.


Vh, iö

[Knuttebaloa]

Om du tar bort kurva 2 och 4 (som jag inte ser tillför någon information överhuvudtaget) så kanske man kan se och jämföra kurva 1 och 3, vilket väl var målet.

Nu hamnar de för långt ifrån varandra för att jag skall kunna se dem samtidigt.

Det är även tydligt att faskurvorna i båda fallen mest (well, över 100 Hz i varje fall) visar den tidsfördröjning som betor på avståndet mellan högtalare och mikrofon. Det finns säkert någon inställning där du kan definiera tiden "noll" som den då ljudet anländer mikrofonen, istället för som nu - tiden då ljudet lämnade högtalaren.

Oavsett vilket så skulle jag (om någon tvingade mig att) gissa att den övre inställningen är den bättre. Men det är väldigt svårt att avgöra från de där mätningarna. De visar summan av får många samtidigt förekommande påverkansfaktorer. Det som är intressant försvinner i bruset.


Vh, iö

Ha ha, där fick jag för att jag ville vara extra tydlig, sorry! Jag lägger upp 1 och 3 igen då det är för sent att redigera. Och så ska jag försöka förstå hur jag definierar tiden som noll och återkomma.

Fas 1.jpg (91.31 KiB) Visad 3507 gånger

fas 2.jpg (83.77 KiB) Visad 3507 gånger

[IngOehman]

Skulle nog fortfarande välja fas1. Men helst skulle jag vilja se samma mätningar justerade för avståndet, och gärna tagna på mycket kortare avstånd också. Typ någon meter framför högtalarna. Då blir det mycket tydligare hur väl systemhalvorna integrerar.

Oavsett vilket så skulle en notch vid 38-39 Hz inte sitta fel.


Vh, iö

- - - - -

PS. Varför "fas1" och "fas2"? Det går ju att läsa vid omkopplaren vilket fasläge det är.

[Knuttebaloa]

Skulle nog fortfarande välja fas1. Men helst skulle jag vilja se samma mätningar justerade för avståndet, och gärna tagna på mycket kortare avstånd också. Typ någon meter framför högtalarna. Då blir det mycket tydligare hur väl systemhalvorna integrerar.

Oavsett vilket så skulle en notch vid 38-39 Hz inte sitta fel.


Vh, iö

- - - - -

PS. Varför "fas1" och "fas2"? Det går ju att läsa vid omkopplaren vilket fasläge det är.

Ok, jag ska göra mitt bästa!

Om någon vet hur man justerar för avståndet i REW är jag tacksam för hjälp.

fas1 = 180, fas 2 = 0

[Knuttebaloa]

Notch..?

Sänkning?

[IngOehman]

Skulle nog fortfarande välja fas1. Men helst skulle jag vilja se samma mätningar justerade för avståndet, och gärna tagna på mycket kortare avstånd också. Typ någon meter framför högtalarna. Då blir det mycket tydligare hur väl systemhalvorna integrerar.

Oavsett vilket så skulle en notch vid 38-39 Hz inte sitta fel.


Vh, iö

- - - - -

PS. Varför "fas1" och "fas2"? Det går ju att läsa vid omkopplaren vilket fasläge det är.

Ok, jag ska göra mitt bästa!

Om någon vet hur man justerar för avståndet i REW är jag tacksam för hjälp.

Jag har ingen aning, men om ingen kurser finns som man kan definiera 0 ms med, så brukar det (tror jag) bestämmas av var det fönster man valt startar. Om man vill visa en fönsterlös mätning så skall man alltså ändå sätta fönsterstarten vid pulsstarten. Men då ha ett oändligt långt fönster (eller ett väldigt långt i varje fall, väsentligt längre än med längsta periodtid som man vill kunna mäta rimligt noga).

fas1 = 180, fas 2 = 0

Okej, där ser man. Som jag trodde.

Och bara som kontrollfrågor: Alla högtalare är anslutna i rätt fasläge? Vilka är högtalarna?

(Jag frågar bara för att det ser ut som om det kanske finns en avståndsskillnad, ELLER en fasomkastning, det är svårt att skilja mellan dessa från bara en mätning. Jag gissar på en mindre avståndsskillnad? Basarna längre bort från lyssnaren.)

Och hur stort är avståndet till topparna (från mikrofonen) respektive från basarna (till mikrofonen)?


Ursäkta att jag bombarderar med frågor, men det är för att jag vill kunna svara så bra som möjligt, sen.


Vh, iö

[Knuttebaloa]

Jag är mycket tacksam för att du ställer förtydligande frågor i syfte att hjälpa, Ingvar. Jag tycker du visar på en remarkabel välvilja!

Jag önskar att jag bättre kunde förstå vad som efterfrågas och ombesörja. Istället blir jag nervös och alldeles svettig av oförmåga

Jag har i14 på lika avstånd från lyssningsplats (3.20 m). Därtill fyra InfraX på samma avstånd som i14, framtill. Ytterligare två InfraX står baktill, och närmare lyssningsplatsen (1.50 m).

Jag förstår förstås att det inte är enkelt att ge svaret på trådfrågan när jag inte kan presentera alla parametrar. Jag vet inte riktigt hur jag tänkte där.

Jag ska arbeta vidare på min klokhet och se vad jag kan prestera.

Ett alternativ är ju att du kommer hit och ser med egna ögon. Du vore varmt välkommen. Jag lovar att bjuda på en kopp av mitt finaste kaffe!

Vill också passa på och tacka dig, Ingvar, för den mycket välljudande gårdagskvällen jag och mina vänner hade här. Det hade inte varit lika trevligt utan Ino!

[IngOehman]

Låt mig då sammanfatta efter de data jag har, och efter bästa förmåga.

När man skall få ett toppsystem och ett bassystem att samarbeta så är det lätt att tro att målet är att det fasläge man väljer skall ge en så god (stor) integration som möjligt, alltså att man får 6 dB mer än enskildheterna i delningspunkten, och att man om man vänder fasen på ena systemhalvan får en oändligt djup dipp.

Så är dock inte nödvändigtvis fallet.

Bäst samarbete har man ofta när de är "lagom ur fas" med varandra, och skälet till det är att delningsområdet annars är ett där man får en smalbandigt ökad direktivitet, eftersom plötsligt ALLA högtalare spelar tillsammans.

För att undvika denna smalbandiga ökning i direktivitet så behöver man åstadkomma en delning med 90 graders fasskillnad, och det som är intressant med just 90 graders fasskillnad är att den kännetecknas av att systemhalvorna adderar ungefär likadant (om man ser till tonkurvan) med fasomkopplaren i och ur fas!

Med 90 graders fasskillnad mellan toppar och basar så har man samma kvot mellan direkt och reflekterat ljud mitt i delningen som över och under.

Så om man baserat på tonkurvan tycker det är svårt att avgöra vilket fasläge som är det rätta så har man en anläggning som ligger väldigt nära den där 90-gradiga fasskillnaden, och man kan skatta sig lycklig!

Eller man behöver i varje fall inte vara ledsen för det.


Vh, iö