Moderator: Redaktörer
DanNorman skrev:Väldigt rippligt och fult över 1kHz. Finns det bättre utförda spridningsmätningar?
Tangband skrev:De delas i passiv form vid 1,5 kHz men vid aktiv drift delar jag vid 1,8 khz eftersom mätningarna (och lyssning ) visar att det låter bättre och blir rakare kurvor on axis.
H&M skrev:Dock begränsar hornet spridningen för högre frekvenser som kan påverka rumsklangen mot det mörkare hållet samt ge en artificiell närhet i återgivningen.
Cortado skrev:Tangband skrev:De delas i passiv form vid 1,5 kHz men vid aktiv drift delar jag vid 1,8 khz eftersom mätningarna (och lyssning ) visar att det låter bättre och blir rakare kurvor on axis.
Så, du har gjort en modifikation som både låter bättre och mäter bättre.. ? .. helt sjukt ju!
Har du några egna mätningar att visa?
..
Cortado skrev:Finns det något skäl till varför du vill göra mätningarna med rosa brus istället för svep?
.. och som Dan säger, du ska inte mäta båda högtalarna samtidigt, iaf inte om du vill mäta tonkurva.
DanNorman skrev:En mikrofon summerar inte ljud från flera spatialt utplacerade källor på samma sätt som människan.
Tangband skrev:Cortado skrev:Finns det något skäl till varför du vill göra mätningarna med rosa brus istället för svep?
.. och som Dan säger, du ska inte mäta båda högtalarna samtidigt, iaf inte om du vill mäta tonkurva.
Hmm...Vad finns det för nackdel att mäta med rosa brus ?
Cortado skrev:Ett par kommentarer till mätningen du presenterade ovanför;
- Faktisktstandard är att Y-axeln på tonkurvemätningar ska vara 50dB, din är 100dB ( det gör att mätningen blir tillplattad och svårläst )
- Mikrofonen du använt för att mäta med, vet man att den är tillräckligt rak?.. antar att du mätt med iPhone/iPad eller liknande och använt den inbyggda micken?
dewpo skrev:Men visst finns det nackdelar med svep-mätning också?
Nu antar jag att de effekter jag ser på bredbandshögtalare är större än på flervägare,
Men jag ser tydligt när jag gör mätningar med olika metoder att de olika registren påverkar varandra.
Alltså att diskant återgivningen påverkas av samtida bas/mellanregister-ljud.
Jag tycke således att RTA mätningar 'med brus eller utan' har sin plats.
rajapruk skrev:Det fanns en bra länk här någonstans på faktiskt till en guide hur man mäter högtalare själv inomhus. Du behöver läsa på om detta område ganska mycket tror jag.
Vilka olika mätningar man kan göra, och hur de kan tolkas.
Ett kul ämne som jag själv vill lära mig mer om.
Tangband skrev:dewpo skrev:Men visst finns det nackdelar med svep-mätning också?
Nu antar jag att de effekter jag ser på bredbandshögtalare är större än på flervägare,
Men jag ser tydligt när jag gör mätningar med olika metoder att de olika registren påverkar varandra.
Alltså att diskant återgivningen påverkas av samtida bas/mellanregister-ljud.
Jag tycke således att RTA mätningar 'med brus eller utan' har sin plats.
Jag kan också tycka att det vore logiskt. Pink noice visar ju ”hela registret” samtidigt och det kanske är bra att veta hur högtalaren beter sig då- vid olika ljudtryck. Men det ena behöver inte utesluta det andra utan svep-test borde jag nog prova också.
Vilken mätnivå i db är faktiskt- standard ?
Jag mätte vid 76 db tre meter från högtalaren, det kanske är för lågt ? Bör mätnivån vara olika med olika mätsignaler ? ( tex svep och pink noice )
Tangband skrev:Jag använde en iPhone 6 med inbyggda mikrofonen placerat precis i öronhöjd vi den vanliga lyssningsplatsen.
Tangband skrev:Vet inte hur rak den miken är.
Tangband skrev:Vilken mätnivå i db är faktiskt- standard ?
Jag mätte vid 76 db tre meter från högtalaren, det kanske är för lågt ?
Tangband skrev:Bör mätnivån vara olika med olika mätsignaler ? ( tex svep och pink noice )
jansch skrev:Om man vill mäta i basområdet bör man nog ha högre SPL än 76dB som medelvärde för t.ex. mätningar med brus. En liten elektretmic eller kondensatormic har ganska mycket brus (brusgolv) i basområdet. (Eller rättare sagt mikrofonkapseln med mikrofonförstärkare).
FÖRSLAG: gör alltid "mätning" utan ljud först så ser du brusgolvet och andra störningar
Tangband skrev:Överst Jbl 530 och underst audiovector si1
Directivitet-utstrålningen blir väldigt jämt med hornet på Jbl. Så det verkar finnas några fördelar med tekniken.
Cortado skrev:Tangband skrev:Överst Jbl 530 och underst audiovector si1
Directivitet-utstrålningen blir väldigt jämt med hornet på Jbl. Så det verkar finnas några fördelar med tekniken.
Det är stora skillnader på högtalarna, det går nog inte att säga att det bara är för att den ena har waveguide/horn. En waveguide med en specifik profil påverkar olika element på olika sätt.
Som jämförelse, här är t.ex. en vanlig domediskant utan waveguide. Spridningen ser ju rätt snäll ut.
Om målen nu är rak tonkurva on axis och jämn spridning så kanske man kan konstatera att Audiovectorn ser ut att ha spenderat väldigt lite tid i utvecklingsstadiet.
EDIT: Hifi&Musiks grafer kör 30dB på Y-axeln, vilket ju påverkar upplevelsen lite. Tycker det vore bättre med 2d-mätningar så man ser kurvorna mot ett rutnät..
Tangband skrev:...hmm... så är det detdär med reflexioner från hornet- det ser inte så kul ut i hifi&musiks test.
Tangband skrev:Jag antar att alla vanliga waveguides också har dessa problem i varierad grad ?
Tangband skrev:Ljudet studsar ju i hornet och så fort det sätts en liten tratt framför en diskant så måste det väl bli reflexer ?
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 9 gäster