Moderator: Redaktörer
AndersP skrev:Kan nån förklara för mig vad det är för kvalitets-, ljud- eller användarvänlighetsskillnad mellan Auralic Aries för (18000 kr) och Chromcast Audio (400 kr) eller Ultra (800 kr). Ultra kan kopplas trådat. Audio bara wifi.
Ingen av nämda apparater innehåller DAC tror jag.
hifikg skrev:Glöm inte "LAN-Detoxer RJ45 Caps (€99.90/set of six)."
Förmodar att det är någon slags plugg som ska sitta i oanvända LAN-portar.
Vojne.
Patrick 82 är inte den minst seriösa i branschen.
sprudel skrev:AndersP skrev:Kan nån förklara för mig vad det är för kvalitets-, ljud- eller användarvänlighetsskillnad mellan Auralic Aries för (18000 kr) och Chromcast Audio (400 kr) eller Ultra (800 kr). Ultra kan kopplas trådat. Audio bara wifi.
Ingen av nämda apparater innehåller DAC tror jag.
Alltså, du får prova själv om du hör skillnad. Det är ju ett tråkigt svar.
Jag jämförde Airport Express till min Chord2 Qute spelandes Spotify med Spotify via Aries till Chord och Aries är bättre på allt.
Tangband skrev:sprudel skrev:AndersP skrev:Kan nån förklara för mig vad det är för kvalitets-, ljud- eller användarvänlighetsskillnad mellan Auralic Aries för (18000 kr) och Chromcast Audio (400 kr) eller Ultra (800 kr). Ultra kan kopplas trådat. Audio bara wifi.
Ingen av nämda apparater innehåller DAC tror jag.
Alltså, du får prova själv om du hör skillnad. Det är ju ett tråkigt svar.
Jag jämförde Airport Express till min Chord2 Qute spelandes Spotify med Spotify via Aries till Chord och Aries är bättre på allt.
Hur vet du vad som är korrekt ?
Är du säker att auralicen inte mixtrar/manipulerar med signalen ?
Jag påstår inte att det är så- men det finns kanske ett behov hos High end tillverkare att sticka ut och vid lyssningar göra en skillnad vid jämförelse. Det kanske upplevs bättre med auralicen ? Men är du säker att den är bitcorrekt som airporten är ? Har du länk till några mätningar till auralicen ?
Du nämner samtidigt att du jämfört med spotify. Det är ju bitreducerad musik med max 320 kbit/sek. Det borde vara enkelt för AirPort express att överföra så små datamängder via AirPlay utan fel.
Naturligtvis ska du använda det som du tycker låter bäst men du kanske föredrar en viss färgning ? ( jag gör det i vissa fall )
Tangband skrev:Du nämner samtidigt att du jämfört med spotify. Det är ju bitreducerad musik med max 320 kbit/sek. Det borde vara enkelt för AirPort express att överföra så små datamängder via AirPlay utan fel.
Tangband skrev:sprudel skrev:AndersP skrev:Kan nån förklara för mig vad det är för kvalitets-, ljud- eller användarvänlighetsskillnad mellan Auralic Aries för (18000 kr) och Chromcast Audio (400 kr) eller Ultra (800 kr). Ultra kan kopplas trådat. Audio bara wifi.
Ingen av nämda apparater innehåller DAC tror jag.
Alltså, du får prova själv om du hör skillnad. Det är ju ett tråkigt svar.
Jag jämförde Airport Express till min Chord2 Qute spelandes Spotify med Spotify via Aries till Chord och Aries är bättre på allt.
Hur vet du vad som är korrekt ?
Är du säker att auralicen inte mixtrar/manipulerar med signalen ?
Jag påstår inte att det är så- men det finns kanske ett behov hos High end tillverkare att sticka ut och vid lyssningar göra en skillnad vid jämförelse. Det kanske upplevs bättre med auralicen ? Men är du säker att den är bitcorrekt som airporten är ? Har du länk till några mätningar till auralicen ?
Du nämner samtidigt att du jämfört med spotify. Det är ju bitreducerad musik med max 320 kbit/sek. Det borde vara enkelt för AirPort express att överföra så små datamängder via AirPlay utan fel.
Naturligtvis ska du använda det som du tycker låter bäst men du kanske föredrar en viss färgning ? ( jag gör det i vissa fall )
Tangband skrev:Harryup, jag vill naturligtvis att folk ska välja det som låter bäst !
Jag har varit med såpass länge så jag vet att det viktigaste för de flesta är nog att njuta av musiken. Alla grejor färgar naturligtvis !
Jag har förövrigt väldigt dåliga erfarenheter av olika firmwares vid datoranvändandande med Windows- datorer. Skulle köpa en dedikerad streamer alla dagar i veckan framför att använda en icke- iOS dator källa.
sprudel skrev:Morello skrev:sprudel skrev:
Underlättar lite för mina faktiskt kamrater och länkar till aktuell sida i tråden, d-a lång tråd. Nåväl har detta resonemang bäring?
Nej.
Det är värsta sortens pseudovetenskap, dvs man tar diverse tekniska termer slänger ned i en gryta och rör sedan om.
Det blir så rörigt att det knappt går att bemöta.
Innan man börjar prata om åtgärder bör man -tycker jag - identifiera problemen och den biten saknas här.
Vad menar du? Att en laptop är en lika god förmedlare till en dac som en dedikerad streamer, eller att router och switchar inte sprider skit vidare i kedjan?
Morello skrev:sprudel skrev:Morello skrev:
Nej.
Det är värsta sortens pseudovetenskap, dvs man tar diverse tekniska termer slänger ned i en gryta och rör sedan om.
Det blir så rörigt att det knappt går att bemöta.
Innan man börjar prata om åtgärder bör man -tycker jag - identifiera problemen och den biten saknas här.
Vad menar du? Att en laptop är en lika god förmedlare till en dac som en dedikerad streamer, eller att router och switchar inte sprider skit vidare i kedjan?
Nej, mitt inlägg adresserade överhuvud taget inte något konkret apparater etc, utan avsåg det snubben skrev som du länkade till.
sprudel skrev:Tangband skrev:sprudel skrev:
Alltså, du får prova själv om du hör skillnad. Det är ju ett tråkigt svar.
Jag jämförde Airport Express till min Chord2 Qute spelandes Spotify med Spotify via Aries till Chord och Aries är bättre på allt.
Hur vet du vad som är korrekt ?
Är du säker att auralicen inte mixtrar/manipulerar med signalen ?
Jag påstår inte att det är så- men det finns kanske ett behov hos High end tillverkare att sticka ut och vid lyssningar göra en skillnad vid jämförelse. Det kanske upplevs bättre med auralicen ? Men är du säker att den är bitcorrekt som airporten är ? Har du länk till några mätningar till auralicen ?
Du nämner samtidigt att du jämfört med spotify. Det är ju bitreducerad musik med max 320 kbit/sek. Det borde vara enkelt för AirPort express att överföra så små datamängder via AirPlay utan fel.
Naturligtvis ska du använda det som du tycker låter bäst men du kanske föredrar en viss färgning ? ( jag gör det i vissa fall )
Det vet jag naturligtvis inte. Ska kolla efter mätningar, du får gärna hjälpa till.
AndersP skrev:Jag tycker Joakimfors tankar låter intressanta. Priserna på utrustning för fibernätverk hemma ä ju sympatiska. Jag kan för lite dock för att välja prylar. Jag har WAN in i lägenheten - router - switch och sedan 3 apparater som ska ha LAN. Förslag på produkter emottages med tacksamhet
UrSv skrev:AndersP skrev:Jag tycker Joakimfors tankar låter intressanta. Priserna på utrustning för fibernätverk hemma ä ju sympatiska. Jag kan för lite dock för att välja prylar. Jag har WAN in i lägenheten - router - switch och sedan 3 apparater som ska ha LAN. Förslag på produkter emottages med tacksamhet
Fibernätverk hemma är helt onödigt och tämligen vansinnigt i mitt tycke. Åtminstone om man är vanlig användare och skall betala för det.
Priserna tycker jag inte är direkt sympatiska. En fullgod kvalitetsswitch med 8 portar koppar kostar under 400. En switch med ett par portar fiber inklusive ändpunktsutrustning kanske 5-10.000. Förmodligen utan att lösa något faktiskt problem eller fungera bättre än koppar.
Harryup skrev:Hur tycker ni att ni ljudmässigt brukar kunna skilja på om det är bitcorrect eller inte?
Är det så att allt bitcorrect låter på ett vis och allt som inte är det låter på ett annat vis?
Skulle ni säga att skillnaden är så stor att det direkt hörs i en godtycklig anläggning i ett godtyckligt rum?
Jag är inte intresserad av att få en länk till en intressant tråd utan vill höra av faktisianer hur era egna erfarenheter är.
Jag ser heller ingen fördel med att det inte är bitcorrect men när jag testat olika alternativ är jag inte ens säker på att jag kan förnimma den minsta skillnad fast jag utesluter inte att det under vissa betingelser kan vara klart hörbart och förstås en försämring man vill undvika.
T.ex. Daniel Weiss som tillverkar högklassiga dacar anser att bitcorrect är bara en liten del av hur det låter ut ifrån en dac.
/Harryup
Tangband skrev:sprudel skrev:Tangband skrev:
Hur vet du vad som är korrekt ?
Är du säker att auralicen inte mixtrar/manipulerar med signalen ?
Jag påstår inte att det är så- men det finns kanske ett behov hos High end tillverkare att sticka ut och vid lyssningar göra en skillnad vid jämförelse. Det kanske upplevs bättre med auralicen ? Men är du säker att den är bitcorrekt som airporten är ? Har du länk till några mätningar till auralicen ?
Du nämner samtidigt att du jämfört med spotify. Det är ju bitreducerad musik med max 320 kbit/sek. Det borde vara enkelt för AirPort express att överföra så små datamängder via AirPlay utan fel.
Naturligtvis ska du använda det som du tycker låter bäst men du kanske föredrar en viss färgning ? ( jag gör det i vissa fall )
Det vet jag naturligtvis inte. Ska kolla efter mätningar, du får gärna hjälpa till.
Här är en intressant tråd :
https://www.computeraudiophile.com/foru ... /?page=158
UrSv skrev:AndersP skrev:Jag tycker Joakimfors tankar låter intressanta. Priserna på utrustning för fibernätverk hemma ä ju sympatiska. Jag kan för lite dock för att välja prylar. Jag har WAN in i lägenheten - router - switch och sedan 3 apparater som ska ha LAN. Förslag på produkter emottages med tacksamhet
Fibernätverk hemma är helt onödigt och tämligen vansinnigt i mitt tycke. Åtminstone om man är vanlig användare och skall betala för det.
Priserna tycker jag inte är direkt sympatiska. En fullgod kvalitetsswitch med 8 portar koppar kostar under 400. En switch med ett par portar fiber inklusive ändpunktsutrustning kanske 5-10.000. Förmodligen utan att lösa något faktiskt problem eller fungera bättre än koppar.
Harryup skrev:Hur tycker ni att ni ljudmässigt brukar kunna skilja på om det är bitcorrect eller inte?
Är det så att allt bitcorrect låter på ett vis och allt som inte är det låter på ett annat vis?
Skulle ni säga att skillnaden är så stor att det direkt hörs i en godtycklig anläggning i ett godtyckligt rum?
Jag är inte intresserad av att få en länk till en intressant tråd utan vill höra av faktisianer hur era egna erfarenheter är.
Jag ser heller ingen fördel med att det inte är bitcorrect men när jag testat olika alternativ är jag inte ens säker på att jag kan förnimma den minsta skillnad fast jag utesluter inte att det under vissa betingelser kan vara klart hörbart och förstås en försämring man vill undvika.
T.ex. Daniel Weiss som tillverkar högklassiga dacar anser att bitcorrect är bara en liten del av hur det låter ut ifrån en dac.
/Harryup
sprudel skrev:UrSv skrev:AndersP skrev:Jag tycker Joakimfors tankar låter intressanta. Priserna på utrustning för fibernätverk hemma ä ju sympatiska. Jag kan för lite dock för att välja prylar. Jag har WAN in i lägenheten - router - switch och sedan 3 apparater som ska ha LAN. Förslag på produkter emottages med tacksamhet
Fibernätverk hemma är helt onödigt och tämligen vansinnigt i mitt tycke. Åtminstone om man är vanlig användare och skall betala för det.
Priserna tycker jag inte är direkt sympatiska. En fullgod kvalitetsswitch med 8 portar koppar kostar under 400. En switch med ett par portar fiber inklusive ändpunktsutrustning kanske 5-10.000. Förmodligen utan att lösa något faktiskt problem eller fungera bättre än koppar.
Hur stort är problemet, hur hörbart är det? Någon som har erfarenhet?
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 0 gäster