Moderator: Redaktörer
Goldfinger skrev:[ Bild ]
Ämnet intresserar, storlekar, placering och antal element för att åstadkomma det ena eller andra på bekostnad av något annat, håller på med DIY själv och där finns åtminstone en bild av vad som är rimligt designmässigt för att uppfylla mina egna huvudsakliga kriterier.
Tittar jag däremot på andra konstruktioner där ute är jag inte alltid med på hur konstruktören har tänkt, kanske finns det nåt bra där man kan ta med sig om man blev invigd i tanken bakom.
Tex ovanstående diskantkonfiguration, oanvändbart hög effektålighet i toppen tänker jag, men kanske den delas lågt och flackt?
Högtalaren känns tveksam att sy ihop någon punktformighet inom måtten av normala lyssningsrum.
Hade varit intressant att se energiresponsen.
Idéer runt den i bild först och främst!
Max_Headroom skrev:Om du skall göra något själv börjar du i fel ände. Tänk istället igenom vilket resultat du vill ha. Sedan väljer du en elementkonfiguration som ger det önskade resultatet (ofta finns flera möjligheter att komma fram till samma, eller "likvärdiga" resultat).
När det gäller andras lösningar så är det nog så många gånger att någon dupare analys inte ligger bakom, utan man har antingen en fix idé om "hur det skall vara" eller utgår ifrån ett rent kosmetiskt ideal.
Kraniet skrev:Max_Headroom skrev:Om du skall göra något själv börjar du i fel ände. Tänk istället igenom vilket resultat du vill ha. Sedan väljer du en elementkonfiguration som ger det önskade resultatet (ofta finns flera möjligheter att komma fram till samma, eller "likvärdiga" resultat).
När det gäller andras lösningar så är det nog så många gånger att någon dupare analys inte ligger bakom, utan man har antingen en fix idé om "hur det skall vara" eller utgår ifrån ett rent kosmetiskt ideal.
Sen får man inte glömma att de ska vara "säljbart". Coolt och fräckt och häftigt är bra om man ska sälja. Sen kan det får vara hur dum lösning som helst verkar det som..
Goldfinger skrev:[ Bild ]
Ämnet intresserar, storlekar, placering och antal element för att åstadkomma det ena eller andra på bekostnad av något annat, håller på med DIY själv och där finns åtminstone en bild av vad som är rimligt designmässigt för att uppfylla mina egna huvudsakliga kriterier.
Tittar jag däremot på andra konstruktioner där ute är jag inte alltid med på hur konstruktören har tänkt, kanske finns det nåt bra där man kan ta med sig om man blev invigd i tanken bakom.
Tex ovanstående diskantkonfiguration, oanvändbart hög effektålighet i toppen tänker jag, men kanske den delas lågt och flackt?
Högtalaren känns tveksam att sy ihop någon punktformighet inom måtten av normala lyssningsrum.
Hade varit intressant att se energiresponsen.
Idéer runt den i bild först och främst!
Tangband skrev:Goldfinger skrev:[ Bild ]
Ämnet intresserar, storlekar, placering och antal element för att åstadkomma det ena eller andra på bekostnad av något annat, håller på med DIY själv och där finns åtminstone en bild av vad som är rimligt designmässigt för att uppfylla mina egna huvudsakliga kriterier.
Tittar jag däremot på andra konstruktioner där ute är jag inte alltid med på hur konstruktören har tänkt, kanske finns det nåt bra där man kan ta med sig om man blev invigd i tanken bakom.
Tex ovanstående diskantkonfiguration, oanvändbart hög effektålighet i toppen tänker jag, men kanske den delas lågt och flackt?
Högtalaren känns tveksam att sy ihop någon punktformighet inom måtten av normala lyssningsrum.
Hade varit intressant att se energiresponsen.
Idéer runt den i bild först och främst!
Det kanske finns många goda tankar bakom denna konstruktion också ? Det vet vi inget om. De kanske låter fantastiskt ?
Kraniet skrev:Visst är det väl lite intressant men det är ju bra om det funkar också.
Ett exempel är tex CBT av Don Keele
http://www.linkwitzlab.com/Keele%20-%20 ... Arrays.pdf
https://www.parts-express.com/cbt36k-li ... t--301-980
Eller Naqrefs högtalare med dubbla diskanter
viewtopic.php?f=21&t=11362
Två exempel där det finns en klar tanke bakom och ett tekniskt sunt genomförande för att uppnå i förhand bestämda önskvärda egenskaper.
Tangband skrev:Här har vi en genomtänkt högtalare med annorlunda konfiguration.
Xtz cinema m6
gopnik skrev:Att det ligger några särskilt djupa insikter bakom högtalaren i förstainlägget är också i det närmaste uteslutet.
Nattlorden skrev:( Har hört, glömt vad jag tyckte )
jonasp skrev:Notera att på åtminstone någon av de där XTZ Cinema-modellerna så spelar samtliga diskanter ner till 950 Hz, medan bara en av dem spelar den allra högsta diskanten. Jag känner inte till delningen där emellan. Personligen tycker jag att den väldigt låga delningsfrekvensen uppväger en del av fördelarna man hade kunnat få. Jag är också lite tveksam till att sätta diskanter på bredden. Man kan absolut få det att fungera, men fråga är vad syftet är. Det låter i reklammaterialet som att syftet primärt är effekttålighet. Då hade undertecknad gjort annorlunda på en ganska lång rad punkter. Man kan givetvis skräddarsy spridningsegenskaperna också. Jag är tveksam till om detta är den prmära drivkraften.
Det går att få till väldigt, väldigt bra lösningar med multipla diskanter men då ser lösningen en smula annorlunda ut.
DVD-ai skrev:Har hört, tyckte att energikurvan upplevdes ojämn
Griff skrev:DVD-ai skrev:Har hört, tyckte att energikurvan upplevdes ojämn
Hur upplever man en energikurva?
/Anders
i skrev:Apropå placering av diskantelement har det ju funnits resonemang om att placera diskanten asymmetriskt på baffeln för att undvika ogynsamma kantdiffraktionseffekter, eller vad man nu kallade det. Finns ju ett antal högtalare med den placeringen. Men det finns ännu fler högtalare utan asymmetrisk placering med (i vissa fall åtminstone) utmärkt resultat.
Hur kommer det sig att det verkar som att bägge placeringarna tycks kunna fungera väl - med tanke på det förstnämnda resonemanget?
darkg skrev:i skrev:Apropå placering av diskantelement har det ju funnits resonemang om att placera diskanten asymmetriskt på baffeln för att undvika ogynsamma kantdiffraktionseffekter, eller vad man nu kallade det. Finns ju ett antal högtalare med den placeringen. Men det finns ännu fler högtalare utan asymmetrisk placering med (i vissa fall åtminstone) utmärkt resultat.
Hur kommer det sig att det verkar som att bägge placeringarna tycks kunna fungera väl - med tanke på det förstnämnda resonemanget?
Kantdiffraktionen är annorlunda vid symmetrisk placering. Risken är att det blir sämre, men skillnaden i sig är inte entydigt till det sämre. Olika egenheter kan ju tas hänsyn till, utnyttjas rent av. Så folk som vet vad de gör kan med fördel göra vad som i händerna på okunniga oftast blir fel.
Med Svantes program Edge kan man leka fram en viss förståelse; det är inte bara symmetri vs assymmetri man kan behöva begrunda. Till det kommer kantens eventuella radie eller fas
(När jag gjorde mina högtalare slutade det i och för sig med att jag mer eller mindre struntade i baffelns idiosynkrasier)
Användare som besöker denna kategori: Wetterstad och 15 gäster