Moderator: Redaktörer
Cortado skrev:Ju hårdare och tätare ett material är desto mindre absorberar det. Man talar om absorptionskoefficienter för olika material, 1 är max och 0 är inget. Ett öppet fönster har i teorin 1, så länge inget ljud kommer tillbaka genom samma fönster. En betongvägg ligger nästan i andra änden av spektrat, om det är tätt och massivt så kommer inte höga frekvenser penetrera och så kommer väggen inte heller flexa för låga frekvenser - då bör man vara nära 0.
Naturligtvis blir det mer komplext i ett riktigt rum där du kan ha olika material i de olika väggarna (bärande väggar, gipsväggar etc). Sen har du ju fönster (som kan fungera som tryckabsorbenter vid vissa frekvenser), dörrar, möbler.. etc. Alla komponenterna kommer ha olika beteende vid olika frekvenser.
Tangband skrev:Hur mycket avtar ljudet om det tex färdas 6 meter jämfört med 3 meter i luft ?crowns effektbehovs- sida skrev:
Sound that is radiated from a point source drops in level at 6 dB per doubling of distance.
Observera att detta gäller punktkällor, andra källor har andra beteenden.
Tangband skrev:Om man drar konsekvensen av detta och direktljudet från en högtalare till lyssnare är 3 meter, och det reflekterande ljudet färdas 6 meter innan de når lyssnaren, och absorbtionsgraden är nära 0, då borde ljudet som reflekteras vara minst 6 db svagare än direktljudet från högtalaren ? Ännu svagare om rummet innehåller mattor och möbler ?
Är mitt resonemang felaktigt ?
Tangband skrev:Cortado skrev:Ju hårdare och tätare ett material är desto mindre absorberar det. Man talar om absorptionskoefficienter för olika material, 1 är max och 0 är inget. Ett öppet fönster har i teorin 1, så länge inget ljud kommer tillbaka genom samma fönster. En betongvägg ligger nästan i andra änden av spektrat, om det är tätt och massivt så kommer inte höga frekvenser penetrera och så kommer väggen inte heller flexa för låga frekvenser - då bör man vara nära 0.
Naturligtvis blir det mer komplext i ett riktigt rum där du kan ha olika material i de olika väggarna (bärande väggar, gipsväggar etc). Sen har du ju fönster (som kan fungera som tryckabsorbenter vid vissa frekvenser), dörrar, möbler.. etc. Alla komponenterna kommer ha olika beteende vid olika frekvenser.
Ok tack för info.
Frågan är då: ljudet som kommer från högtalaren måste färdas flera meter extre för att studsa mot väggarna och sedan reflekteras tillbaka till lyssnaren. Ljudet som färdas i luften måste väl avta med ett visst antal db per meter ?
Hur mycket avtar ljudet om det tex färdas 6 meter jämfört med 3 meter i luft ?
Från crowns effektbehovs- sida:
”For example if you were standing 20 feet from a loudspeaker, and were to move to 40 feet away from that loudspeaker, you would expect to see a drop in level of 6 dB. Sound that is radiated from a point source drops in level at 6 dB per doubling of distance.”
https://www.crownaudio.com/en-US/tools/ ... r_required
Om man drar konsekvensen av detta och direktljudet från en högtalare till lyssnare är 3 meter, och det reflekterande ljudet färdas 6 meter innan de når lyssnaren, och absorbtionsgraden är nära 0, då borde ljudet som reflekteras vara minst 6 db svagare än direktljudet från högtalaren ? Ännu svagare om rummet innehåller mattor och möbler ?
Är mitt resonemang felaktigt ?
Tangband skrev:Ok, hur mäter jag då efterklangstiden vid tex 100 Hz och 1 kHz ?
paa skrev:Tangband skrev:Ok, hur mäter jag då efterklangstiden vid tex 100 Hz och 1 kHz ?
Sök på RT60 på forumet.
Cortado skrev:paa skrev:Tangband skrev:Ok, hur mäter jag då efterklangstiden vid tex 100 Hz och 1 kHz ?
Sök på RT60 på forumet.
Eller så läser du The Master Handbook Of Acoustics. Allt som diskuterats i denna tråd och många andra du vart aktiv i finns i boken.
paa skrev:Tangband skrev:Ok, hur mäter jag då efterklangstiden vid tex 100 Hz och 1 kHz ?
Sök på RT60 på forumet.
Cortado skrev:För att mäta RT60 (dvs, hur lång tid det tar för ljudet (efterklangen) att sjunka 60dB) så måste man spela ett ljud som är 60dB högre än "tomgångsljudet" i rummet där man mäter. Har man då säg 50dB i sitt rum så måste man spela testsignalen i 110dB, gärna lite mer för att verkligen kunna räkna bort störningar.
Att spela så starka testsignaler introducerar faktorer man bör tänka på; pallar ens grejjer det, pallar ens grannar med det.. etc.
Kronkan skrev:Detta foras totala kompetens inom akustik är på mycket hög nivå. Trots detta dristar jag att säga något.
Lämpligt mål på RT60 brukar väl anses vara mellann 0,5 till 0,2. Mitt mål har själv varit att hamna mellan 0,45 till 0,35.
Men allt beror nog på mycket. Mycket lågt RT60 innebär för mig svårigheter att höra vanligt tal. Nivån på ljudet bli för låg för mig för vanligt tal. För lång RT60 leder också att förståelse av både tal och musik blir lidande genom att efterklangen täcker över direktljudet.
Allt beror ju också bl a på om man har diffusion m m. Jag har en del diffusion i vardagsrummet.
Det finns en sak som är tveksamt i tråden anser jag. Det är inte luftens massa som förklarar den kraftiga minskningen av nivå ju längre man är från ljudkällan. Genom att energin sprids över större geografiskt yta så minskarr energin ju längre från källan man är. Olika högtalareprinciper har olika spridning/direktivitet vilket också olika frekvenser har.
dewpo skrev:Cortado skrev:paa skrev:Sök på RT60 på forumet.
Eller så läser du The Master Handbook Of Acoustics. Allt som diskuterats i denna tråd och många andra du vart aktiv i finns i boken.
Anar jag ett visst nedlåtande mot personer som av någon anledning inte orkar läsa en tjock book om akustik
Det kan finnas många anledningar till att man inte vill orkar läsa den luntan
...
STDI skrev:dewpo skrev:Cortado skrev:
Eller så läser du The Master Handbook Of Acoustics. Allt som diskuterats i denna tråd och många andra du vart aktiv i finns i boken.
Anar jag ett visst nedlåtande mot personer som av någon anledning inte orkar läsa en tjock book om akustik
Det kan finnas många anledningar till att man inte vill orkar läsa den luntan
...
Jag uppfattar inte nedlåtenhet från Cortado utan vill tvärt om ge honom en eloge för det tålamod och den kunskap han besvarar frågor med.
STDI skrev:dewpo skrev:Cortado skrev:
Eller så läser du The Master Handbook Of Acoustics. Allt som diskuterats i denna tråd och många andra du vart aktiv i finns i boken.
Anar jag ett visst nedlåtande mot personer som av någon anledning inte orkar läsa en tjock book om akustik
Det kan finnas många anledningar till att man inte vill orkar läsa den luntan
...
Jag uppfattar inte nedlåtenhet från Cortado utan vill tvärt om ge honom en eloge för det tålamod och den kunskap han besvarar frågor med.
Tangband skrev:Dewpo-är det den inringade siffran som kanske visar den generella efterklangen ?
Full bandwith 0,42 T60
Energy ratios of direct and reflected sound are
responsible for acoustic properties of rooms. In 1953.
Thiele suggested objective parameter of definition of
sound D50 (as ratio of direct and total sound energy) and
connected it with understanding of speech and definition
of sound as subjective parameter of acoustic quality of
room.
Tarzan skrev:Ett sätt att mäta, som jag misstänker att PerStrömgren föreslår är att helt enkelt spela in man smäller en ballong i rummet med typ audacity. Sätt en rundtagande mikrofon inte alltför nära där du smäller ballongen och se till så att det inte klipper i inspelningen. Sen är det bara att gå in i ljudfilen, zooma för att se hur lång tid efter smällen som ljudnivån sjunkit med 20, 40 och om det är möjligt 60 dB.
Med den enkla metoden kan man i och för sig inte få reda på hur efterklangen skiljer sig mellan olika frekvensregister, men jag har för mig att det redan påpekats att det inte är jätteintressant i såpass små rum. RT60 i basen säger nästan ingenting eftersom det där är resonanser som utgör problemet.
Tangband skrev:Tarzan skrev:Ett sätt att mäta, som jag misstänker att PerStrömgren föreslår är att helt enkelt spela in man smäller en ballong i rummet med typ audacity. Sätt en rundtagande mikrofon inte alltför nära där du smäller ballongen och se till så att det inte klipper i inspelningen. Sen är det bara att gå in i ljudfilen, zooma för att se hur lång tid efter smällen som ljudnivån sjunkit med 20, 40 och om det är möjligt 60 dB.
Med den enkla metoden kan man i och för sig inte få reda på hur efterklangen skiljer sig mellan olika frekvensregister, men jag har för mig att det redan påpekats att det inte är jätteintressant i såpass små rum. RT60 i basen säger nästan ingenting eftersom det där är resonanser som utgör problemet.
”inte är jätteintressant i såpass små rum ” skriver du.
Kan du utveckla vad som menas ?
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 1 gäst