Harryup skrev:Skall man betrakta det här som ett möjligt utfall i en test så enda sättet att se om de har rätt är att testa i samma testuppsättning om man inte kan upprepa utfallet i sin egen uppställning. I värsta på samma plats om man inte kan upprepa felet i en annan miljö. Jag jobbar på en ISO-certifierad firma enligt 13485 dvs medicinska aktiva implantat.
Innan vi förkastar utfallet så skulle vi vara tvungna att testa "allt". Det går inte att komma med gamla erfarenheter och kunskaper och så vet man inte det inte kan vara så här. Det kanske är så att de hörbara skillnaderna kommer inte av att kablarna är olika bra för överföringen. Kanske kommer det av att nätverksspelaren inte är särskilt bra byggd utan att känslig för kablar som fungerar som antenner och tar emot något skit som är luftburet? Och vill man då göra det enkelt för sig så tillskriver man kabeln den ljudmässiga skillnaden som konstaterats med någon vederhäftig test.
Och i en annan uppsättning eller ett annat ex av kabeln kanske inte skulle bete sig likadant för den har en bättre monterad kontakt etc etc. MAn gör det lätt för sig om man som motståndare till något förkastar det för att det bara inte kan vara så. Men man kan bli överraskad om man tänker utanför boxen.
Sen har jag ingen aning om det gäller denna testen, men principen är den att eftersom vi inte kan upprepa deras test så vet vi faktiskt inte var skillnaden låg om det nu fanns en hörbar skillnad. Skulle man göra tester med generella utfall som går att påvisa att vem som helst kommer få detta oavsett miljö skulle det inte komma ut några HiFi-tester alls. Vi är dock tvungna att göra sådana tester jämt.
/Harryup
Harryup - Det finns i grunden en poäng med det du skriver... Ibland vet man inte vad man egentligen testar då utfallet från testet (dvs i det här fallet vad man hör) är beroende av alla steg i kedjan. Från musikfil till ljudet som man uppfattar det i rummet.
Det du påpekar
skulle kunna hända, alltså att en kabel skulle kunna vara lite mer mottaglig för störningar än en annan kabel.
Nu är det ju så att nätverkskablar följer ju en standard t.ex. CAT6 som inte bara handlar om max överföringshastighet. Kabeln är utförd enligt "twisted pair" teknik och är därmed väldigt okänslig för störningar. Kabeln är så störokänslig att man normalt aldrig behöver varianterna med ytterskärm (FTP varianten) för "hem/husbehov".
När "CAT" kablarna introducerades (måste ha varit i slutet på 1980-talet och av AT&T...tror jag. Vet någon om det stämmer?) var IBM dominerande med sin Token Ring lösning och IBM lade ner gigantiska summor på att "lobba" för sin lösning. IBM hävdade bl.a. att en oskärmad kabel inte kunde vara tillräckligt bra. Bl.a. begärde FAA (USA:s luftfartverk) genomgripande tester då dels ansvarar dom för en kritisk verksamhet dels hade man på alla flygplatser långa sträckor där kraftkablar, andra signalkablar och nätverkskablar samsades om förläggningsutrymme.
Det visade sig att uppstod det problem i testerna så var det IBM kabeln som hade problem(om än marginella.
IBM lobbade så hårt att även t.ex. Svenska Luftfartsverket gjorde flera installationer med IBM kabel EFTER att alla tester världen över visade att det var fel väg att gå!
IBM kabeln var dessutom väldigt dyr...(i Sverige åtminstone).
Jag har själv sålt ett antal kabelsystemslösningar ("förr i världen") och det är intressant att se hur kraftkablar och nätverkskabel "samsas" på samma stegar och i schakt.
Det som kan skapa störningar och problem är om man böjer CAT kablar med för liten radie och framförallt om man gör en böj och klämmer en RJ45 kontakt strax efter böjen. Bl.a. blir ju då ledarna lite olika långa och "flätningen" kommer ej längre att följa monteringskraven = det är ingen CAT kabel längre.
Man bör ju också väga in att "vi" i våra HiFi anläggningar dels kör relativt korta ledningar (t.ex. under 10-20 meter) och dels aldrig nyttjar kapaciteten till mer än en bråkdel.
Alltså om kabeln följer CAT specen anser JAG att man kan ta vilken "skitkabel" som helst utan att få problem.
Risken är väl också mindre (?) att en massproducerad kabel i en automatiserad process blir felaktig än en "dyrkabel" som kanske är handgjord.
Jag skrev i något annat inlägg för att få perspektiv på risken att något händer (störningar) och gjorde jämförelse med att förtöja en eka... Om man inte tycker att 12mm nylonrep räcker för att förtöja en eka kan man ju alltid köpa en tross med 30cm i diameter så är man (kanske) på den säkra sidan. Men frågan är om det blir en bättre totallösning.
För att