Moderator: Redaktörer
Harryup skrev:Jag skulle kolla också om de stödjer alla bildstandarder typ Dolby Vision, HDR, HDR10 etc.
/Harryup
Frisk skrev:Att hdmi 2.1 var på väg hade jag helt missat.
Kanske ska vidhålla planen att vänta ytterligare lite med receiver/processoruppgradering då.
Att det blev aktuellt just nu var pga att jag köpt en Oppo 205 som inte kunde levereras varav jag hade en del pengar "tillgodo" och fick erbjudande om någon form av kompensation för det uteblivna köpet där allt såg sent men lovande ut till för några dagar sen. Men bör nog bara häva köpet och bygga klart rummet och investera i de sista högtalarna då. Sitter inte alls i sjön, men tror ett bättre slutsteg definitivt kan innebära en förbättring, utöver stöden för alla format som saknas idag.
Frågan kvarstår ju dock hur bra de olika maskinerna är, är allt multikanal junk som vissa tycks tycka? Är det bättre att skaffa ett bra tvåkanalsförsteg, med flerkanals pass trugh? dock återkommer ju fortfarande problemet vad man har för dac in då...
Stora nackdelen med multikanal är ju att de blir utdaterade så förbaskat fort... inget kul att lägga så mycket pengar som i morgon kan vara gammalt.
Mirage skrev:Jag vet inte, men det vore intressant att veta. Jag funderar dock på om inte system som ARC och Dirac Live är så bra så man skulle kunna använda dem, eller...?
Min gamla Meridian G68ADV har deras MRC. Inledningsvis använde jag det, men när jag (med viss hjälp) började titta på hur det arbetade så kunde jag konstatera att det gör väldigt försiktiga justeringar. Det var inte i närheten att kompensera för de "pucklar" på tonkurvan som mitt rum gav upphov till.
Till min IB-sub har jag en separat EQ och när jag fick hjälp med att justera in den mättes även de andra kanalerna upp och justerades manuellt i Meridians PEQ, så i den vet jag att detta går att göra.
JonasW skrev:Kan rekommendera NAD 758v3 om man inte behöver OSD och en massa finesser. Den är väldigt barskrapad och enkel.
Men ljudet är det inget fel på och Dirac 2.0 gör underverk för ljudet. Man kan enkelt skapa sin egna targetcurves eller ladda in färdiga. Man kan även använda olika kurvor på olika högtalare, helt skippa behandling på en högtalare eller begränsa frekvensområdet man ska göra ingrepp på. Begränsningen kan flyttas nedåt samt uppåt. Vill man finlira kan man sätta in fler ingreppspunkter är Dirac själv satt ut.
Det är alltså helt fritt att leka runt. På NAD:en finns det även tre minnesplatsen så man kan snabbt byta mellan olika kurvor för att jämföra. Mätningarna kan göras för en enkel sittplats eller flera.
Körde även Audyessy XT32 tidigare och nackdelen då var precis som fler upptäckt ovan, att de siktade på en nästan helt spikrak frekvensgång. Blev basfattigt och lite vasst i diskantområdet.
Nu har man på senare år utvecklat detta och ger nu användarna målkurvor att använda istället, vilket lär göra av sig rejält.
landa skrev:Anledningen till att man ska köpa Anthem är just ARC. Personligen tycker jag det är den bästa rumskorrigeringen jag använt ( Den enda där det hela inte slutat med att jag stängt av den), faktiskt bättre än dirac. Dock kan det bero på att jag inte ägnat lika lång tid till att ställa in Dirac.
Alla tre förstärkarna är nog riktigt bra. Men just ARC gör att jag väljer Anthem. Sedan skulle jag själv välja en billigare modell och köra med externa slutsteg.
Morello skrev:För de flesta torde ARC stå för Audio Research Corporation och ingenting annat.
genstruktur skrev:JonasW skrev:Kan rekommendera NAD 758v3 om man inte behöver OSD och en massa finesser. Den är väldigt barskrapad och enkel.
Men ljudet är det inget fel på och Dirac 2.0 gör underverk för ljudet. Man kan enkelt skapa sin egna targetcurves eller ladda in färdiga. Man kan även använda olika kurvor på olika högtalare, helt skippa behandling på en högtalare eller begränsa frekvensområdet man ska göra ingrepp på. Begränsningen kan flyttas nedåt samt uppåt. Vill man finlira kan man sätta in fler ingreppspunkter är Dirac själv satt ut.
Det är alltså helt fritt att leka runt. På NAD:en finns det även tre minnesplatsen så man kan snabbt byta mellan olika kurvor för att jämföra. Mätningarna kan göras för en enkel sittplats eller flera.
Körde även Audyessy XT32 tidigare och nackdelen då var precis som fler upptäckt ovan, att de siktade på en nästan helt spikrak frekvensgång. Blev basfattigt och lite vasst i diskantområdet.
Nu har man på senare år utvecklat detta och ger nu användarna målkurvor att använda istället, vilket lär göra av sig rejält.
Ja den är intressant!![]()
Kan dock tycka att det är lite snålt med endast tre stycken HDMI ingångar. Finns en större modell (NAD T777 v3) iofs med fler(5st), men den är betydligt dyrare.
Morello skrev:För de flesta torde ARC stå för Audio Research Corporation och ingenting annat.
Mirage skrev:Läste just att Anthem släpper en ny version av ARC, som även ska kunna användas i deras äldre förstärkare.
https://www.soundandvision.com/content/ ... n-software
landa skrev:Ligger en MRX 720 till salu på blocket just nu.
landa skrev:Men om 4K är problemet kan inte en omdragning av kablar lösa det? Vad har du för källa och visare?
JonasW skrev:genstruktur skrev:JonasW skrev:Kan rekommendera NAD 758v3 om man inte behöver OSD och en massa finesser. Den är väldigt barskrapad och enkel.
Men ljudet är det inget fel på och Dirac 2.0 gör underverk för ljudet. Man kan enkelt skapa sin egna targetcurves eller ladda in färdiga. Man kan även använda olika kurvor på olika högtalare, helt skippa behandling på en högtalare eller begränsa frekvensområdet man ska göra ingrepp på. Begränsningen kan flyttas nedåt samt uppåt. Vill man finlira kan man sätta in fler ingreppspunkter är Dirac själv satt ut.
Det är alltså helt fritt att leka runt. På NAD:en finns det även tre minnesplatsen så man kan snabbt byta mellan olika kurvor för att jämföra. Mätningarna kan göras för en enkel sittplats eller flera.
Körde även Audyessy XT32 tidigare och nackdelen då var precis som fler upptäckt ovan, att de siktade på en nästan helt spikrak frekvensgång. Blev basfattigt och lite vasst i diskantområdet.
Nu har man på senare år utvecklat detta och ger nu användarna målkurvor att använda istället, vilket lär göra av sig rejält.
Ja den är intressant!![]()
Kan dock tycka att det är lite snålt med endast tre stycken HDMI ingångar. Finns en större modell (NAD T777 v3) iofs med fler(5st), men den är betydligt dyrare.
Ja, tre ingångar är lite för många användare. Men jag har bara en Chromecast, en mediaspelare (HDI Dune) och ett Nintendo Switch. Så för mig räcker det väl i biorummet. Hade jag haft behov av fler ingångar så hade jag nog köpt en mini-växel för hdmi för de prylar jag sällan använder.
genstruktur skrev:JonasW skrev:genstruktur skrev:
Ja den är intressant!![]()
Kan dock tycka att det är lite snålt med endast tre stycken HDMI ingångar. Finns en större modell (NAD T777 v3) iofs med fler(5st), men den är betydligt dyrare.
Ja, tre ingångar är lite för många användare. Men jag har bara en Chromecast, en mediaspelare (HDI Dune) och ett Nintendo Switch. Så för mig räcker det väl i biorummet. Hade jag haft behov av fler ingångar så hade jag nog köpt en mini-växel för hdmi för de prylar jag sällan använder.
Sant, så kan man göra! Även om det inte känns så elegant. Jag har 4 källor med HDMI just nu
![]()
För övrigt verkar du väldigt nöjd med den?
Användare som besöker denna kategori: Google [Bot] och 6 gäster