Behringer Reference Amplifier A500, ett slutstegsklipp?

av **screen** » 2006-02-28 01:57

Låt mig tydliggöra mig: Att låta bli att gnälla över enstaka inlägg (som man inte förstår helt) betyder ju inte att man inte får fråga!

Tack! Det var ett diplomatiskt svar, men gott nog.

MVH Björn//

av **IngOehman** » 2006-02-28 02:12

Det var ett ärligt svar. :wink:

Jag vet just ingenting om diplomati, annat än att det oftast är en sorts oärlighet, och sådan tycker jag inte om.

Vh, iö

av **reeltoreel** » 2006-02-28 10:03

Behringer A500 var ämnet.
Tappa inte denna intressanta tråd nu,jag är mycket nyfiken på detta steget.
Vad ger det bryggat?
Någon som testkört det bryggat?

av **screen** » 2006-02-28 11:48

IÖ skrev:

Jag vet just ingenting om diplomati, annat än att det oftast är en sorts oärlighet, och sådan tycker jag inte om.

För mig var det ett något kort, men väl genomtänkt svar som var lite lätt överslätande (medlande). Vet inte om diplomatiskt är rättvisande men innebörden av ordet är troligen olika för olika personer tydligen.

Sorry för OT här alla. :oops:

Japp reeltoreel, låt oss återgå...är även jag intresserad av din frågeställning. Kan visa sig vara åtminstone "mumma" för basmoduler!

MVH Björn//

av **reeltoreel** » 2006-02-28 18:21

Ja och förhoppningsvis har jag snart 8 st 10:or som skall ha lite drivmedel. :wink:

av **Bill50x** » 2006-02-28 20:10

IngOehman skrev:Det var ett ärligt svar.

Jag vet just ingenting om diplomati, annat än att det oftast är en sorts oärlighet, och sådan tycker jag inte om.

Vh, iö

Diplomati behöver inte vara någon sorts oärlighet, men precis som vid all annan kommunikation måste man känna till spelreglerna. Diplomati kan även uttydas som "smidighet" och den varan kan man behöva ha ibland, i större eller mindre mängder. På detta förum behövs det definitivt i större doser :-)

Man brukar för övrigt säga att:
En diplomat är en person som kan säga "Dra åt helvete" på ett sådant sätt att man ser fram emot resan!

/ B

av **IngOehman** » 2006-02-28 23:04

screen skrev:För mig var det ett något kort, men väl genomtänkt svar som var lite lätt överslätande (medlande). Vet inte om diplomatiskt är rättvisande men innebörden av ordet är troligen olika för olika personer tydligen.

Men huruvida något är genomtänkt, överslätande (medlande) kan man inte avgöra utifrån som du försöker.

Det du nämner är ju objektiva komponenter. De kan inte vara en sak för dig, men en annan för mig.

Jag VET ju att det jag skrev inte var genomtänkt och skrivet med avsikt att översläta - det var spontant och ärligt. Jag VET att jag sa vad jag tycker, inte något som var avsett att översläta.

Om de "för dig" var något som de inte var i verkligheten, så har du helt enkelt fel. :wink:

Jag skrev (som alltid när jag är allvarlig) det jag menar, för jag bryr mig inte om populäritet som är konsekvens av bedrägeri. Jag är nöjd med vadhelst du eller någon annan tycker om mig - bara det är baserat på något jag kan stå för, något som är sant, något som kommer från mig.

Om någon däremot dömer mig på grund av något som någon missförstått, eller till och med något som någon ljugit ihop av ren elakhet... Då är det klart att jag vill klargöra vad jag tycker.

Och med det inlägget hoppas jag jag bevisat att jag inte besitter några diplomatiska talanger/tendenser överhuvudtaget. :wink:

Bill50x skrev:Diplomati behöver inte vara någon sorts oärlighet, men precis som vid all annan kommunikation måste man känna till spelreglerna...

...Man brukar för övrigt säga att:
En diplomat är en person som kan säga "Dra åt helvete" på ett sådant sätt att man ser fram emot resan!

Jag tror vi har väldigt olika definitioner på ärlighet och oärlighet. Skulle för övrigt vilja påstå (helt ärligt och otaktiskt, men det tål du nog) att ditt inlägg är mycket kontradiktivt.

Att lura någon att missförstå "dra åt helvete" är väl inte ärligt alls?

Vh, iö

av **screen** » 2006-02-28 23:52

Jag ber om ursäkt om jag har ofredat dig IÖ, det var inte min mening.

Men jag reagerade på vad du och x-43 skrev, där jag således kände mig tvungen att ge min syn på inläggen.

Sedan kändes svaret väl kort (vilket många svar gör) vilket medför att man måste gå på igen om (ofta) samma sak. Om ett mera komplett svar på en föregående fråga kunde avges av den som kan/vill/harlust/pust/stön/stonk så skulle vi slippa lite eltande innan allt blev klappat och klart s.a.s.

Dessutom tror jag att det syns tydligt av er mera erfarna vem frågeställaren är (Läs: kunskaper) som då borde (om ni svarar) ge en mer passande replik än nåt kort avhugget som endast förstås fullt ut av de som redan besitter denna kunskap = meningslöst anser jag...

Annars blir det (som jag tror du menade IÖ) meningslöst med detta till slut, och vissa talar bara med vissa o.s.v...

Och YES, jag tror nog att vi är på banan igen. Eller? :wink:

MVH Björn//

av **Bill50x** » 2006-03-01 01:00

IngOehman skrev:
Bill50x skrev:Diplomati behöver inte vara någon sorts oärlighet, men precis som vid all annan kommunikation måste man känna till spelreglerna...

...Man brukar för övrigt säga att:
En diplomat är en person som kan säga "Dra åt helvete" på ett sådant sätt att man ser fram emot resan!

Jag tror vi har väldigt olika definitioner på ärlighet och oärlighet. Skulle för övrigt vilja påstå (helt ärligt och otaktiskt, men det tål du nog) att ditt inlägg är mycket kontradiktivt.

Att lura någon att missförstå "dra åt helvete" är väl inte ärligt alls?

Jadå, jag tål en hel del :-)

Nejdå, jag tror inte att vi i grunden har så olika syn på ärlighet och dess motsats. Diskussionen om man alltid ska vara 100% ärlig är dock svår och den blir inte enklare av svårigheten att definiera "ärlighet". Ska ärlighet vara det som man själv tycker eller det som är sant? Vad är sanning? Ska jag alltid vara ärlig, oavsett konsekvenserna?

Ta ett exempel. Jag har en kollega som älskar dansbandsmusik, han och hans fru dansar till sådant och köper inga andra skivor (dom få gånger de överhuvudtaget köper skivor). Själv får jag krupp av sådan "musik" och skulle gärna amputera ett lillfinger för att slippa eländet. När jag nu diskuterar musik med denna kollega så kan jag välja HUR jag vill demonstrera min motvilja mot denna musikform. Jag kan naturligtvis säga att något sämre inte existerar på denna jord och att utövarna borde begravas levande. Jag kan också säga att musikstilen inte är "min kopp te" och i samma andetag rekommendera en lyssning på Frank Zappas "Bobby Brown".

Båda sätten att markera min åsikt är ärliga och sanna - vilken tror du vinner bäst framgång? Diplomati kallas det :-)

/ B

av **IngOehman** » 2006-03-01 01:14

Screen och Bill50x:

Vi är cool, och har inte varit annat!

Jag är bara glad för den möjlighet som yppades för mig att demonstrera att jag inte är diplomatisk alls!

Ärlighet är det enda jag bryr mig om! Fast det är förstås inte riktigt sant... :oops:

Snällhet, god mat, bra musik och film till exempel, bryr jag mig ju om också.

Vh, iö

- - - - -

PS. Nej, tyvärr kan jag inte minnas vem alla är, och veta i förväg vad som blir begripligt och vad som inte blir det. :oops:

Det blir inte ett dugg lättare av att folk inte kan använda sina egna namn...

I vissa fall har jag ett hum, och ibland så kan jag gissa och göra det rätt!

I vissa fall så GÅR det inte att förklara enkelt och kort, med mindre att det blir en tumregelförklaring.

Det kan samtidigt vara så att det inte heller går att förklara enkelt samt rätt, eftersom en sådan förklaring måste innehålla alla de kunskaper som saknas hos den som man förklara för.

Och det finns varken plats på faktiskt för läroboksinlägg på 200 sidor, eller tid för mig att skriva dem.

Som jag sagt tidigare: Den som verkligen vill veta komplicerade saker - får ta det egna lärande under eget ansvar. Det är orimligt att lämpa över det på någon som man (mot den utnämndes vilja) har utnämnt till sin lärare. Vi talar ju om saker som det tar åratal att gå igenom.

PPS. Menar du verkligen, Bill50x (appropå ditt påstående att båda dina exempel är ärliga) att utöverna av dansbandsmusik borde begravas levande?

Jag tror att du, om du funderar på det, kommer att komma fram till att det i de flesta fall faktiskt bara finns två ärliga sätt: Att inte säga vad man tycker - och att säga vad man tycker! Man kan natruligtvis säga det på flera olika sätt, men är de ärliga så betyder de samma sak. Alla diplomatiska uttanden ÄR oärliga.

av **Kaffekoppen** » 2006-03-01 01:32

Så, hur många anser att steget är värt att arbeta X antal timmar för att få äga?

/Magnus

av **MP_inaktiv** » 2006-03-01 02:03

Min egen ordlista för forumet:

Sanningen = den faktiska verkligheten som få känner till men många påstår sig antingen veta eller att ingen annan vet.

Ärlighet = ett mer eller mindre pålitligt sätt att råka i konflikt

Oärlighet = ett sätt att förskjuta konflikten tidsmässigt på bekostnad av en större konflikt

Diplomati = ett sätt att beroende av situation, mottagare och syfte anpassa budskap för ett godtagbart resultat eller fortsatt dialog tills resultatet uppnås.

Snällhet = en empatisk typ av diplomati utan specifikt mål

Empati = förmågan att känna medlidande med någon som just gjort ett dåligt inlägg

Civilkurage = att agera på en empatisk grund, oavsett om det innebär en trådlåsning

Behringer förstärkaren ser lite plastig ut på bilden.
Vad är höljet och rattarna gjorda av ?

av **screen** » 2006-03-01 02:07

Nej, tyvärr kan jag inte minnas vem alla är

Det blir inte ett dugg lättare av att folk inte kan använda sina egna namn...

Det är ju bara lilla jag...

MVH Björn//

I vissa fall så GÅR det inte att förklara enkelt och kort, med mindre att det blir en tumregelförklaring. Det kan samtidigt vara så att det inte heller går att förklara enkelt samt rätt, eftersom en sådan förklaring måste innehålla alla de kunskaper som saknas hos den som man förklara för.

Gäller någorlunda enkla svar (i mitt fall), annars är åvan givet.

Och det finns varken plats på faktiskt för läroboksinlägg på 200 sidor, eller tid för mig att skriva dem.

Det är orimligt att lämpa över det på någon som man (mot den utnämndes vilja) har utnämnt till sin lärare.

Jag skrev ju den som vill/kan svara eller?

I vissa fall har jag ett hum, och ibland så kan jag gissa och göra det rätt!

Jag tycker att du gör ett kanonjobb IÖ, och dom flesta inkl.mig uppskattar väldeligen den energi du lägger här skulle jag tro. :wink:

Men vad jag menade var, att lägger man själv ner energi på att i väl beskrivande ordalag (så gott man kan) försöka ställa en välformulerad (ibland) lång fråga om en (ofta) relativt enkel sak för att underlätta för den eventuelle svararen som då också svarar, så önskar man åtminstone att det svaras på det förhoppningsvis lästa inlägget och inte bara ett fragment ur det som ger något kort avhugget svar enär det går att läsa sig till av frågeställaren vilken målgrupp han/hon tillhör.

If you can catch my breath...?

MVH (fortfarande samme gammle) Björn// :lol:

av **IngOehman** » 2006-03-01 02:18

screen skrev:
Nej, tyvärr kan jag inte minnas vem alla är... ...Det blir inte ett dugg lättare av att folk inte kan använda sina egna namn...

Det är ju bara lilla jag...
MVH Björn//

Och inte lägger folk ut bilder på sig heller - så att man får en känsla för vem det är man pratar med.
All heder till dom som gör det!

Hälften ser ju ut som fröken Hilton för tusan! Helt absurt.

Det vore en välgärning om default-Hilton-bilden byttes mot en rak vit text på svart botten som sa:

Bildblyg
mesfis.

Vh, iö

av **MP_inaktiv** » 2006-03-01 02:21

IngOehman skrev:Det vore en välgärning om default-Hilton-bilden byttes mot en rak vit text på svart botten som sa:

Bildblyg
mesfis.

Vh, iö

Håller absolut med

av **Haakan_W** » 2006-03-01 02:22

jepp en riktig man har bild! :wink:

av **MP_inaktiv** » 2006-03-01 02:24

Tack Haakan

av **IngOehman** » 2006-03-01 02:26

Låter som en rubrik till en ny tråd...

"En riktig man har bild!"

Menar nog att en riktig kvinna också har bild,
i båda fallen en på sig själv alltså, förstås.

Vh, iö

av **Kaffekoppen** » 2006-03-01 02:32

Den här tråden är... rejält OT nu...

/Magnus

av **screen** » 2006-03-01 02:43

<- <- <- Bättre så?

MVH Björn//

av **MP_inaktiv** » 2006-03-01 02:49

Utmärkt, en till man

av **IngOehman** » 2006-03-01 02:51

Hipp, hipp... hurraaa!

Vh, iö

- - - - -

PS. Björn - du ser ut som Shyffert!

PPS. Men Magnus ser fortfarande ut som en hotel-Beatsch...

av **screen** » 2006-03-01 02:58

Solbränd på husbilsresa neråt italien intill en vidsträckt sandstrand med att glas vin i ena näven och en pinne med oliv på i den andra...

Kan det inte bli varmare snart...Brrrr...

Tack! Förresten...

MVH Björn//

av **Morello** » 2006-03-01 04:05

Ett glas vin? Av tråden att dömma misstänker jag helt andra och större doser.

av E » 2006-03-01 06:12

E har faktiskt bild på sig själv. Så det så. Numera med hemsida också!

Viktigast tycker jag är att skona deltagare från blondinbilden. Att ersätta
standardbilden för alla med något annat vore dock inte mycket bättre det
- vare sig det är en till fotografibyte "uppmuntrande" textruta eller något
mindre snällt lapp-i-pannan-liknande. Ingen bild = ingen bild. Viktigast är ju
ändå att inte alla görs onödigt lika (förväxlingsbara), eller hur!

- - - - -

Skulle inte Morello mäta på det här slutsteget? Eller har jag fått det om
bakfoten...

Mvh E*

av **Kaffekoppen** » 2006-03-01 09:51

Jag kan oxå ha kul på hotell!

av **UrSv** » 2006-03-01 10:46

Nåväl. Jag lägger ned harmburgaren och sätter dit en bild på mig själv...

av **Bill50x** » 2006-03-01 10:55

IngOehman skrev:PPS. Menar du verkligen, Bill50x (appropå ditt påstående att båda dina exempel är ärliga) att utöverna av dansbandsmusik borde begravas levande?

Jag tror att du, om du funderar på det, kommer att komma fram till att det i de flesta fall faktiskt bara finns två ärliga sätt: Att inte säga vad man tycker - och att säga vad man tycker! Man kan natruligtvis säga det på flera olika sätt, men är de ärliga så betyder de samma sak. Alla diplomatiska uttanden ÄR oärliga.

Nej, jag tycker inte att utövarna av dansbandsmusik ska begravas levande. Det var en tillspetsad fabricerad kommentar för att belysa min synvinkel på ämnet oärlighet och diplomati. Att jag inte gillar sk dansbandsmusik står jag däremot för. Jag står också för åsikten att diplomatiska uttalanden INTE är oärliga per definition men de kan naturligtvis vara det i ett specifikt fall. Precis som alla andra uttalanden.

/ B

av **Kribban** » 2006-03-01 11:04

Haakan_W skrev:jepp en riktig man har bild!

Tack tack

av **Bamsefar** » 2006-03-01 11:24

Jag protesterar, vill inte synas på bild