paa skrev:Finns det någon riktigt bra RIAA, om än inte referensnivå, för nånstans max 1000-2000:- ?
Muffsy kanske? https://www.tindie.com/products/skrodah ... reamp-kit/
Moderator: Redaktörer
paa skrev:Finns det någon riktigt bra RIAA, om än inte referensnivå, för nånstans max 1000-2000:- ?
paa skrev:Ni som har NADen, har ni slantat upp för fullfrekvens Dirac?
philipbtz skrev:paa skrev:Ni som har NADen, har ni slantat upp för fullfrekvens Dirac?
Jag har fullfrekvens-dirac automatiskt på Arcamen men jag kör ändå bara till 300Hz. Alltså det låter bra fullfrekvens men tycker ändå att det låter bättre när jag bara fixar basen. Nu har jag iof inte orkat testa med version 2.2.3 men tidigare har det varit så. Även om man inte kör fullfrekvens så får man justerignen i tidsdomämen samt att alla högtalare blir synkade(eller?). Har för mig att den begränsade versionen kör upp till 500Hz eller vad det är och om man får alla features som finns i fullverisonen så tycker jag ändå att det räcker fullt nog.
genstruktur skrev:philipbtz skrev:paa skrev:Ni som har NADen, har ni slantat upp för fullfrekvens Dirac?
Jag har fullfrekvens-dirac automatiskt på Arcamen men jag kör ändå bara till 300Hz. Alltså det låter bra fullfrekvens men tycker ändå att det låter bättre när jag bara fixar basen. Nu har jag iof inte orkat testa med version 2.2.3 men tidigare har det varit så. Även om man inte kör fullfrekvens så får man justerignen i tidsdomämen samt att alla högtalare blir synkade(eller?). Har för mig att den begränsade versionen kör upp till 500Hz eller vad det är och om man får alla features som finns i fullverisonen så tycker jag ändå att det räcker fullt nog.
Om jag förstår rätt så kör du hela signalen igenom Dirac även om du inte justerar högre upp än 300hz? Du kör alltså inte dirac endast på en subutgång eller så?
Det jag "fiskar" efter är väl att du har finfina högtalare från ino. Du borde ju hört om dirac hade något fuffens för sig med signalen även utanför justeringsspannet - om resten av registret degraderades.
Tangband skrev:Varför försöker ni korrigera för reflexer med mätningar från lyssningsplats över 80 Hz då det enda som kan korrigeras vettigt från den platsen är rumsresonanser ? ( den som uppstår mellan tvenne ytor )
Rumsreflexer och rumsresonanser i ett rum är helt olika saker. Bara den senare kan korrigeras någorlunda.
Tangband skrev:Resonanser= de uppstår mellan tvenne ytor i ett rum. Det finns tre huvudsakliga resonanser i ett rektangulärt rum, alla under 80 Hz om du inte bor i ett mycket litet rum. Den första resonansen är nästan alltid mellan golv/tak.
Nattlorden skrev:Tangband skrev:Resonanser= de uppstår mellan tvenne ytor i ett rum. Det finns tre huvudsakliga resonanser i ett rektangulärt rum, alla under 80 Hz om du inte bor i ett mycket litet rum. Den första resonansen är nästan alltid mellan golv/tak.
(min understrykning)
Nä, det kan inte stämma. Golv/tak bör i alla normalt formade rum som tidigast vara den tredje (sällan man har takhöjd högre än bredd och längd om man inte bor i en telefonkiosk). Och är rummet längre än dubbla takhöjden hinner du ju få in andra ordningens i den ledden också före.
philipbtz skrev:genstruktur skrev:philipbtz skrev:
Jag har fullfrekvens-dirac automatiskt på Arcamen men jag kör ändå bara till 300Hz. Alltså det låter bra fullfrekvens men tycker ändå att det låter bättre när jag bara fixar basen. Nu har jag iof inte orkat testa med version 2.2.3 men tidigare har det varit så. Även om man inte kör fullfrekvens så får man justerignen i tidsdomämen samt att alla högtalare blir synkade(eller?). Har för mig att den begränsade versionen kör upp till 500Hz eller vad det är och om man får alla features som finns i fullverisonen så tycker jag ändå att det räcker fullt nog.
Om jag förstår rätt så kör du hela signalen igenom Dirac även om du inte justerar högre upp än 300hz? Du kör alltså inte dirac endast på en subutgång eller så?
Det jag "fiskar" efter är väl att du har finfina högtalare från ino. Du borde ju hört om dirac hade något fuffens för sig med signalen även utanför justeringsspannet - om resten av registret degraderades.
Ja precis hela signalen går genom Dirac på alla högtalare men det justerar bara upp till ca. 268Hz om jag skall var mer nogrann. Jag har testat fullregister och det låter absolut bra(..i typ 20min) men jag upplevde en onaturlig hårdhet i ljudet som jag inte riktigt gillade även om det vid första lyssning låter väldigt öppet och tydligt. Man hör skillnaden ganska tydligt om man kör fullregister-justering men ändå inte vilket jag antar tyder på att i32s gör ganska så rätt från början. Jag gillar verkligen Inos sound som det är. Dirac + många basar är en sjukt bra genväg om man inte vill bygga om hela sitt rum med farliga fibrer för att fixa basproblem. Jag har dock fixat alla förstareflexer och sådär med skum vilket man verkligen inte kan komma ifrån att göra.
genstruktur skrev:Är den så dålig som det låter i artikeln?
https://audiosciencereview.com/forum/in ... -avr.8912/
philipbtz skrev:genstruktur skrev:Är den så dålig som det låter i artikeln?
https://audiosciencereview.com/forum/in ... -avr.8912/
Den har säkert klarat något F/E test samt att man ändå bara kommer lyssna på sönderkomprimerad mp3 i 64kbps så den duger nog för många. Den klarar inte CD-kvalitet..men jag tror de flesta har kommit fram till att man inte behöver det nu för tiden så.
genstruktur skrev:FBK skrev:Har inte varit någon vän av rumskorrigering (blir ofta onaturligt i de övre registren i mina öron), men vad jag läst så skall Diracs tillhöra de bästa.
Jo jag funderar i samma banor. Därför den känns så intressant . Och med Dirac tror jag du kan välja att korrigera endast under 80 Hz t. ex
philipbtz skrev:genstruktur skrev:Är den så dålig som det låter i artikeln?
https://audiosciencereview.com/forum/in ... -avr.8912/
Den har säkert klarat något F/E test samt att man ändå bara kommer lyssna på sönderkomprimerad mp3 i 64kbps så den duger nog för många. Den klarar inte CD-kvalitet..men jag tror de flesta har kommit fram till att man inte behöver det nu för tiden så.
goat76 skrev:philipbtz skrev:genstruktur skrev:Är den så dålig som det låter i artikeln?
https://audiosciencereview.com/forum/in ... -avr.8912/
Den har säkert klarat något F/E test samt att man ändå bara kommer lyssna på sönderkomprimerad mp3 i 64kbps så den duger nog för många. Den klarar inte CD-kvalitet..men jag tror de flesta har kommit fram till att man inte behöver det nu för tiden så.
Ha ha ha! Du är som roligt bitter på det där med sönderkomprimerad musik.
De som går och köper en NAD för den kostnade hör nog dock inte till den stora skaran som nöjer sig med mp3 i 64kbps.
philipbtz skrev:goat76 skrev:philipbtz skrev:
Den har säkert klarat något F/E test samt att man ändå bara kommer lyssna på sönderkomprimerad mp3 i 64kbps så den duger nog för många. Den klarar inte CD-kvalitet..men jag tror de flesta har kommit fram till att man inte behöver det nu för tiden så.
Ha ha ha! Du är som roligt bitter på det där med sönderkomprimerad musik.
De som går och köper en NAD för den kostnade hör nog dock inte till den stora skaran som nöjer sig med mp3 i 64kbps.
Haha ja Påverkar ju inte mig vad alla andra kör för något så inget att vara bitter för egentligen. Jag är nästan ironisk bitter liksom.
genstruktur skrev:Är den så dålig som det låter i artikeln?
https://audiosciencereview.com/forum/in ... -avr.8912/
paa skrev:genstruktur skrev:Är den så dålig som det låter i artikeln?
https://audiosciencereview.com/forum/in ... -avr.8912/
Märklig kontrast mot alla andra tester där apparaten överöses med lovsång!
Men visst ser det lite tveksamt ut att kasta pengar på detta, skulle Dirac i sig vara så bra att det väger upp alla andra problem?
Även Audyssey kan frekvensbegränsas med Denon/Marantz app, som kan manipulera inställningarna som apparaten gjort vid mätningen.
Finns det några liknande mätningar på HDMI-ingångar och sådant på deras apparater?
Nattlorden skrev:Beror säkert på vilka högtalare man har. Kör man Ino som har medvetna krokigheter i frekvensgången av psykoakustiska skäl så är det ju kontraproduktivt om Dirac rätar ut dem, och då Ingvars dippar inte är officiellt spec:ade så går de ju inte att peta in i sin målkurva på något enkelt sätt...
Tangband skrev:Schröder har inget med Dsp korrigering av resonanser att göra, även om reflektioner kan ske inom schröder frekvensen i ett rum.
Reflektioner och resonanser är helt olika saker.
Reflektion = ljud som studsar från högtalaren till en vägg/yta och sedan till lyssningsplatsen= kan inte korrigeras. Den uppmätta reflektionen från lyssningsplats kommer att ändra frekvens om du flyttar dig 50 cm i soffan.
Eftersom du i ett normalt rum lyssnar mest till indirekt ljud från lyssningsplats ( du är långt från ”critical distance” ) blir resultatet inte bra.
Resonanser= de uppstår mellan tvenne ytor i ett rum. Det finns tre huvudsakliga resonanser i ett rektangulärt rum, alla under 80 Hz om du inte bor i ett mycket litet rum. Den edit: översta resonansen är nästan alltid mellan golv/tak.
Dessa kan hjälpligt korrigeras med en dsp och resultatet blir hyfsat bra oberoende var du lyssnar i rummet eller var högtalaren står.
Linns space optimization är det enda rumskorrigeringsprogram jag hittat som fungerar som det var tänkt - dvs det korrigerar rummet.
Nedan en bild lånad av TomasA . Den visar reflektionerna som blir från en högtalare beroende på hur långt från bakväggen den är placerad. Som du ser så ändras den frekvens som behöver korrigeras om högtalaren flyttas. Vad värre är- detsamma sker om du själv flyttar dig på lyssningsplatsen.
Alltsammans av detta har jag först lärt mig av Morello, Peterstendl och IÖ, sedan har jag själv provat för att se vad som händer om jag korrigerar en reflektion från lyssningsplats med hjälp av mikrofon och min dsp . Det går inte, resultatet blir fel och beroende var du sitter. Det enda man kan göra ( om man vill det- jag vill inte pga WAF ) är att i fallet med Thomas A;s bild dämpa väggen bakom högtalarna med rejäla absorbenter typ rockwool minst 10 cm tjocka.
Läs mer på sidan 6 i min medlemstråd, kloka inlägg av Peter: viewtopic.php?f=16&t=66614&start=150
genstruktur skrev:Är den så dålig som det låter i artikeln?
https://audiosciencereview.com/forum/in ... -avr.8912/
JonasW skrev:genstruktur skrev:Är den så dålig som det låter i artikeln?
https://audiosciencereview.com/forum/in ... -avr.8912/
Har inte bemödat mig att läsa. Men jag är väldigt nöjd med min enhet och systemet har aldrig spelat så här bra.
Var rädd för bristen på HDMI (har dock en över nu) och avsaknad av OSD. Frågar mig idag varför man någonsin haft OSD, så jäkla skönt att inte störas av den när man ser på film.
Frekvensgången som är uppmätt där kan jag inte heller relatera till. Mätningarna som Dirac visar mig med min kalibrerade mätmick ser ut som dom som kommit från tidigare receivers med. Oavsett så lär ju Dirac försöka justera om det nu skulle saknas lite i toppen t.ex.
Kör själv Diracs egna kurva, fast jag har valt att lyfta lite extra längst ned mot 10Hz genom att flytta om målpunkterna lite i botten.
Rekommenderar alla att försöka lyssna på både receivern samt Dirac innan man dömer ut den.
philipbtz skrev:Nästan valfri produkt med rätt feature set får ju ofta positiva omdömen. Det är nästan alltid subjektiva omdömmen och de kollar sällan på djupet. Det var samma med Arcam receivrarna som fick topp-betyg överallt. Sedan när några av oss tyckte att det var något som inte stämde så visade det ju sig att hela BM var fel och allt möjligt. Det är numera fixat men tog ju typ ett år av klagande innan det blev fixat. Sajter och tidningar som får betalt för att betygsätta en produkt går sällan att lita på. Jag vill iaf se mätningar så man vet att det är noggorlunda rätt. Tyvärr är det ju ovanligt att man får det så man får gissa på vilka märken man tror gör rätt typ.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 7 gäster