spikes vs mjukfötter - igen

[Nattlorden]

Det är ju här det hela splittrar sig, p.g.a. att olika personer har olika mål med vad som ska återges.
Dessa sidor kommer aldrig att närma sig varandra.

Man kan ju börja med att förstå vad ordet återge. Det betyder att det funnits tidigare. En resonans skapad i en specifik kombination av högtalare, fötter och rum kan aldrig komma på tal som återgivning. Sen må någon gilla det - men återgivning är det inte och kommer aldrig att bli. Närmandet kräver att rätt ord används i kommunikationen, slarvas det därvidlag så kommer det självklart inte att hända.

Det är väl här det skiljer sig åt. Vad ska återges? Vad är det som har funnits tidigare då enligt din definition?
En historisk händelse med andra ord, och det som finns på albumet är ju en manipulerad lagring av den historiska händelsen, mixning osv.

I detta fallet behöver du inte fundera så¨väldigt långt... om just den resonanskombinationen bara uppstår i goat:s rum - med vilken sannolikhet tror du att just detta skulle vara något som har funnit tidigare i kedjan men inte kommit med ut på mediat? Och goats granne som har en annan resonans än goat.... vems är rätt av de två?

Återge betyder att reproducera.... om det inte finns med i kedjan- hur menar du att en senare del i kedjan skall veta hur det skall återskapas? Det finns ju fler möjliga ljud som inte finns på inspelningen än så de facto finns där. Skulle spikes vara mediala?

Om det finns ett GENERELLT fel på alla inspelningar i världen... då skulle det gå att göra något åt det - men jag har frågat efter en sådan sak i 15 år - ingen har ens kommit med ett försök med något.

[sprudel]

Man kan ju börja med att förstå vad ordet återge. Det betyder att det funnits tidigare. En resonans skapad i en specifik kombination av högtalare, fötter och rum kan aldrig komma på tal som återgivning. Sen må någon gilla det - men återgivning är det inte och kommer aldrig att bli. Närmandet kräver att rätt ord används i kommunikationen, slarvas det därvidlag så kommer det självklart inte att hända.

Det är väl här det skiljer sig åt. Vad ska återges? Vad är det som har funnits tidigare då enligt din definition?
En historisk händelse med andra ord, och det som finns på albumet är ju en manipulerad lagring av den historiska händelsen, mixning osv.

I detta fallet behöver du inte fundera så¨väldigt långt... om just den resonanskombinationen bara uppstår i goat:s rum - med vilken sannolikhet tror du att just detta skulle vara något som har funnit tidigare i kedjan men inte kommit med ut på mediat? Och goats granne som har en annan resonans än goat.... vems är rätt av de två?

Återge betyder att reproducera.... om det inte finns med i kedjan- hur menar du att en senare del i kedjan skall veta hur det skall återskapas? Det finns ju fler möjliga ljud som inte finns på inspelningen än så de facto finns där. Skulle spikes vara mediala?

Om det finns ett GENERELLT fel på alla inspelningar i världen... då skulle det gå att göra något åt det - men jag har frågat efter en sådan sak i 15 år - ingen har ens kommit med ett försök med något.

Jag syftar inte på Spikes, inte Goat heller, vad jag förstått. Han pratar väl om hårda fötter och mjukfötter.
Du sätter nog huvudet på spiken med ”om det inte finns med i kedjan....”
Hur sjutton vet du vad som finns med i första delen av kedjan, albumet? Det spelas ju upp med en avspelningsutrustning, som inte är densamma som användes vid inspelningen. Det finns ju ingen ”facit-avspelningsutrustning”.
Du vet ju faktiskt inte om din hemma-kedja inte tillåter att spela upp allt som finns på albumet, och hur ska du veta det?

[music4ever]

Det är väl här det skiljer sig åt. Vad ska återges? Vad är det som har funnits tidigare då enligt din definition?
En historisk händelse med andra ord, och det som finns på albumet är ju en manipulerad lagring av den historiska händelsen, mixning osv.

Så precis alla inspelningar har samma fel och detta är exakt samma färgning som spikes ger i just ditt rum?

Min gissning är att det är större chans att vinna på powerball lotteriet än att det sker på EN skiva. Att det sen skulle ske för varje skiva man lyssnar på är absurt att tro.

[IngOehman]

Ingvar, nu får du ta och tagga ner lite.

Du behöver tagga ned MYCKET!!!

Jag är öppen för att folk ska testa sig fram själva.

Öppen för att folk SKA...

Är du på riktigt?

Att ha åsikter om vad folk skall göra är nog så oöppet man kan vara. DU HAR INTE MED ATT GÖRA HUR FOLK SKAFFAR SIG KUNSKAP!!!!! Speciellt inte som de flesta har bättre förstånd.

Varför inte låta folk välja själva?

Och varför inte sluta vara så förbannat inskränkt och istället satsa på just öppenhet? Vara öppen för alla de förklaringsmodeller som du har kvar att sätta in dig i?

Med öppen menar jag motsatsen till att som du tro saker utan goda skäl. Du tror istället för att undra och lära dig. Det är att vara så oöppen/inskränkt som man kan vara. Att vara öppen är att hålla saker öppna, inte att tro på tokerier.

Du vill att alla endast ska lyssna på dig och göra precis så som du säger.

Trots att jag berättat vad jag vill MÅNGA gånger så fattar du fortfarande inte!

Jag vill att alla (du inkluderad) skall tro på ingenting men undra över allt som intresserar er och ni inte ännu behärskar. Från det kan man lära sig.

Tro inte på auktoriteter (mig inkluderad oavsett om någon ser det så eller inte), tro inte på tumregler, tro inte på majoriteten, tro inte något på grund av okunskap om bättre förklaringar!

Tro BARA på det som du inser är riktigt - av egen insikt, en insikt du fått av det du erfarit, att du lärt dig saken på djupet och verkligen förstår frågan och alla fallgropar! Innan du (och alla andra) kommit dit så finns det inget skäl att tro något, i betydelsen hålla något för sant.

Att hålla saker för sanna utan att se helheten är motsatsen till att vara öppen! Det är djupt inskränkt!

Det jag skriver i tråden är skrivet av mig och utifrån hur jag ser på det hela, ingenting annat.
Jag har aldrig påstått att jag som person är viktig, men jag behöver nog påminna dig om att trådtiteln heter [b]spikes vs mjukfötter - igen, inte Ingvars egna värld.
Tråden är alltså öppen för alla att tycka, veta eller bara förmedla sin åsikt.

Tråden är till för den diskussion som du gör allt du kan för att underkänna!

Du har sysslat med diskussionssabotage från början till slut. Om allt du har att bidraga med är att berätta att du är ointresserad av de objektiva orsakerna till hur olika fötter får högtalarna att bete sig. Det borde du klara med några få ord, och sen låta dem som ÄR intresserade få diskutera det som intresserar dem. Med ditt beteende visar du bara att ditt verkliga intresse av tråden är att trolla i den.

Är mina åsikter på något sätt ett hot mot din verksamhet, man börjar ju undra?

Tragiskt att du tror att allt är kommersiellt, tragiskt och kanske väntat att du har en sådan världsbild...

Och tragiskt att du igen sätter dig i centrum och tror jag bryr mig om dina åsikter. Dina åsikter är för mig totalt ointressanta, lika ointressanta som alla andras åsikter (mina inkluderade), men dina är absolut de mest tröttsamma, eftersom du ältar dem i all ände.

Jag tror alla redan vet att du inte bryr dig om de objektiva egenskaper som olika typer av fötter ger upphov till! Du struntar i det.

Men vad skall man ha den informationen till? Okej du bryr dig inte. Bra, du behöver inte bry dig! Ingen har så vitt jag sett har något att erinra mot att du inte bryr dig.

Okej?

Men får andra bry sig? Du verkar inte tycka det.


Vh, iö

[goat76]

Jag finner det helt otroligt att några här fortfarande(!) tror att det handlar om att återskapa något ljud från någon studio.
Herregud, jag vet inte om jag ska gråta eller skratta. Jag väljer att bara le...

Jag måste ha skrivit på fel språk?


———————————————


Och Ingvar, hur mår du egentligen?
Vi avslutar nog våran diskussion nu innan du tappat hela din verklighetsuppfattning.

[IngOehman]

Du trollar vidare... Tror snarare att du läst på fel språk och inte begriper vad folk skriver. Att missförstå är inte så farligt, men att inte fatta något men ändå vara övertygad om motsatsen, så du om och om igen tar på dig att berätta vad andra vill, tror och inte vill, inte tror.

Lägg av!

Tror du på fullt allvar att folk tror tokigt - bara för att de inte läst och förstått vad DU (med din omfattande kunskap och förstånd) skriver?!?!?! Jösses...


Vh, iö

[Nattlorden]

Hur sjutton vet du vad som finns med i första delen av kedjan, albumet?

Det är statisk data, går hur bra som helst att analysera ned till minsta svängning om man så vill. Att du och jag inte gör det betyder inte att det inte är möjligt. Men att ta reda på om något finns i albumet finns massor med möjligheter till... går att filtrera bort massor man inte är intresserad av för att göra det tydligare osv.

Det spelas ju upp med en avspelningsutrustning, som inte är densamma som användes vid inspelningen. Det finns ju ingen ”facit-avspelningsutrustning”.

Fram till högtalarna - jo. Den biten är tokenkel att konstatera vad som konstituerar referens.... Ut=In förutom volym. Högtalarna däremot gör en dimensionsuppackning av otillräcklig data så där går säkert att nå längre än vi gjort.

MEN!! Bara för att man inte kan säga med 100% vad som är helt rätt - det finns massor av saker som sker som man med 100% säkerhet kan säga är fel. Så att en stor del i att nå så långt som möjligt är att bli av med /minimera dessa.

Du vet ju faktiskt inte om din hemma-kedja inte tillåter att spela upp allt som finns på albumet, och hur ska du veta det?

Jo, det vet jag. Det gör den inte. Det är jag 100% säker på. Det går utmärkt att lägga 1Hz med full utstyrning på albumet. Det kan jag inte spela upp. (Och ett fall - oavsett hur orealistiskt - räcker för att sakföra den saken)

Däremot är jag klart säker, även om det inte är så enkelt bevisningsbart, att min anläggning ligger väl över snittet - allt som potentiellt skulle kunna förbättras ligger inom de sista procenten, förutom rum/akustik och - med tanke på dvd-ai:s senaste trådar - högtalarna. Ja och säkert mina öron också.... de är säkert bara bronsöron...

[sprudel]

Det är väl här det skiljer sig åt. Vad ska återges? Vad är det som har funnits tidigare då enligt din definition?
En historisk händelse med andra ord, och det som finns på albumet är ju en manipulerad lagring av den historiska händelsen, mixning osv.

Så precis alla inspelningar har samma fel och detta är exakt samma färgning som spikes ger i just ditt rum?

Min gissning är att det är större chans att vinna på powerball lotteriet än att det sker på EN skiva. Att det sen skulle ske för varje skiva man lyssnar på är absurt att tro.

Svarar du verkligen på mitt inlägg och inte något annat?

[Nattlorden]

Det är väl här det skiljer sig åt. Vad ska återges? Vad är det som har funnits tidigare då enligt din definition?
En historisk händelse med andra ord, och det som finns på albumet är ju en manipulerad lagring av den historiska händelsen, mixning osv.

Så precis alla inspelningar har samma fel och detta är exakt samma färgning som spikes ger i just ditt rum?

Min gissning är att det är större chans att vinna på powerball lotteriet än att det sker på EN skiva. Att det sen skulle ske för varje skiva man lyssnar på är absurt att tro.

Svarar du verkligen på mitt inlägg och inte något annat?

Ja, det gör han. Jag tar upp samma sak i mitt inlägg ovan.

[sprudel]

Så precis alla inspelningar har samma fel och detta är exakt samma färgning som spikes ger i just ditt rum?

Min gissning är att det är större chans att vinna på powerball lotteriet än att det sker på EN skiva. Att det sen skulle ske för varje skiva man lyssnar på är absurt att tro.

Svarar du verkligen på mitt inlägg och inte något annat?

Ja, det gör han. Jag tar upp samma sak i mitt inlägg ovan.

OK! Då tar vi det igen om någon missat detta.

Jag syftar inte på Spikes, inte Goat heller, vad jag förstått. Han pratar väl om hårda fötter och mjukfötter?
Hur sjutton vet du vad som finns med i första delen av kedjan, albumet? Det spelas ju upp med en avspelningsutrustning, som inte är densamma som användes vid inspelningen. Det finns ju ingen ”facit-avspelningsutrustning”.
Du vet ju faktiskt inte om din hemma-kedja inte tillåter att spela upp allt som finns på albumet, och hur ska du veta det?

[idea]

Svarar du verkligen på mitt inlägg och inte något annat?

Ja, det gör han. Jag tar upp samma sak i mitt inlägg ovan.

OK! Då tar vi det igen om någon missat detta.

Jag syftar inte på Spikes, inte Goat heller, vad jag förstått. Han pratar väl om hårda fötter och mjukfötter?
Hur sjutton vet du vad som finns med i första delen av kedjan, albumet? Det spelas ju upp med en avspelningsutrustning, som inte är densamma som användes vid inspelningen. Det finns ju ingen ”facit-avspelningsutrustning”.
Du vet ju faktiskt inte om din hemma-kedja inte tillåter att spela upp allt som finns på albumet, och hur ska du veta det?

Men det är väl enkel ingenjörsvetenskap att ta reda på vilka signaler som finns lagrade och hur dessa skall överföras. Eller tror du att det är någon magisk "Eter" som påverkas av avspelningsutrustningen som är lagrad?

[Conan]

Svarar du verkligen på mitt inlägg och inte något annat?

Ja, det gör han. Jag tar upp samma sak i mitt inlägg ovan.

OK! Då tar vi det igen om någon missat detta.

Jag syftar inte på Spikes, inte Goat heller, vad jag förstått. Han pratar väl om hårda fötter och mjukfötter?
Hur sjutton vet du vad som finns med i första delen av kedjan, albumet? Det spelas ju upp med en avspelningsutrustning, som inte är densamma som användes vid inspelningen. Det finns ju ingen ”facit-avspelningsutrustning”.
Du vet ju faktiskt inte om din hemma-kedja inte tillåter att spela upp allt som finns på albumet, och hur ska du veta det?

Ja vi tar det ett varv till; ett högtalarkabinett som står mer still är bättre än samma kabinett som rör sig mera. En högtalare som överför vibrationer till underlaget och sätter detta i svängning är sämre än samma högtalare som inte exciterar ljud och rörelser i golvet. Mjuka fötter gör att kabinettet står mer still och överför mindre vibrationer till underlaget. Mjuka fötter gör högtalaren bättre och en tekniskt bättre högtalare möjliggör bättre återgivning än en sämre.

[IngOehman]

Fast just ingenting av det där betyder något för den som tycker att diskussioner om den objektiva verkligheten mest bara stör, och därför bör motarbetas. De vill ju bara berätta vad de tycker, om och om igen varje gång som någon antingen inte håller med (tycker något annat) eller kanske vill förs in diskussioner om något mera konstruktivt, något objektivt.

Själv förstår jag inte varför subjektiva saker alls diskuteras, vad skall det leda till?

Någon tycker något, och sen då? De får väl tycka vad de vill? Så vad finns det att diskutera?

Diskussioner är sällan konstruktiva och progressiva om de bara handlar om åsikter. Alla har åsikter, so what? Missförstå mig inte - jag har inga problem med att någon vill att andra skall veta vad de tycker, men det är liksom en återvändsgränd. Man kommer inte längre än att var och en som vill berätta vad de tycker, gör det. Men en gång räcker liksom.

Objektiva saker är tvärtom oberoende av individer och åsikter - eller om man hellre vänder på det - de gäller alla som intresserar sig, och folk som deltar i diskussioner vet olika mycket, och ibland även kompletterande saker. Därför är objektiva saker ofta meningsfulla att diskutera.


Vh, iö

[Morello]

"goat76 skrev:
Är mina åsikter på något sätt ett hot mot din verksamhet, man börjar ju undra?"

Sedan när började Ingvar omsätta och tjäna pengar på mjukfötter?

[Laila]

"goat76 skrev:
Är mina åsikter på något sätt ett hot mot din verksamhet, man börjar ju undra?"

Sedan när började Ingvar omsätta och tjäna pengar på mjukfötter?

Han har nog/kanske eller ev helt säkert, aktiemajoriteten hos firman som äger patentet
på "Sylomer", möjligtvis . . . menvafanvetlaja . . . typer?

[music4ever]

OK! Då tar vi det igen om någon missat detta.

Jag syftar inte på Spikes, inte Goat heller, vad jag förstått. Han pratar väl om hårda fötter och mjukfötter?
Hur sjutton vet du vad som finns med i första delen av kedjan, albumet? Det spelas ju upp med en avspelningsutrustning, som inte är densamma som användes vid inspelningen. Det finns ju ingen ”facit-avspelningsutrustning”.
Du vet ju faktiskt inte om din hemma-kedja inte tillåter att spela upp allt som finns på albumet, och hur ska du veta det?

Du har fel.

1. Vi vet vad som finns på skivan. En CD-skiva bygger inte på magi, utan på ren teknik. Att tro annat är som att tro att 10 st som går in på en hemsida samtidigt kan få helt olika utseende pga att "det finns inget facit hur det ska va". Absurt.

2. Vilka färgningar som ni gör i hemmet, spikes eller whatever, så kommer inte dessa färgningar ge ett ljud som är "närmare inspelningen innan man mixar/masterar mm".

[sprudel]

Alltså, jag har uttryckt mig otydligt. Jag försöker igen.
Läs noga nu så hoppas vi att det går fram. Skit i fötter o tjafs, det är inte det jag är ute efter alls utan referensen. Det som ljudteknikerna hörde när de spelade upp sitt mixtrade alster i sin studio. Det är händelsen, som i sin tur är lagrad av en massa andra händelser från olika mikrofoner, olika inspelningar osv.

Hur vet man hur det som finns på albumet ska låta exakt vid uppspelningen? Vi börjar där.

Idea tycker att det är enkel ingenjörskonst, varsågod berätta gärna.

Music4 ever anser att vissa anläggningar färgar, gör inte alla det?

[pinnen]

IÖ skrev:

Själv förstår jag inte varför subjektiva saker alls diskuteras, vad skall det leda till?

Någon tycker något, och sen då? De får väl tycka vad de vill? Så vad finns det att diskutera?

Spot on !

Åsikter och tyckande kan funka i den öppna delen och hur jag tycker musik låter genom specifika anläggningar kan jag kanske ta i en separat tråd tex under köpråd .
För mig är det obegripligt att en tråd om underlag under högtalare tar plus 40 sidor och 4-5 trådar . Fast det är ju jag det.

[Skrivbordet]

Själv förstår jag inte varför subjektiva saker alls diskuteras, vad skall det leda till?

Någon tycker något, och sen då? De får väl tycka vad de vill? Så vad finns det att diskutera?

Diskussioner är sällan konstruktiva och progressiva om de bara handlar om åsikter. Alla har åsikter, so what? Missförstå mig inte - jag har inga problem med att någon vill att andra skall veta vad de tycker, men det är liksom en återvändsgränd. Man kommer inte längre än att var och en som vill berätta vad de tycker, gör det. Men en gång räcker liksom.



Vh, iö

Egentligen borde jag inte lägga mig i men...
Du underkänner alltså diskussioner kring politiska ideologier och religiösa föreställningar.

[Kraniet]

Det här verkar vara ett ämne som aldrig blir uttjatat

Ang upplevelsen av spikes kontra mjukfötter så har jag undrat om det är så att de som föredrar spikes uppskattar någon "färgning" som uppstår som resultat.
Inom engelsk hifi där spikes är väldigt varmt förespråkas det ju att det ska "svänga" om musiken. Spikes ger ofta resonanser i bas/midbas-området. Kan dessa extra resonanser tillföra nån slags "qualia" till musiken som gör att det upplevs som mer "svängigt"?

Nånting är det ju som verkar höras menar jag, det borde väl finnas nån anledning till det? Eller är det bara inbillningseffekter?

Ofta tycker jag det är så att "folk" tycker det blir sämre destå mindre färgande anläggningen är. Vanliga kommentarer är tex "det saknas bas" osv.
Tittar man på hur många EQ-inställningar ser ut så är det "glad mun" som brukar gälla. Så är man ovan att lyssna på en ofärgande anläggning kan det ju förstås upplevas onaturligt.

Att dämpfötter ger en renare, mindre färgad återgivning är ett faktum. Den som inte förstår det förstår inte grundläggande saker som fysik, empiriska undersökningar osv.

Men det i sig behöver ju inte betyda att man måste föredra det "sound" (eller frånvaron av "sound") som dämpfötterna ger.

[Harryup]

Jag tror det snarare är så att det i engelska hem förekommer mjuka heltäckningsmattor där högtalare står stadigast på spikar som går ner i golvet. Vad som finns kvar tillbaka upp genom den tjocka mattan är ju inte samma som en spikfärgning på t.ex. klinker.

[Harryup]

IÖ skrev:

Själv förstår jag inte varför subjektiva saker alls diskuteras, vad skall det leda till?

Någon tycker något, och sen då? De får väl tycka vad de vill? Så vad finns det att diskutera?

Spot on !

Åsikter och tyckande kan funka i den öppna delen och hur jag tycker musik låter genom specifika anläggningar kan jag kanske ta i en separat tråd tex under köpråd .
För mig är det obegripligt att en tråd om underlag under högtalare tar plus 40 sidor och 4-5 trådar . Fast det är ju jag det.

Tja, det tog väl 7 år innan IÖ beskrev att det finns undantag så jag ser inget konstigt med mängden text. Har du då upplevt undantaget och "alla" talar om för dig att du hör i syne och är religiös osv. så kan i vart fall jag tycka att längden på diskussion ändå har ett stort mervärde.

[Kraniet]

Jag tror det snarare är så att det i engelska hem förekommer mjuka heltäckningsmattor där högtalare står stadigast på spikar som går ner i golvet. Vad som finns kvar tillbaka upp genom den tjocka mattan är ju inte samma som en spikfärgning på t.ex. klinker.

Det är ju iofs sant. Men högtalaren har ju också mer resonanser som följd av spikarna.
Men jag vet ju förstås inte varför det skulle föredras med spikar det är ju bara spekulationer.

Däremot är ju den förklaringsmodell som brukar anföras om spikar helt felaktig. Dvs att de skulle få högtalaren att vibrera mindre, att spikes är som "mekaniska dioder" och allt annat tokigt som det brukar pratas om..

[Bill50x]

Inom engelsk hifi där spikes är väldigt varmt förespråkas det ju att det ska "svänga" om musiken. Spikes ger ofta resonanser i bas/midbas-området. Kan dessa extra resonanser tillföra nån slags "qualia" till musiken som gör att det upplevs som mer "svängigt"?

Det var väl någon här som skrev att han föredrog spikes efter att ha testat och jämfört. Men efter ett par veckor bytt tillbaka till SD-fötter eftersom allt lät likadant med spiks'en. Skärpan och detaljerna i basen var likadana hela tiden vilket gjorde att skillnaden mellan olika artister, spelstilar osv försvann.

Var det Michael, månne?

/ B

[sprudel]

Jag var för en stund sedan inne och lyssnade på en cellolektion, en lärare, en elev i ett kanske 50kvm rum. Brukar smyga in då och då när jag har tid, helst cellon då det är ett underbart instrument.
Jag frågade om stackeln, den är väl inte enbart till för att cellon ska landa på rätt nivå ergonomiskt för stråken gissade jag. Stackeln kommunicerar väl med golvet? (Jag noterade under lyssningen hur golvet och stolen vibrerade i takt med musiken)
Givetvis är det så enligt läraren, höjdpunkten är när du slår an en resonans och hela trossbotten är med.
På tal om spikes då

[Kraniet]

Jo fast ljudet från golvets resonans bör ju redan vara med på inspelningen.

Det är ju så klurigt det här att använda verkligheten som referens. Om man inte har koll på hela inspelningskedjan så finns där ju ingen referens.
Så att enbart lyssna sig fram till vad som är en korrekt anläggning ger ingenting!

Det är ju det filosofiska, psykologiska och tekniska resonemang bakom de undersökningar och val man gör som är avgörande. Det börjar med en teori om signalöverföring. Från den faktiska händelsen till uppspelningen i rummet. Det är flerdimensionella, elektriska, mekaniska och psykoakustiska variabler som ska vägas samman i en anläggning. Det finns ingen lyssningsmetod som kan användas för att grotta i det.

edit:
Vad är referensen för elektronisk musik som är skapad i en dator?
Referensen för 300 ton trotyl som exploderar?
Inte ens vetskapen om att det är en Stradivarius som är inspelad har någon som helst bärighet på hur det "ska" låta när det spelas upp. Om det är inspelat på ett sådant sätt så den låter som en kinesfiol från Alibaba för 5 kronor då är det så det ska låta och inget annat.

[sprudel]

Går fint att läsa vidare här om stackelns betydelse för cellon.

http://www.diva-portal.se/smash/get/div ... TEXT01.pdf

[Bill50x]

Går fint att läsa vidare här om stackelns betydelse för cellon.
http://www.diva-portal.se/smash/get/div ... TEXT01.pdf

Började läsa men lite för innehållsrik för att hinna med resten av dagens åtagande (tar resten sedan)

Men rent logiskt bör väl hela instrumentets klang och påverkan av rummet vara med i en inspelning? Det är ju det som ÄR instrumentet! Så är det ju för alla instrument, och grupper av instrument, de påverkas alltid av den miljö de spelas i. Och för att få en trogen återgivning (det som kallas HiFi) så bör ju denna miljö återges. Nu görs ju den mesta musiken inte på detta sätt utan skapas i en studio eller rentav i en dator och då gäller ju inte detta längre. Vem vet hur en synt ska låta? Men för akustiska instrument har vi en referens även om denna inte är helt entydig den heller. Man kanske inte alls vill att ens inspelning av en cello ska låta som en cello. Och det måste ju vara skaparens privilegium att bestämma detta, oavsett vad man själv tycker.

/ B

[sprudel]

När jag spelar Yo-Yo Ma hemma så går golvet igång, utan spikes

[sprudel]

Jo fast ljudet från golvets resonans bör ju redan vara med på inspelningen.

Det är ju så klurigt det här att använda verkligheten som referens. Om man inte har koll på hela inspelningskedjan så finns där ju ingen referens.
Så att enbart lyssna sig fram till vad som är en korrekt anläggning ger ingenting!

Det är ju det filosofiska, psykologiska och tekniska resonemang bakom de undersökningar och val man gör som är avgörande. Det börjar med en teori om signalöverföring. Från den faktiska händelsen till uppspelningen i rummet. Det är flerdimensionella, elektriska, mekaniska och psykoakustiska variabler som ska vägas samman i en anläggning. Det finns ingen lyssningsmetod som kan användas för att grotta i det.

edit:
Vad är referensen för elektronisk musik som är skapad i en dator?
Referensen för 300 ton trotyl som exploderar?
Inte ens vetskapen om att det är en Stradivarius som är inspelad har någon som helst bärighet på hur det "ska" låta när det spelas upp. Om det är inspelat på ett sådant sätt så den låter som en kinesfiol från Alibaba för 5 kronor då är det så det ska låta och inget annat.

Vem har pratat om att enbart använda sig av lyssningsmetod?