Vad är en transient?

[RogerJoensson]

Ett pop-musikexempel med ovanligt friska transienter är Rick Lee Jones "Ghetto on my mind" från Cd:n Flying Cowboys.
Man får skruva upp volymratten långt mer än vanligt, medelnivån är låg. Det var så typ. fulldynamiskt jag trodde det mesta skulle vara i framtiden. Ojojoj vad fel jag hade.

[Morello]

Det skulle visa sig att du hade aningens fel.

[goat76]

Dynamiskt så _ser_ det ovanligt bra ut för genren(?). Inte extremt förvånade om är från 80-talet då dynamik (åtminstone ibland) värderades högt och förhållandevis mycket av den kunde få finnas kvar hela vägen fram till lyssnaren. Det ser dock inte ut som att där är fullt med starka transienter och att det är toppkomprimerat är (väl) uppenbart.

Hur bedömmer du om spåret är rikt på transienter, MasVis visar ju hela totala spåret och det ihoptryckt. Man måste ju zooma in för att se transienter och jag kan säga att det är en total myrstack med transienter.

Här är två tillräcklig inzoomade bilder för att kunna se transienter, en bild från starten av låten Bone Machine och en bild någonstans i mitten av låten. Kan du möjligtvis lägga upp någon jazzlåt på exempelvis dropbox så kan jag göra en likadan analys och visa upp den. Ta gärna någon låt du tror visar fler och starkare transienter än Pixies låt.

Pixies Bone Machine 1.png (344.1 KiB) Visad 4667 gånger

Pixies Bone Machine 2.png (331.16 KiB) Visad 4667 gånger

Övre mid-höjningen på den utgåvan ser dock ut att behöva åtgärdas (om man inte lyssnar genom en anläggning med motsvarande svacka), men det kan jag naturligtvis inte veta utan att ha lyssnat.

Det finns ingen övre mid-höjning på låten, det du ser är en helt normal kurva av en rocklåt och i det partiet du/ni syftar på ser ut så av helt naturliga skäl, det är helt enkelt hårda slag på cymbalerna och en elgitarren med hög inställning av treble på förstärkar-reglaget, ingenting annat.

[RogerGustavsson]

]För den som vill analysera låten: https://www.dropbox.com/s/zamtue8obqy02 ... 1.jpg?dl=0

Så här ser det ut i Sound Forge:

[attachment=0]bonemachine.jpg[/attachment

[goat76]

Dynamiskt så _ser_ det ovanligt bra ut för genren(?). Inte extremt förvånade om är från 80-talet då dynamik (åtminstone ibland) värderades högt och förhållandevis mycket av den kunde få finnas kvar hela vägen fram till lyssnaren. Det ser dock inte ut som att där är fullt med starka transienter och att det är toppkomprimerat är (väl) uppenbart.
Övre mid-höjningen på den utgåvan ser dock ut att behöva åtgärdas (om man inte lyssnar genom en anläggning med motsvarande svacka).

Bullen kan tänkas kompenseras hyggligt med svackan i ungefär samma register hos högtalarna Linn Majik 140.

Vi övriga diskuterar transienter, vad försöker du förmedla med ditt inlägg?

[RogerJoensson]

Goat 76; -Läste du vad jag skrev om att den där pixies-plattan? -Att den verkade för genren ovanligt dynamisk. -Två gånger dessutom först med anledning på hur det lät (på youtube, som förmodligen inte är bästa) och att jag soundet skulle kunna vara helt ok (med en bättre utgåva). Därefter utifrån vad MasVisgrafen visade. Virveln varierade dynamiskt i styrka, vilket det sällan gör i moderna produktioner. Dina grafer indikerar att man undvikit kraftig brickwall-limiteringi mastringen. De utgåvor som jag har hört har dock låtit komprimerade.
Jag hade varit glad om mer rock hade visat på så höga dynamiska värden och haft så pass mycket hörbar dynamik kvar (helst ännu mer). Plattan är enligt min övriga erfarenhet inte representativ för genren i dynamikhänseende och särskilt inte hur det produceras och mastras idag.

Höjningen i övre midden som Masvisgrafen visade brukar indikera att det låter vasst i neutral lyssning, att någon har skruvat till det med eq. Typist får man inte en sådan puckel med neutrala mikrofoner och det var dessutom ganska populärt att vässa så på 80-talet. Du har kanske en annan utgåva än Tidals eller så tycker du helt enkelt att puckeln bara funkar.

[RogerJoensson]

Nej, jag tänker inte dela upphovrättsskyddat material via dropbox, men här är två jazz-exempel som jag tog på måfå och körde genom MasVis.
Den övre är en låt från en gammal party-röj-favoritcd. -Den gick hem även hos icke jazzfantaster.
Den undre är en låt (mässjazzvarning) från en cd som jag använde mycket i "forntiden" vid kontrollyssning av högtalare och anläggningar. Betänk att detta är en stereomikrofoninspelning (utan närmikar).
Kolla gärna in Flying Cowboys med Ricky Lee Jones (särskilt låten - Ghetto on my mind) om du vill titta på dynamiska anslag.

[RogerJoensson]

]För den som vill analysera låten: https://www.dropbox.com/s/zamtue8obqy02 ... 1.jpg?dl=0
Så här ser det ut i Sound Forge:

Det ser onekligen spretigt och trevligt ut. Låter rätt ovanligt också. -Gillar rumsljudet ihop med trummorna.

[goat76]

Goat 76; -Läste du vad jag skrev om att den där pixies-plattan? -Att den verkade för genren ovanligt dynamisk. -Två gånger dessutom först med anledning på hur det lät (på youtube, som förmodligen inte är bästa) och att jag soundet skulle kunna vara helt ok (med en bättre utgåva). Därefter utifrån vad MasVisgrafen visade. Virveln varierade dynamiskt i styrka, vilket det sällan gör i moderna produktioner. Dina grafer indikerar att man undvikit kraftig brickwall-limiteringi mastringen. De utgåvor som jag har hört har dock låtit komprimerade.
Jag hade varit glad om mer rock hade visat på så höga dynamiska värden och haft så pass mycket hörbar dynamik kvar (helst ännu mer). Plattan är enligt min övriga erfarenhet inte representativ för genren i dynamikhänseende och särskilt inte hur det produceras och mastras idag.

Höjningen i övre midden som Masvisgrafen visade brukar indikera att det låter vasst i neutral lyssning, att någon har skruvat till det med eq. Typist får man inte en sådan puckel med neutrala mikrofoner och det var dessutom ganska populärt att vässa så på 80-talet. Du har kanske en annan utgåva än Tidals eller så tycker du helt enkelt att puckeln bara funkar.

Jag har läst vad du sa angående att du tycker den är ovanligt dynamisk, jag har väl inte kommenterat det alls och har noterat att du tycker det ser bra ut.
Jag citerade Johan_Lindroos och undrade av vilken anledning han börjar prata om Linn Majik 140 i den här tråden, för den handlar väl om transienter?

Väldigt mycket av den typ av rockmusik jag lyssnar på ser ut så där med bibehållen dynamik och transienter oavsett vilket år den är producerad, för liksom jazzmusiken så har inte min favorit-genre av rock några ambitioner att bli mest spelade på radio och låta högst. Det blir en väldigt skev jämnförelse om du försöker jämnföra mainstream-rock med några fina jazz-skivor.

Min egen musik jag själv spelar in och som har ungefär samma ljud-ideal som Pixies ser precis ut likadan ut i det området ni tror har höjts med EQ under mastring, därför vet jag precis vad det är som orsakar dessa toppar i det området och jag kan försäkra dig om att ingen EQ har använts.
Hårda slag på symbaler och högt ställd treble på gitarrförstärkaren puttar upp det området på ett helt naturligt sätt och det är så instrumenten i den här musiken låter i verkligheten. Det verkar nästan som om flera här på forumet fått för sig att spektrum-kurvan har någon slags ideal-kurva, men den grafen ger bara en bild av hur energin är i den specifika låten vilket knappast är ett fel. Artisterna får väl ratta in sina instrument hur de vill eller slå precis så hårt på symbalerna som de behagar.

För att återgå till ämnet, visst ser du ganska tydligt hur ofantligt transient-rik rockmusik är, just p.g.a sin hårda natur, det var därför jag undrade om en högtalare som förmår att återge transienter korrekt också möjligen är en viktig parameter för rockmusik?

[RogerJoensson]

Det man ser på Pixie-skrämdumparna är väl mest att trummorna är väldigt framträdande och att man därför ser varje trumslag tydligt, vilket inte nödvändigtvis visar om transienterna, själva anslagen är helt friska, framträdande eller "svåra". Men absolut, det är inte nerhyvlat till exakt samma höjd som man ofta ser idag.

[goat76]

Det man ser på Pixie-skrämdumparna är väl mest att trummorna är väldigt framträdande och att man därför ser varje trumslag tydligt, vilket inte nödvändigtvis visar om transienterna, själva anslagen är helt friska, framträdande eller "svåra". Men absolut, det är inte nerhyvlat till exakt samma höjd som man ofta ser idag.

Jo, varenda peak man ser där är ett trumslag och varje trumslag inleds med en transient vilket är de högsta topparna i all musik som innehåller trummor som inte mixats onaturligt lågt, annars är trummorna väldigt bearbetade om det inte var så att de låg högst i mixen. Trummorna är ju de som i regel först tar skada av limitering och komprimering för att de är transient-starkast.

Här är Rickie Lee Jones med låten Ghetto of My Mind, den visar även den att trummornas transienter bevarats lika bra som Pixies låt. Det som tydligt skiljer dem åt är att Pixies övriga instrumentering är betydligt tätare och starkare vilket inte är så konstigt när man lyssnar på låtarna, Rickie Lee låten är av naturliga skäl inte lika transient-tät för rockmusik är helt enkelt i regel mer rik på starka och medelstarka transienter av naturliga skäl då den är intensivare och tätare.

Rickie Lee Jones - Ghetto of My Mind.png (262.68 KiB) Visad 4579 gånger

Jag tog även en skärmdump från Ghetto of My Mind av en ännu närmare in-zoomning där man först ser första tonen från basen i låten 2 sekunder in på låten och sen ser man virveltrumman därefter.
Basens transient är trubbigare och långt ifrån lika stor som virvel-trummans transient.

Ghetto of My Mind Bass and Snare.png (156 KiB) Visad 4569 gånger

[Bill50x]

Det man ser på Pixie-skrämdumparna är väl mest att trummorna är väldigt framträdande och att man därför ser varje trumslag tydligt, vilket inte nödvändigtvis visar om transienterna, själva anslagen är helt friska, framträdande eller "svåra". Men absolut, det är inte nerhyvlat till exakt samma höjd som man ofta ser idag.

Jo, varenda peak man ser där är ett trumslag och varje trumslag inleds med en transient vilket är de högsta topparna i all musik som innehåller trummor som inte mixats onaturligt lågt, annars är trummorna väldigt bearbetade om det inte var så att de låg högst i mixen. Trummorna är ju de som i regel först tar skada av limitering och komprimering för att de är transient-starkast.

Här är Rickie Lee Jones med låten Ghetto of My Mind, den visar även den att trummornas transienter bevarats lika bra som Pixies låt. Det som tydligt skiljer dem åt är att Pixies övriga instrumentering är betydligt tätare och starkare vilket inte är så konstigt när man lyssnar på låtarna, Rickie Lee låten är av naturliga skäl inte lika transient-tät för rockmusik är helt enkelt i regel mer rik på starka och medelstarka transienter av naturliga skäl då den är intensivare och tätare.



Jag tog även en skärmdump från Ghetto of My Mind av en ännu närmare in-zoomning där man först ser första tonen från basen i låten 2 sekunder in på låten och sen ser man virveltrumman därefter.
Basens transient är trubbigare och långt ifrån lika stor som virvel-trummans transient.

Bilagan Ghetto of My Mind Bass and Snare.png finns inte längre

Samma artist men med en annan låt: Under the boardwalk från skivan 1983 - Girl At Her Volcano. Inte så mycket transienter kanske men däremot dynamik.

Bilagan Rickie Lee Jones - Ghetto of My Mind.png finns inte längre

UnderTheBoardwalk.jpg (710.96 KiB) Visad 4556 gånger

/ B

[Johan_Lindroos]

Det man ser på Pixie-skrämdumparna är väl mest att trummorna är väldigt framträdande och att man därför ser varje trumslag tydligt, vilket inte nödvändigtvis visar om transienterna, själva anslagen är helt friska, framträdande eller "svåra". Men absolut, det är inte nerhyvlat till exakt samma höjd som man ofta ser idag.

Jo, varenda peak man ser där är ett trumslag och varje trumslag inleds med en transient vilket är de högsta topparna i all musik som innehåller trummor som inte mixats onaturligt lågt, annars är trummorna väldigt bearbetade om det inte var så att de låg högst i mixen. Trummorna är ju de som i regel först tar skada av limitering och komprimering för att de är transient-starkast.

Här är Rickie Lee Jones med låten Ghetto of My Mind, den visar även den att trummornas transienter bevarats lika bra som Pixies låt. Det som tydligt skiljer dem åt är att Pixies övriga instrumentering är betydligt tätare och starkare vilket inte är så konstigt när man lyssnar på låtarna, Rickie Lee låten är av naturliga skäl inte lika transient-tät för rockmusik är helt enkelt i regel mer rik på starka och medelstarka transienter av naturliga skäl då den är intensivare och tätare.



Jag tog även en skärmdump från Ghetto of My Mind av en ännu närmare in-zoomning där man först ser första tonen från basen i låten 2 sekunder in på låten och sen ser man virveltrumman därefter.
Basens transient är trubbigare och långt ifrån lika stor som virvel-trummans transient.

Ghetto of My Mind Bass and Snare.png

Samma artist men med en annan låt: Under the boardwalk från skivan 1983 - Girl At Her Volcano. Inte så mycket transienter kanske men däremot dynamik.

Rickie Lee Jones - Ghetto of My Mind.png

UnderTheBoardwalk.jpg

/ B

De fåtal starkaste partierna är söndermastrade tyvärr, som kan noteras på den alpassfiltrerade crestfaktorn. Hur upplever du att det låter där det är som allra starkast?

[RogerJoensson]

Att kalla det söndermastrat är nog att ta i en (stor) smula. De starka passagerna låter inte dynamiskt mastringsskadade ens på Spotify. Basen låter genomgående komprimerad även i de lugnare delarna (kanske är baskagge och elbas samkomprimerade). Kanske slår det igenom i allpass-crestgrafen och då handlar det inte så mycket om typisk söndermastring... Effekten av en ev. försiktig topplimitering stör i det här fallet inte mig över huvud taget.

[goat76]

Allpassfiltrerade crestfaktorn visar tyvärr ingenting vettigt i ett annars väldigt bra program. Har upptäckt det när jag gjort analyser av egna inspelningar som är helt orörda vid mastring att den grafen visar precis vilka linjer eller upphöjningar som helst, till synes helt på måfå.

[Bill50x]

De fåtal starkaste partierna är söndermastrade tyvärr, som kan noteras på den alpassfiltrerade crestfaktorn. Hur upplever du att det låter där det är som allra starkast?

Det låter inte så illa som det ser ut men det kunde vara bättre, ja.
På den 10" vinyl som jag har låter det mycket bra däremot. Den skivan (Girl At Her Volcano) köpte jag 1983 när den släpptes och på den tiden var man lite mer mån om kvaliteten.

/ B

[Morello]

Ja, frågan är om inte populärmusiken, med avseende på ljudkvalitet, hade sina glansdagar mellan cirka 1975 och 1981.

[Tell]

Att så många diskussioner alltid ska gå över i att allting är så söndermastrat..
Men har väl en fråga på det då eftersom ni gillar att prata om det, har en väldigt söndermatrad låt fortfarande sina transinter kvar? Eller är dom borta när limitern har varit framme o klippt av alla toppar?

[RogerJoensson]

Det finns så klart transienter kvar, men de framträdande transienterna brukar finnas i eller vara topparna som kapas bort. Även om dessa inte helt raderas så dämpas och skadas de i processen.

[Johan_Lindroos]

Allpassfiltrerade crestfaktorn visar tyvärr ingenting vettigt i ett annars väldigt bra program. Har upptäckt det när jag gjort analyser av egna inspelningar som är helt orörda vid mastring att den grafen visar precis vilka linjer eller upphöjningar som helst, till synes helt på måfå.

Tvärtom är den allpassfiltrerade crestfaktorn en av de bästa och viktigaste grafen att förstå vad den visar. Däremot har jag full förståelse över att den kan vara tekniskt svårbegriplig.
Här kan du läsa på mer om vad den visar: http://lts.a.se/lts/manual

[goat76]

Allpassfiltrerade crestfaktorn visar tyvärr ingenting vettigt i ett annars väldigt bra program. Har upptäckt det när jag gjort analyser av egna inspelningar som är helt orörda vid mastring att den grafen visar precis vilka linjer eller upphöjningar som helst, till synes helt på måfå.

Tvärtom är den allpassfiltrerade crestfaktorn en av de bästa och viktigaste grafen att förstå vad den visar. Däremot har jag full förståelse över att den kan vara tekniskt svårbegriplig.
Här kan du läsa på mer om vad den visar: http://lts.a.se/lts/manual

Jag har läst manualen för en tid sedan och som jag förstod det så ska den avslöja att något har skett med 2-kanalspåret under mastring.

Jag har gjort flertalet analyser i MasVis med diverse 2-kanalspår som inte har alternerats alls under mastring, och trots det så har den grafen visat enorma avvikelser från det den beräknar ska vara ett opåverkat stereospår innan en mastring.

Testa själv om du har några musikfiler du vet inte ändrats under mastring så kommer du få se att denna graf kommer visa på stora avvikelser, avvikelser som du vet inte finns där.

[Johan_Lindroos]

Allpassfiltrerade crestfaktorn visar tyvärr ingenting vettigt i ett annars väldigt bra program. Har upptäckt det när jag gjort analyser av egna inspelningar som är helt orörda vid mastring att den grafen visar precis vilka linjer eller upphöjningar som helst, till synes helt på måfå.

Tvärtom är den allpassfiltrerade crestfaktorn en av de bästa och viktigaste grafen att förstå vad den visar. Däremot har jag full förståelse över att den kan vara tekniskt svårbegriplig.
Här kan du läsa på mer om vad den visar: http://lts.a.se/lts/manual

Jag har läst manualen för en tid sedan och som jag förstod det så ska den avslöja att något har skett med 2-kanalspåret under mastring.

Jag har gjort flertalet analyser i MasVis med diverse 2-kanalspår som inte har alternerats alls under mastring, och trots det så har den grafen visat enorma avvikelser från det den beräknar ska vara ett opåverkat stereospår innan en mastring.

Testa själv om du har några musikfiler du vet inte ändrats under mastring så kommer du få se att denna graf kommer visa på stora avvikelser, avvikelser som du vet inte finns där.

Nu känner jag inte till det material du testat med. I alla fall, motsvarande kommer att hända med den allpassfiltrerade crestfaktorn om de ingående ljudspåren/stemsen (före eventuell mastring) har komprimerats var för sig. Men så kanske inte var fallet, eller? Mest kommer förstås att hända med det ljudspår med den dominerande toppnivån (i den resulterande mixen. Om du har lust får du gärna lägga upp något MasVisexempel.

[goat76]

Tvärtom är den allpassfiltrerade crestfaktorn en av de bästa och viktigaste grafen att förstå vad den visar. Däremot har jag full förståelse över att den kan vara tekniskt svårbegriplig.
Här kan du läsa på mer om vad den visar: http://lts.a.se/lts/manual

Jag har läst manualen för en tid sedan och som jag förstod det så ska den avslöja att något har skett med 2-kanalspåret under mastring.

Jag har gjort flertalet analyser i MasVis med diverse 2-kanalspår som inte har alternerats alls under mastring, och trots det så har den grafen visat enorma avvikelser från det den beräknar ska vara ett opåverkat stereospår innan en mastring.

Testa själv om du har några musikfiler du vet inte ändrats under mastring så kommer du få se att denna graf kommer visa på stora avvikelser, avvikelser som du vet inte finns där.

Nu känner jag inte till det material du testat med. I alla fall, motsvarande kommer att hända med den allpassfiltrerade crestfaktorn om de ingående ljudspåren/stemsen (före eventuell mastring) har komprimerats var för sig. Men så kanske inte var fallet, eller? Mest kommer förstås att hända med det ljudspår med den dominerande toppnivån (i den resulterande mixen. Om du har lust får du gärna lägga upp något MasVisexempel.

Jag hittade inte de analyser jag gjorde de tidiga mixarna men här är en MasVis-analys jag precis gjorde av en låt jag håller på att mixa. Den är inte helt klar men nästan och är ingenting annat än en rendering till ett två-kanalspår av det pågående projektets alla enskilda spår där inget av dem är komprimerat, förutom lite lätt komprimering på sången som endast återfinns i låtens slutskede. Sångens nivå ligger klart under de övriga instrumenten i mixen som i övrigt består av trummor, bas och gitarr.

Så varför ser då allpassfiltrerade crestfaktorn ut som den gör då det inte finns någon avgörande komprimering eller bearbetning av spåret, varken under mix eller mastring?


Det är en ganska intensiv låt nästan hela vägen igenom där basgitarren ligger medvetet högt i mixen, därav ser den ganska tjock ut i MasVis som trycker ihop hela presentationen av låtens längd. På bilden under som är in-zoomad så ser man att den egentligen är hyffsat transient-tät (för att återkoppla lite till trådens ämne).

No Name MasVis.gif (31.02 KiB) Visad 4386 gånger

No Name .png (349.14 KiB) Visad 4386 gånger

Johan, du får gärna kommentera MasVis-analysen av låten i övrigt, kom gärna med synpunkter om du ser något du tycker verkar konstigt med mixen.

[RogerJoensson]

Allpass---grafen ser väl inte så tokig ut?

Jag gissar att instrumenten (basgitarren i synnerhet) inte är helt oprocesserade. Att det är inkopplat kompressor, distburk eller förstärkare med lagom mättnad?
---
Till synes mycket energi i övre midden med centrum kring 2-3kHz.

[Johan_Lindroos]

Jag har läst manualen för en tid sedan och som jag förstod det så ska den avslöja att något har skett med 2-kanalspåret under mastring.

Jag har gjort flertalet analyser i MasVis med diverse 2-kanalspår som inte har alternerats alls under mastring, och trots det så har den grafen visat enorma avvikelser från det den beräknar ska vara ett opåverkat stereospår innan en mastring.

Testa själv om du har några musikfiler du vet inte ändrats under mastring så kommer du få se att denna graf kommer visa på stora avvikelser, avvikelser som du vet inte finns där.

Nu känner jag inte till det material du testat med. I alla fall, motsvarande kommer att hända med den allpassfiltrerade crestfaktorn om de ingående ljudspåren/stemsen (före eventuell mastring) har komprimerats var för sig. Men så kanske inte var fallet, eller? Mest kommer förstås att hända med det ljudspår med den dominerande toppnivån (i den resulterande mixen. Om du har lust får du gärna lägga upp något MasVisexempel.

Jag hittade inte de analyser jag gjorde de tidiga mixarna men här är en MasVis-analys jag precis gjorde av en låt jag håller på att mixa. Den är inte helt klar men nästan och är ingenting annat än en rendering till ett två-kanalspår av det pågående projektets alla enskilda spår där inget av dem är komprimerat, förutom lite lätt komprimering på sången som endast återfinns i låtens slutskede. Sångens nivå ligger klart under de övriga instrumenten i mixen som i övrigt består av trummor, bas och gitarr.

Så varför ser då allpassfiltrerade crestfaktorn ut som den gör då det inte finns någon avgörande komprimering eller bearbetning av spåret, varken under mix eller mastring?


Det är en ganska intensiv låt nästan hela vägen igenom där basgitarren ligger medvetet högt i mixen, därav ser den ganska tjock ut i MasVis som trycker ihop hela presentationen av låtens längd. På bilden under som är in-zoomad så ser man att den egentligen är hyffsat transient-tät (för att återkoppla lite till trådens ämne).

No Name MasVis.gif

No Name .png

Johan, du får gärna kommentera MasVis-analysen av låten i övrigt, kom gärna med synpunkter om du ser något du tycker verkar konstigt med mixen.

Tummen upp, det ser bra ut!

Den allpassade crestfaktorn kan hoppa till lite som här, men det är så lite att det är inget att bry sig om. Du kan kika lite på ”sampeldistributionstratten”, den får en krökning vid svaga nivåer, någon kompression av svaga ljud? Inget fel med det dock. Det finns rätt mycket nivå kring 2 - 3 kHz, vilka ljud ligger där? Någon EQ applicerad i det området? Inget fel med det heller om det ska vara så. Det jag tänker är att om du monitorerat med Majik 140 som har en dipp i det området och då kompenserat så att det låter precis rätt i din egen lyssning. Obs, spekulation! Framförallt ser transienterna ut att ”andas fritt”, vilket är ovanligt att se (och höra). En grej du skulle kunna fixa lätt är att dra ner totalnivån en smula så att den starkaste toppen ligger vid -1 dBTP (typ dBfs men inte riktigt). Anledningen är att sampelvärden nära 0 dBfs kan få DACar att klippa. Detta finns även väldokumenterat inom EBU R 128.

Bra jobbat alltså!

[martinsson]

Jag känner oroväckande ofta att just förmågan att skänka en bra upplevelse av dynamik saknas när jag lyssnat på de vanligare typerna av hifi högtalare, detta kopplar delvis till tråden men här väger jag även in min personliga åsikt att hifi-industrin generellt och i stort kompromissat bort förmågan att åstadkomma bra dynamikåtergivning genom att försöka få små och ofta ruggigt oeffektiva element i små lådor att spela bas, visst det låter ofta sobert, detaljerat och vackert men även ofta med kass definition i basen och brist på dynamik hela presentationen som slutresultat.

Inte helt on topic kanske men jag ville skriva av mig lite i ämnet

[goat76]

Nu känner jag inte till det material du testat med. I alla fall, motsvarande kommer att hända med den allpassfiltrerade crestfaktorn om de ingående ljudspåren/stemsen (före eventuell mastring) har komprimerats var för sig. Men så kanske inte var fallet, eller? Mest kommer förstås att hända med det ljudspår med den dominerande toppnivån (i den resulterande mixen. Om du har lust får du gärna lägga upp något MasVisexempel.

Jag hittade inte de analyser jag gjorde de tidiga mixarna men här är en MasVis-analys jag precis gjorde av en låt jag håller på att mixa. Den är inte helt klar men nästan och är ingenting annat än en rendering till ett två-kanalspår av det pågående projektets alla enskilda spår där inget av dem är komprimerat, förutom lite lätt komprimering på sången som endast återfinns i låtens slutskede. Sångens nivå ligger klart under de övriga instrumenten i mixen som i övrigt består av trummor, bas och gitarr.

Så varför ser då allpassfiltrerade crestfaktorn ut som den gör då det inte finns någon avgörande komprimering eller bearbetning av spåret, varken under mix eller mastring?


Det är en ganska intensiv låt nästan hela vägen igenom där basgitarren ligger medvetet högt i mixen, därav ser den ganska tjock ut i MasVis som trycker ihop hela presentationen av låtens längd. På bilden under som är in-zoomad så ser man att den egentligen är hyffsat transient-tät (för att återkoppla lite till trådens ämne).

Bilagan No Name MasVis.gif finns inte längre

Bilagan No Name .png finns inte längre

Johan, du får gärna kommentera MasVis-analysen av låten i övrigt, kom gärna med synpunkter om du ser något du tycker verkar konstigt med mixen.

Tummen upp, det ser bra ut!

Den allpassade crestfaktorn kan hoppa till lite som här, men det är så lite att det är inget att bry sig om. Du kan kika lite på ”sampeldistributionstratten”, den får en krökning vid svaga nivåer, någon kompression av svaga ljud? Inget fel med det dock. Det finns rätt mycket nivå kring 2 - 3 kHz, vilka ljud ligger där? Någon EQ applicerad i det området? Inget fel med det heller om det ska vara så. Det jag tänker är att om du monitorerat med Majik 140 som har en dipp i det området och då kompenserat så att det låter precis rätt i din egen lyssning. Obs, spekulation! Framförallt ser transienterna ut att ”andas fritt”, vilket är ovanligt att se (och höra). En grej du skulle kunna fixa lätt är att dra ner totalnivån en smula så att den starkaste toppen ligger vid -1 dBTP (typ dBfs men inte riktigt). Anledningen är att sampelvärden nära 0 dBfs kan få DACar att klippa. Detta finns även väldokumenterat inom EBU R 128.

Bra jobbat alltså!

"Sampeldistributionstratten", vad är det?

Den höga nivån i området 2 - 3 kHz består av samlad kraft från basgitarr och elgitarr. Ingen EQ har använts på något av instrumenten förutom reglagen på förstärkarna. 2 nära mikrofoner av olika karaktär har däremot använts på respektive förstärkare, 2 st på basförstärkaren och 2 st på gitarrförstärkaren som sedan nivåbalanserats sinsemmelan för önskat sound (vilket har varit det upplevda "live"-ljudet i rummet). Det har inte heller skett någon högpass/lågpass filtrering på de närmickade kanalerna så det har inte skett någon anpassning för enskilda frekvensområden och därmed har det inte skett någon anpassning för någon dipp i monitorerna. Hörlurar har använts för att hitta exakt rätt avstånd för mikrofonerna.
Rumsljuds-upptagande mikrofoner har också använts för båda instrumenten och placerats på några meters avstånd för ökat djup i mixen.


Det är nog kanske lättare att visa de enskilda instrumentens energi-kurvor och där ser man med all tydlighet varför det ser ut som det gör i området 2 - 3 kHz. De enskilda instrumenten låter dock precis så som jag vill att de ska låta så jag kommer knappast anpassa deras ljud för att finna någon ideal-kurva, om något sådant horribelt skulle finnas.
Bild 1: Gitarr
Bild 2: Basgitarr
Bild 3: Trummor

No Name Guitar.png (557.6 KiB) Visad 4302 gånger

No Name Bass.png (485.09 KiB) Visad 4302 gånger

No Name Drums.png (454.77 KiB) Visad 4302 gånger

Jag ska faktiskt dra ner totalnivån när mixningen är helt klar, har inte brytt mig om den biten än då det känns viktigare att hitta nivåer mellan instrumenten, panoreringar och de rätta fördröjningarna. Men tack för tipset iallafall.

[RogerJoensson]

Gissar att toppen vid 2-3KHz har med dina mikrofonval och mikrofonplaceringar att göra (om du nu inte skruvat fram det med eq) och att detta bedömts efter hur det låtit i dina monitorer, att du kanske gjort andra val om du lyssnat genom andra monitorer.

Gitarr och basförstärkare har normalt väldigt olika frevenssvar i olika vinklar. Av erfarenheterna som PA-tekniker så vet jag hur eländigt vasst gitarrförstärkare kan låta on axis, i den riktningen många placerar mikrofonerna, eller i den riktning delar av publiken hamnar, men som inte gitarristen eftersom denne ofta själv står i en väldigt sned riktning i förhållande till högtalaren och där har ett gött sound, medan vissa i publiken får hörselskador i det register som är mest lättskadat. Det en av anledningarna till att en gitarrist och en PA-tekniker kan ha vitt skilda åsikter om hur gitarren låter eller hur starkt den låter. Det låter helt enkelt väldigt olika. Framför allt i mindre lokaler där PA-systemet inte dränker scenljudet. Argumenterande gitarrister brukar mjukna om man vinklar upp förstärkaren och riktar den mot dem och de kanske får höra sin gitarrförstärkare som den låter för den som står framför den...

I ditt fall kan toppen ha med din lyssning att göra, att du gillar ett mer aggressivt skärande ljud, eller så kanske det inte låter särskilt vasst ändå. Det går inte att säga säkert utan att ha lyssnat.

[goat76]

Gissar att toppen vid 2-3KHz har med dina mikrofonval och mikrofonplaceringar att göra (om du nu inte skruvat fram det med eq) och att detta bedömts efter hur det låtit i dina monitorer, att du kanske gjort andra val om du lyssnat genom andra monitorer.

Gitarr och basförstärkare har normalt väldigt olika frevenssvar i olika vinklar. Av erfarenheterna som PA-tekniker så vet jag hur eländigt vasst gitarrförstärkare kan låta on axis, i den riktningen många placerar mikrofonerna, eller i den riktning delar av publiken hamnar, men som inte gitarristen eftersom denne ofta själv står i en väldigt sned riktning i förhållande till högtalaren och där har ett gött sound, medan vissa i publiken får hörselskador i det register som är mest lättskadat. Det en av anledningarna till att en gitarrist och en PA-tekniker kan ha vitt skilda åsikter om hur gitarren låter eller hur starkt den låter. Det låter helt enkelt väldigt olika. Framför allt i mindre lokaler där PA-systemet inte dränker scenljudet. Argumenterande gitarrister brukar mjukna om man vinklar upp förstärkaren och riktar den mot dem och de kanske får höra sin gitarrförstärkare som den låter för den som står framför den...

I ditt fall kan toppen ha med din lyssning att göra, att du gillar ett mer aggressivt skärande ljud, eller så kanske det inte låter särskilt vasst ändå. Det går inte att säga säkert utan att ha lyssnat.

Det inspelade ljudet är precis det jag önskade och placeringarna av mikrofonerna är inte en slump utan noga utvalt och framtestat med hjälp av diverse hörlurar, eftersom jag inte kan ha en skrikande gitarrförstärkare spelandes i samma rum och samtidigt höra ljudet från ett par monitorer.

Min Fender rörförstärkare med Celestion Greenbacks har jag på ett tiltat stativ som lutar rakt mot mitt huvud när jag spelar, och inställningarna på denna samt min separata förförstärkare är noga inskruvat i inställningarna för att uppnå precis det sound jag vill ha.
Jag har sen testat alla mina olika mikrofoner för att utvärdera vilka som passar bäst och vilket par av dessa som kompletterar varandra bäst och exakt det avstånd jag vill ha vad gäller avståndet för mikrofonerna och deras placering. Jag har gjort enormt många testinspelningar för att fånga precis det ljud jag upplever direkt från förstärkaren, och för att inte behöva forma detta i efterhand med EQ. Om ljudet varit för basigt så har jag flyttat mikrofonerna längre ifrån förstärkaren tills proximity-effekten bidragit till exakt den basmängd som jag upplever i i direktljudet i rummet.
Jag tycker mest om det bett och krispighet som on-axis ljudet ger och det passar bäst för att fånga ljudet så för den noise rock jag sysslar med och det är och ska vara ett aggressivt ljud. Det jag sedan kunnat konstatera är att det låter likvärdigt i monitorerna som det ljud jag hört i hörlurarna som i sin tur låtit som gitarrförstärkaren i rummet.
All musik i genren jag spelar in har denna tonkurva så jag kan konstatera att jag prickat rätt, och som du vet sedan tidigare diskussioner så vill jag hålla mig på avstånd från att behöva forma ljudet med EQ i efterhandsproduktionen för det blir helt enkelt mycket bättre om man lyckas fånga ljudet rätt från början.

Mikrofonerna som använts för att närmicka gitarrförstärkaren är AT4033 och Cascade Fathead, samt RE20 som riktad rumsmikrofon.
Till basförstärkaren har jag använt AT4033 och RE20 samt ytterligare en RE20 för rummet.

[Johan_Lindroos]

Jag hittade inte de analyser jag gjorde de tidiga mixarna men här är en MasVis-analys jag precis gjorde av en låt jag håller på att mixa. Den är inte helt klar men nästan och är ingenting annat än en rendering till ett två-kanalspår av det pågående projektets alla enskilda spår där inget av dem är komprimerat, förutom lite lätt komprimering på sången som endast återfinns i låtens slutskede. Sångens nivå ligger klart under de övriga instrumenten i mixen som i övrigt består av trummor, bas och gitarr.

Så varför ser då allpassfiltrerade crestfaktorn ut som den gör då det inte finns någon avgörande komprimering eller bearbetning av spåret, varken under mix eller mastring?


Det är en ganska intensiv låt nästan hela vägen igenom där basgitarren ligger medvetet högt i mixen, därav ser den ganska tjock ut i MasVis som trycker ihop hela presentationen av låtens längd. På bilden under som är in-zoomad så ser man att den egentligen är hyffsat transient-tät (för att återkoppla lite till trådens ämne).

No Name MasVis.gif

No Name .png

Johan, du får gärna kommentera MasVis-analysen av låten i övrigt, kom gärna med synpunkter om du ser något du tycker verkar konstigt med mixen.

Tummen upp, det ser bra ut!

Den allpassade crestfaktorn kan hoppa till lite som här, men det är så lite att det är inget att bry sig om. Du kan kika lite på ”sampeldistributionstratten”, den får en krökning vid svaga nivåer, någon kompression av svaga ljud? Inget fel med det dock. Det finns rätt mycket nivå kring 2 - 3 kHz, vilka ljud ligger där? Någon EQ applicerad i det området? Inget fel med det heller om det ska vara så. Det jag tänker är att om du monitorerat med Majik 140 som har en dipp i det området och då kompenserat så att det låter precis rätt i din egen lyssning. Obs, spekulation! Framförallt ser transienterna ut att ”andas fritt”, vilket är ovanligt att se (och höra). En grej du skulle kunna fixa lätt är att dra ner totalnivån en smula så att den starkaste toppen ligger vid -1 dBTP (typ dBfs men inte riktigt). Anledningen är att sampelvärden nära 0 dBfs kan få DACar att klippa. Detta finns även väldokumenterat inom EBU R 128.

Bra jobbat alltså!

"Sampeldistributionstratten", vad är det?

Den höga nivån i området 2 - 3 kHz består av samlad kraft från basgitarr och elgitarr. Ingen EQ har använts på något av instrumenten förutom reglagen på förstärkarna. 2 nära mikrofoner av olika karaktär har däremot använts på respektive förstärkare, 2 st på basförstärkaren och 2 st på gitarrförstärkaren som sedan nivåbalanserats sinsemmelan för önskat sound (vilket har varit det upplevda "live"-ljudet i rummet). Det har inte heller skett någon högpass/lågpass filtrering på de närmickade kanalerna så det har inte skett någon anpassning för enskilda frekvensområden och därmed har det inte skett någon anpassning för någon dipp i monitorerna. Hörlurar har använts för att hitta exakt rätt avstånd för mikrofonerna.
Rumsljuds-upptagande mikrofoner har också använts för båda instrumenten och placerats på några meters avstånd för ökat djup i mixen.


Det är nog kanske lättare att visa de enskilda instrumentens energi-kurvor och där ser man med all tydlighet varför det ser ut som det gör i området 2 - 3 kHz. De enskilda instrumenten låter dock precis så som jag vill att de ska låta så jag kommer knappast anpassa deras ljud för att finna någon ideal-kurva, om något sådant horribelt skulle finnas.
Bild 1: Gitarr
Bild 2: Basgitarr
Bild 3: Trummor

No Name Guitar.png

No Name Bass.png

No Name Drums.png

Jag ska faktiskt dra ner totalnivån när mixningen är helt klar, har inte brytt mig om den biten än då det känns viktigare att hitta nivåer mellan instrumenten, panoreringar och de rätta fördröjningarna. Men tack för tipset iallafall.

Ja, eeh-he, jag kanske borde varit tydligare...! Med "sampeldistributionstratten" menade jag förstås histogrammet som det står i graferna i masVis.

Hursomhelst, bra jobbat! ...Trots att jag inte hört låten. Det skulle vara kul att göra någon gång. Fin beskrivning av hur du laborerat med inspelningsuppställningen.