Moderator: Redaktörer
Tell skrev:Måste dock kommentera på att det var lite störigt i hörlurar hur långt åt sidorna Lars och Ingvar var, samt att det var nån som andades en i mitt vänstra öra. Hade behövs lite gating där tycker jag
Men aa, väldigt intressant lyssning var det, tack!
RogerGustavsson skrev:Intressant att det inte bara är en själv som gjort sina tabbar. Det är mycket igenkännande i ert samtal. Det där med att bild har en förmåga att ta över lyssningen. Har ett antal inspelningar från TV-sända musikframträdanden som man uppskattade med bild. Kör man bara ljudspåret blir det ibland väldigt nedslående. Det där med mittbild är också intressant. Vid verkliga framträdanden tycker jag det är jättesvårt att peka ut var instrumenten befinner sig. "Paketerat ljud" som man har hemmavid har möjligen "förstärkta" positioner i ljudbilden. Exempelvis en violinsolist med känt namn kan ta orimligt stor plats i ljudbilden på en inspelning.
Ogjort skrev:Tell skrev:Måste dock kommentera på att det var lite störigt i hörlurar hur långt åt sidorna Lars och Ingvar var, samt att det var nån som andades en i mitt vänstra öra. Hade behövs lite gating där tycker jag
Men aa, väldigt intressant lyssning var det, tack!
Det beror på att det är A/B-stereo.
Det finns alltså ingen enskild mik att lägga gate eller annat på.
Som någon påpekade tidigare: "det låter som om Lars RÖR på sig."
Japp - det är för att han rör på sig
Vi funderade länge på det här. Bör vi verkligen använda en så ovanlig metod i samtal-/intervjusammanhang?
Typ: "Här sitter några gubbar å pratar ljudteknik och kan inte ens spela in en podd vettigt..."
Det är en så ovanlig ljudbild idag, att den sannolikt kan upplevas som konstig.
Just för att ett samtal vid ett bord i ett rum låter som ett samtal vid ett bord i ett rum. (inkl. rörelser och andning)
A/B med raka rundtagande, ingen kompression, inga filtreringar, endast minimal nivåredigering "för hand", så att säga.
Och - 23LUFS, trots att du i poddvärlden idag, som mest hittar -16LUFS. (normaliseringsnivån för t.ex. Apple Play och iTunes)
Skulle ett studiosamtal i dag vara i stereo så är det panorerad mono med individuella mikrofoner. Men... vi bestämde oss ändå för att göra annorlunda.
Eller snarare just därför. För att visa på andra möjligheter. Och för att skilja oss från det "det gängse".
Det kan kanske upplevas som väldigt brett i lurar. Men pröva att blunda så lär du förhoppningsvis uppleva det som om du är där. På plats, i rummet.
Jag sitter ju där i mitten vid inspelning, och lyssnar jag sedan i lurar, så låter det nära exakt så som när vi spelar in.
I högtalare är det nästan svårt att skilja inspelningen från den "levande" situationen.
Eftersom podden är ett "knastertorrt" samtal - no jumping, no fun - inga jinglar, plojar, inget fyrverkeri, ingen "produktion"...
Så ville jag gärna att det ändå skulle bli något ljudligt annorlunda. (eftersom vi talar om ljud)
Alla mina andra poddar låter ungefär som det brukar, dvs panorerad mono, närmikat och nivåmaxat, om än oftast med betydligt lägre
kompression än vanligt. (och mycket smalare ljudbild än "verkligheten") Allt annat upplevs som konstigt, dåligt (eller FEL) av "marknaden"...
(t.ex. https://sverigesradio.se/klassiskapodden, eller https://play.acast.com/s/podden-lika-varde-en-podd-fran-specialpedagogiska-skolmyndigheten)
Jag kanske är lite mindre rädd för rum än andra, dock.
Så just i det här fallet tycker jag det är roligt (och kanske tankeväckande) att göra på ett helt annat sätt.
Intressant är att jag tycker -23LUFS hörs utmärkt i telefonens lurar även på promenad i stadsmiljö.
Håll ut!
/Anders O.
goat76 skrev:de gör nämligen något som är helt fel och det är att de inte bara sänker den musiken som överskrider värdet, de höjer även den musiken som ligger under normaliseringsnivån
IngOehman skrev:Hyllningen av Spotifys normalisering?
Vad menar du?
Önskar att alla distributionskanaler gav tusan i att göra saker med musiksignalerna, bortsett från att sänka nivån på sådant som har starkare medelvärde än -23 dB.
Vh, iö
- - -
PS. Från början så råkade kanalerna bli omkastade, men jag skall höras i vänster kanal, Anders i mitten och Lasse i höger. Hoppas det har rättats till. Om inte så behöver man kasta om kanalerna för att det skall bli rätt.
Ogjort skrev:goat76 skrev:de gör nämligen något som är helt fel och det är att de inte bara sänker den musiken som överskrider värdet, de höjer även den musiken som ligger under normaliseringsnivån
Är du säker på det?
Såvitt jag har förstått så lämnas större "headroom" utan åtgärd. Men Spotify är så hemliga med information, så jag undrar vad du har för källa,
eller om du gjort någon egen test att redovisa? För är det som du säger så är det inte helt lyckat.
Ogjort skrev: Samtidigt så mäter Spotify enl. ITU 1770 (≈ EBU R 128) vilket "mute:ar" - alltså inte inkluderar partier under en viss nivå i mätningen.
Så det måste vara väldigt speciellt material som i så fall skulle slå i taket.
Har du ett exempel på sådant? Det skulle vara intressant att göra en mätning på sådant. Alltså: nämn/länka/skicka en låt som drabbas.
Jag har aldrig lyckat få någonting att "slå i taket". Och då jobbar jag ändå mest med konstmusik och "konkreta" ljud som kan vara extremt dynamiska.
(som garanterat INTE skulle få plats inom -14 LUFS)
Ogjort skrev: Och därför blir jag liiiite konfunderad över att du inledningsvis tycker -23LUFS är för litet headroom, men senare tycker att -14LUFS är fullt tillräckligt.
Missförstånd av mig kanske? Annars får du gärna förklara vad du menar.
Mvh
goat76 skrev:de gör nämligen något som är helt fel och det är att de inte bara sänker den musiken som överskrider värdet, de höjer även den musiken som ligger under normaliseringsnivån
Positive gain is applied to softer masters so that the loudness level is at ca - 14 dB LUFS. A limiter is also applied, set to engage at -1 dB (sample values), with a 5 ms attack time and a 100 ms decay time. This will prevent any distortion or clipping from soft but dynamic tracks.
The gain is constant throughout the whole track, and calculated to match our desired output loudness level.[/i]
goat76 skrev:Du kan testa lite av den konstmusik du misstänker kan ligga under -23 LUFS, du kommer nog kunna hitta flertalet låtar som underskrider -23. Här är en online-mätare: https://youlean.co/file-loudness-meter/
Ogjort skrev:Lasse omnämner Spotifys normalisering som en positiv åtgärd, på rätt väg... (men "hyllning" är nog att ta i)
goat76 skrev:Ogjort skrev:Lasse omnämner Spotifys normalisering som en positiv åtgärd, på rätt väg... (men "hyllning" är nog att ta i)
Det där är väl en tolkningsfråga, jag sa iallafall inte att han tok-hyllade Spotify.
Lasse framhävde Spotifys normalisering och sa att de är den första streaming-tjänsten med en valbar normaliseringsnivå på -23 LUFS. Problemet är dock att de flesta nog kör på deras default-läge på -14 LUFS och med tanke på deras idiotiska normalisering så kommer väldigt mycket musik att limiteras för att allt då ska ligga på -14.
Ogjort, lyssna på följande podcast-avsnitt när du har tid, det handlar om hur TIDALs betydligt ner genomtänkta normalisering fungerar till skillnad från de flesta andra tjänsterna, och hur mycket bättre det är med album-normalisering än normalisering vaserad på enskilda låtar. https://themasteringshow.com/episode-41/
Ogjort skrev:goat76 skrev:de gör nämligen något som är helt fel och det är att de inte bara sänker den musiken som överskrider värdet, de höjer även den musiken som ligger under normaliseringsnivån
Positive gain is applied to softer masters so that the loudness level is at ca - 14 dB LUFS. A limiter is also applied, set to engage at -1 dB (sample values), with a 5 ms attack time and a 100 ms decay time. This will prevent any distortion or clipping from soft but dynamic tracks.
The gain is constant throughout the whole track, and calculated to match our desired output loudness level.[/i]
Usch o fy - det är inte bra.goat76 skrev:Du kan testa lite av den konstmusik du misstänker kan ligga under -23 LUFS, du kommer nog kunna hitta flertalet låtar som underskrider -23. Här är en online-mätare: https://youlean.co/file-loudness-meter/
Du missförstår mig nog. Att det vimlar med musik med större dynamik än som ryms inom -23 LUFS är jag överens om.
Men att den vid en normalisering enligt ITU 1770/EBU R 128, (-23LUFS) skulle slå i taket, är det jag invänder emot.
Tillräckligt svaga partier ingår inte i mätningen. http://www.producenewmedia.com/loudness ... nd-silence
Det är därför jag skulle vilja ha ett konkret exempel. Ett specifikt räcker.
Då byter jag uppfattning.
goat76 skrev:
Här är ett exempel som våran vän Frisk här på forumet postade i mastring-tråden. På hans version av Dire Straits - Brother In Arms så ligger 7 av 9 låtar under -23 LUFS. Det är siffran Integrated man kollar på och det är uppmätt med standarden ITU 1770/EBU R 128.
Ogjort skrev:[Så snarare går då frågan vidare till "Frisk": Vilket programmaterial har använts och hur och med VAD är den Friska mätningen gjord?
Ogjort skrev:Jag behövde bara tänka efter lite...
Här skiter det sig. Så visst är -23 för snålt för att "all" musik ska platsa.
Under utvecklingen fanns ju alla möjliga förslag -26 och -28 t.ex.
Men... den här typen av musik forsar ju inte in på Billboard precis - även om den kanske borde göra det.
(fasiken vad det här är BRA!!!)
Så det kompromissades med tanke på vad som vanligtvis flödar, och att det (kanske) ska kunna höras i en Telefon med CENELEC-begränsning.
Men inte ens sånt här blir något problem med standard på -23LUFS, om streamingtjänsterna ger fan i att höja.
(annat än att folk får kompensera med volymkontrollen mellan olika låtar - igen)
goat76 skrev:Ogjort skrev:[Så snarare går då frågan vidare till "Frisk": Vilket programmaterial har använts och hur och med VAD är den Friska mätningen gjord?
Det vet jag eftersom det är jag som hänvisat Frisk till det program som använts, det är samma som jag tipsade dig om i ett tidigare inlägg.
Den här: https://youlean.co/file-loudness-meter/
Finns även som gratis plugin och är prisvinnande sådan om du föredrar det: https://youlean.co/youlean-loudness-meter/
Ogjort skrev:
Så snarare går då frågan vidare till "Frisk": Vilket programmaterial har använts och hur och med VAD är den Friska mätningen gjord?
Ogjort skrev:goat76 skrev:Ogjort skrev:[Så snarare går då frågan vidare till "Frisk": Vilket programmaterial har använts och hur och med VAD är den Friska mätningen gjord?
Det vet jag eftersom det är jag som hänvisat Frisk till det program som använts, det är samma som jag tipsade dig om i ett tidigare inlägg.
Den här: https://youlean.co/file-loudness-meter/
Finns även som gratis plugin och är prisvinnande sådan om du föredrar det: https://youlean.co/youlean-loudness-meter/
Jag kanske gör dig besviken men... antingen gör du/ni något fel vid mätningen, eller också så är youlean ute å cyklar.
Jag mätte - på kul "Ride across the river" med TRE olika Loudnessmätare: Logic X, ProTools och (min favvo) ToneBoosters EBU Loudness.
Samtliga mäter den till -16,2LUFS (även alla andra siffror identiska)
Så HUR kommer ni fram till -25,28 LUFS?
Berätta exakt HUR du/ni gör, så kanske vi kan komma på vad som blir fel.
goat76 skrev:
Det finns två stora problem som ni som förespråkar en normalisering på -23 LUFS kanske inte har tänkt på, vilket är följande:
Problem 1:
• Tänk dig ett klassiskt verk som har sitt naturliga LUFS-värde på -23 och sina starkaste partier så att de peakar runt -1 dB. • Tänk nu på en rocklåt som har sitt naturliga LUFS-värde på -14 och att även den har sina peakar runt -1 dB.
• Om dessa normaliseras till -23 så kommer rocklåten att behöva sänkas med hela 9 dB vilket då innebär att den även kommer ha sina starkaste peakar hela 9 dB lägre än det klassiska verkets starkaste partier.
Detta blir extremt onaturligt och samtidigt inte något speciellt många förväntar sig eftersom rock ska och är starkt spelad musik, Nirvana ska låta starkare än en ensam trubadur med sin akustiska gitarr.
goat76 skrev:
Problem 2:
• Alla mobila enheter kommer behöva en betydligt starkare inbyggd förstärkare för att kunna spela upp musik som är normaliserad så lågt som -23 LUFS. Detta rimmar väldigt dåligt i dessa tider då vi behöver börja jobba mot ett resurssnålare samhälle, med kraftfullare komponenter i mobiltelefonerna så kommer det kräva ännu kraftfullare batterier och kommer då behöva laddas ännu mer vilket kommer öka energikonsumtionen ännu mer med tanke på att precis alla ner till sjuårs-åldern har en smartphone.
Frisk skrev:Ogjort skrev:
Så snarare går då frågan vidare till "Frisk": Vilket programmaterial har använts och hur och med VAD är den Friska mätningen gjord?
Jag var tvungen att leta upp originaltråden, där utgåva fanns med i filnamnet.
Denna utgåva är det:
PHCR-1122
Minns dock inte med exakthet om jag rippat den själv eller fått den av någon annan, det kan självklart också blivit något fel i någon av konverteringarna.
Konverterad från FLAC till Wav och därefter direkt indragen i det program/websida goat76 hänvisar till.
https://youlean.co/online-loudness-meter/
Mer än så vet jag inte. Adderar oftast replygain som text på mina skivor när jag rippar till NASen, i och med tidigare diskuterad tråd gick jag igenom några mappar och hittade en rip med stort positivt tal och följde bara goat76s instruktioner.
Ogjort skrev:goat76 skrev:
Det finns två stora problem som ni som förespråkar en normalisering på -23 LUFS kanske inte har tänkt på, vilket är följande:
Problem 1:
• Tänk dig ett klassiskt verk som har sitt naturliga LUFS-värde på -23 och sina starkaste partier så att de peakar runt -1 dB. • Tänk nu på en rocklåt som har sitt naturliga LUFS-värde på -14 och att även den har sina peakar runt -1 dB.
• Om dessa normaliseras till -23 så kommer rocklåten att behöva sänkas med hela 9 dB vilket då innebär att den även kommer ha sina starkaste peakar hela 9 dB lägre än det klassiska verkets starkaste partier.
Detta blir extremt onaturligt och samtidigt inte något speciellt många förväntar sig eftersom rock ska och är starkt spelad musik, Nirvana ska låta starkare än en ensam trubadur med sin akustiska gitarr.
Hjälp!
Ursäkta, men...
Raderna ovan antyder att du missat HELA tanken och poängen med medelnivåreglering à la EBU R 128.
Alltså ALLT, från ax till limpa. Inklusive ALLT i fråga om intentionen att mildra och i förlängningen eliminera Loudness War.
Alltså fullkomligt totalt noll om varför man utarbetat standarden överhuvudtaget.
Det trodde jag inte.goat76 skrev:
Problem 2:
• Alla mobila enheter kommer behöva en betydligt starkare inbyggd förstärkare för att kunna spela upp musik som är normaliserad så lågt som -23 LUFS. Detta rimmar väldigt dåligt i dessa tider då vi behöver börja jobba mot ett resurssnålare samhälle, med kraftfullare komponenter i mobiltelefonerna så kommer det kräva ännu kraftfullare batterier och kommer då behöva laddas ännu mer vilket kommer öka energikonsumtionen ännu mer med tanke på att precis alla ner till sjuårs-åldern har en smartphone.
Nej, man behöver inte starkare förstärkare i mobiltelefonerna.
Mobilernas toppnivå idag begränsas av en standard föreskriven av CENELEC. (för att begränsa hörselskador - om än en smula feltänkt)
Inte av den inbyggda förstärkarens egentliga kapacitet - i normalfallet.
Den uppdaterade toppnivån är fortfarande för snål för att vettigt samspela med -23LUFS, trots den höjning som gjordes härförleden för att bättre matcha normaliseringsnivåerna.
Och detta är idag sannolikt det största hindret (och motståndsgeneratorn) för att generellt verkligen införa EBU R 128.
Mvh
Anders O.
goat76 skrev:
Här är en låt från en av mina favorit-skivor med bandet Slint och skivan Spiderland. Det är en väldigt lågmäld låt tills det brakar loss ordentligt på slutet, uppbyggd lite som ett klassiskt musikverk fast detta är i genren post rock.
Den ligger på -26.44 LUFS och blir därmed limiterad med 3.44 dB och spela just så mycket starkare med Spotifys normalisering på -23 LUFS. På Tidal kommer den med deras normalisering fortfarande ligga kvar på -26.44 LUFS.
05 - For Dinner....flac
Momentary Max = -16.17 LUFS
Short Term Max = -17.33 LUFS
Integrated = -26.44 LUFS
goat76 skrev:
Den ligger på -26.44 LUFS och blir därmed limiterad med 3.44 dB och spela just så mycket starkare med Spotifys normalisering på -23 LUFS. På Tidal kommer den med deras normalisering fortfarande ligga kvar på -26.44 LUFS.
goat76 skrev:Problem 2:
• Alla mobila enheter kommer behöva en betydligt starkare inbyggd förstärkare för att kunna spela upp musik som är normaliserad så lågt som -23 LUFS. Detta rimmar väldigt dåligt i dessa tider då vi behöver börja jobba mot ett resurssnålare samhälle, med kraftfullare komponenter i mobiltelefonerna så kommer det kräva ännu kraftfullare batterier och kommer då behöva laddas ännu mer vilket kommer öka energikonsumtionen ännu mer med tanke på att precis alla ner till sjuårs-åldern har en smartphone.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 3 gäster