Moderator: Redaktörer
RogerGustavsson skrev:Stereokompensationen är väl mera komplicerad än att kurvan on-axis ska se ut på ett visst sätt? Hur kurvorna ser ut i andra vinklar är väl av minst lika viktigt?
Tangband skrev:öppningsvinkel på 1:18
förhållande 1:1
förhållande 1:8
öppningsvinkel 1:1
öppningsvinkel 1.18
öppningsvinkel 1.8
Strmbrg skrev:Förutsätter inte den där kompensationen att det redan är "rätt" tonkurva i övrigt?
Det vill säga: Är resonemanget i praktiken praktiskt eller teoretiskt tillämpbart?
STDI skrev:Tangband skrev:öppningsvinkel på 1:18
förhållande 1:1
förhållande 1:8
öppningsvinkel 1:1
öppningsvinkel 1.18
öppningsvinkel 1.8
Jag är förvirrad över begreppen. Är det vinklar eller förhållande eller...? Och förhållande mellan vad? Ibland ":", ibland ".". Kan du förklara närmre?
RogerGustavsson skrev:Med högtalare som Magnepan där elementen bredvid varandra blir det förmodligen en annan sak beträffande stereokompensation. Sådana högtalare har lite varierande frekvensgång beroende på var man befinner sig i ljudfältet framför dem.
Tangband skrev:Här ses Majik 109 med mätning från stereophile.
Här syns en tydlig puckel centrerad vid 850-900 Hz
Tangband skrev:STDI skrev:Tangband skrev:öppningsvinkel på 1:18
förhållande 1:1
förhållande 1:8
öppningsvinkel 1:1
öppningsvinkel 1.18
öppningsvinkel 1.8
Jag är förvirrad över begreppen. Är det vinklar eller förhållande eller...? Och förhållande mellan vad? Ibland ":", ibland ".". Kan du förklara närmre?
1:18 = avståndet är 1:18 längre TILL högtalarna från lyssningsplats, än mellan dem.
Med öppningsvinkel 1:8 står högtalarna ganska tätt ifrån varandra- och rätt långt från lyssningsplatsen.
1:1 är en likbent triangel- lika långt till högtalarna som mellan dem.
STDI skrev:Tangband skrev:STDI skrev:Jag är förvirrad över begreppen. Är det vinklar eller förhållande eller...? Och förhållande mellan vad? Ibland ":", ibland ".". Kan du förklara närmre?
1:18 = avståndet är 1:18 längre TILL högtalarna från lyssningsplats, än mellan dem.
Med öppningsvinkel 1:8 står högtalarna ganska tätt ifrån varandra- och rätt långt från lyssningsplatsen.
1:1 är en likbent triangel- lika långt till högtalarna som mellan dem.
Håll nu reda på begreppen. Du menar förmodligen 1:1,18 med det första. Eller kanske egentligen 1,18:1 om det första ska vara avståndet från lyssnaren till linjen mellan högtalarna. Dvs T-kvot.
Och det är väl inga vinklar utan just förhållande?
Men vad menar du med det andra, alltså 1:8?
Tangband skrev:Som jag förstått så är ETT av stereosystems fel-kompensationen, den vid 1,4 kHz något som kan mätas fram rakt framför högtalaren. Sedan bör högtalaren förstås ha en homogen spridning i olika vinklar från högtalaren.
goat76 skrev:Tangband skrev:RogerGustavsson skrev:Som jag förstått så är ETT av stereosystems fel-kompensationen, den vid 1,4 kHz något som kan mätas fram rakt framför högtalaren. Sedan bör högtalaren förstås ha en homogen spridning i olika vinklar från högtalaren.
Det där säger väl sig självt att det inte stämmer, mätning rakt framför en ensam högtalare är en monokälla, då kan väl knappast ett stereosystem-fel visa sig.
Tangband skrev:goat76 skrev:Tangband skrev:
Det där säger väl sig självt att det inte stämmer, mätning rakt framför en ensam högtalare är en monokälla, då kan väl knappast ett stereosystem-fel visa sig.
Men om konstruktörerna byggt in detta med en liten puckel vid en viss frekvens så syns det visst på en enkel mätning på en enda högtalare ? Kompensationen syns vid mätning med en enda högtalare, rakt framför den.
Sedan lyssnar man ju på två likadana högtalare i stereouppsättning och ljudet blir då neutralt.
goat76 skrev:Tangband skrev:RogerGustavsson skrev:Som jag förstått så är ETT av stereosystems fel-kompensationen, den vid 1,4 kHz något som kan mätas fram rakt framför högtalaren. Sedan bör högtalaren förstås ha en homogen spridning i olika vinklar från högtalaren.
Det där säger väl sig självt att det inte stämmer, mätning rakt framför en ensam högtalare är en monokälla, då kan väl knappast ett stereosystem-fel visa sig.
Tangband skrev:Tangband skrev:Här ses Majik 109 med mätning från stereophile.
Här syns en tydlig puckel centrerad vid 850-900 Hz
Edit : Installatörer använder ofta omkring 1:2 som öppningsvinkel av dessa. Alltså dubbelt så långt till högtalarna, som mellan dem.
1700 Hz / 1:2= 850 Hz.
RogerGustavsson skrev:goat76 skrev:Tangband skrev:
Det där säger väl sig självt att det inte stämmer, mätning rakt framför en ensam högtalare är en monokälla, då kan väl knappast ett stereosystem-fel visa sig.
Verkar vara felciterat det där. Det var Tangbands uttalande.
petersteindl skrev:Tangband skrev:Tangband skrev:Här ses Majik 109 med mätning från stereophile.
Här syns en tydlig puckel centrerad vid 850-900 Hz
Edit : Installatörer använder ofta omkring 1:2 som öppningsvinkel av dessa. Alltså dubbelt så långt till högtalarna, som mellan dem.
1700 Hz / 1:2= 850 Hz.
Det du ser är en tonkurva On-axis. Höjningen runt 800 Hz är pga. baffelsteget och minskar i amplitud Off-axis. För att återkomma till den andra tråden där det diskuterades fenomenet som ni kallar ”toe-in” så skall ju Linnhögtalarna ha vinkeln 0 grader och i direktljudet mot lyssnaren så blir baffelsteget mindre än i riktningen On-axis. Det är inte enbart lyssningsvinkeln som ingår i ekvationen utan även högtalarens vinkling för direktljudet som sätter högtalarens tonkurva mot lyssnaren.
Skall högtalarnas direktljud vara skilt från deras On-axis eller inte? Ni får bestämma er. Det hänger ju liksom ihop.
Dessutom är dina angivelser, exempelvis 1:1,18 inte någon vinkelangivelse. Vinkel mäts i grader eller radianer. Det du anger är avståndsförhållande. Vill du ange vinkel så får du räkna ut vinkeln och ange den i grader.
Mvh
Peter
Tangband skrev:Med avstånden 1:1,18 blir det istället såhär.
Avståndet mellan högtalarna är som ett exempel 3 meter och avståndet till lyssningsplatsen blir då 3,54 meter.
Vinkeln ändras och ljudet infaller till öronen i en annan vinkel från de två högtalarna om de har 1:1 avstånd eller 1:1,18.
Vid avstånd 1:1,18 ändras , enligt min hypotes som jag upplever är rätt, den nödvändiga korrigeringens frekvens, till 1440 Hz istället.
Tangband skrev:Bilden visar en likbent triangel , alla avstånd är likadana och det är detta avstånd Toole mätt upp i ljuddämpat rum och kommit fram till att det behövs en centerkanal för att kompensera för den upplevda dipp som blir vid ca 1700 Hz med två stereohögtalare. Man borde kunna klara sig utan centerkanal om man istället stereosystem kompenserar vid 1700 Hz, med en liten höjning där.
RogerGustavsson skrev:Öppningsvinkeln blir ungefär 45 grader med förhånnadet 1:1.18.
Användare som besöker denna kategori: Inga registrerade användare och 11 gäster