Hur använda the Edge med fasade kanter?

[paa]

Om man tänker sig att ha en fasning på baffeln, kan the Edge ta hänsyn till det på något sätt?
Vilket avstånd är närmast det som Edge räknar med, från centrum på elementet till där fasen börjar, eller till där den slutar, eller ett medelvärde?
Jag behöver komma så nära som möjligt från elementet till ovansidan, för några lådor jag håller på med, och för att få plats med elementet innanför lådväggstjockleken skulle man kanske behöva fasa ovansidan.
Hur fel räknar Edge då?

[Lazyworm]

jag har räknat på baffelns bredd, dvs den minsta ytan när jag simulerat i edge och mot mätningarna tycker jag att det stämmer ganska bra men jag har inte kollat så jättenoga.

[skrutten]

Edge tar inte hänsyn till fasningen. Precis som latmasken har jag angett måtten fram till första kanten där fasningen börjar från elementen räknat.
I riktning rakt frammåt stämmer Edge riktig bra tycker jag. Och jag har jämfört noga!

[Svante]

Ja, det är ju jättesvårt att säga hur mycket fel det blir. Jag brukar säga att kantrundningar inte spelar så stor roll, annat än vid riktigt höga frekvenser. Det skulle betyda att det som man brukar kalla baffelsteg, dvs höjningen på 6 dB som typiskt inträffar runt 500 Hz kommer att förutses bra. Däremot kommer krusningarna högre upp i frekvens att se lite annorlunda ut. "Några dB" skulle jag säga om jag måste gissa, men ändå med de stora dragen riktiga.

[luminous]

Här är ett Excel Spreadsheet som kan simulera olika baffelkanter. Ganska jobbig layout dock... http://www.pvconsultants.com/audio/diffraction/downloadbds.htm

[paa]

Ja, det är ju jättesvårt att säga hur mycket fel det blir. Jag brukar säga att kantrundningar inte spelar så stor roll, annat än vid riktigt höga frekvenser. Det skulle betyda att det som man brukar kalla baffelsteg, dvs höjningen på 6 dB som typiskt inträffar runt 500 Hz kommer att förutses bra. Däremot kommer krusningarna högre upp i frekvens att se lite annorlunda ut. "Några dB" skulle jag säga om jag måste gissa, men ändå med de stora dragen riktiga.

Det är ju ganska lätt att få "krusningarna" vid högre frekvens att ligga inom +-1 dB genom att jobba lite med the Edge, så i det sammanhanget låter ju "några dB" som ganska stor skillnad?
Men största skillnaden kanske blir vid off-center-jämförelse?

[Martin]

Här är ett Excel Spreadsheet som kan simulera olika baffelkanter. Ganska jobbig layout dock... http://www.pvconsultants.com/audio/diffraction/downloadbds.htm

Det använder jag. Funkar bra.

Där kan man också se vilken stor skillnad det blir mellan avfasade/icke avfasade kanter. Inte bara vid högre frekvenser. De stora trenderna (om man skulle använda någon trubbig smoothing i frekvensplanet) blir dock ungefär desamma med och utan avfasning. Man kan säga att avfasningar smoothar de frekvensnärliggande variationerna.

[Kaffekoppen]

Jag har alltid hört att man skall använda baffelns utsida, även om man har fasat ner kanterna. Jo, det är väl avhängt hur mycket man fasat kanterna. En 45 mm fasning torde ge ett annat utslag än 15mm..???

Jag har inte använt EDGE.

[skrutten]

Även småkrusningarna högre i frekvens bestäms väldig exakt av Edge om man gör som jag och lazyworm förordar, annars inte. Och det är dessa som är intressanta tycker jag.
Lösningen av själva baffelsteget görs lämpligen med annan programvara som kan integrera kompenseringen med filterkomponenterna.

Jag använder hellre Edge än nämnt excel-sheet, därför att edge är så lättanvänt.