När behövs ett blindtest - var går gränsen?

[Strmbrg]

Man behöver inte alls lägga femsiffriga belopp på sånt här.
Jag har nog gjort det men det är ganska onödigt likafullt. Vill man ”bara” ha ett trevligt utbyte av musik så räcker det med några tusenlappar. Max.
Det vi ägnar oss åt (åtminstone jag) det är något helt annat.

[hifikg]

Insiktsfullt

[Nattlorden]

Jo, när du har tekniska data på det. Om du tycker en högtalare är basfattig och mätdata visar att den faller av vid 100Hz, då kan du vara säker på att det var så uppenbart som du ville tro.

Nej, jag ifrågasätter även det. Tvärt om kan det vara så att upplevelsen av bastappet falskeligen förstärks av - eller helt och hållet beror på - vetskapen om mätprestandan. Vill man veta hur (stor) förändringen faktiskt är (vid lyssning) räcker det inte med okontrollerade lyssningar korrelerade med mätresultat.

vem sade att du skulle vara medveten om mätdata innan lyssning? tyckte jag var tydlig med ordningen, men det lär jag ju inte varit nog då.

[Tangband]

Man behöver inte alls lägga femsiffriga belopp på sånt här.
Jag har nog gjort det men det är ganska onödigt likafullt. Vill man ”bara” ha ett trevligt utbyte av musik så räcker det med några tusenlappar. Max.
Det vi ägnar oss åt (åtminstone jag) det är något helt annat.

Nej det kostar mycket mindre. En biljett till symfoniorkestern kostar bara 300:- .
För dessa pengar får man:

1. Närmast perfekt dynamik
2. En bredbandig återgivning med stort frekvensomfång.
3. Ultralåg dist och perfekt 3-D

[Bill50x]

Man behöver inte alls lägga femsiffriga belopp på sånt här.
Jag har nog gjort det men det är ganska onödigt likafullt. Vill man ”bara” ha ett trevligt utbyte av musik så räcker det med några tusenlappar. Max.
Det vi ägnar oss åt (åtminstone jag) det är något helt annat.

Nej det kostar mycket mindre. En biljett till symfoniorkestern kostar bara 300:- .
För dessa pengar får man:

1. Närmast perfekt dynamik
2. En bredbandig återgivning med stort frekvensomfång.
3. Ultralåg dist och perfekt 3-D

Men det kostar 300:- varje gång man lyssnar, det gör det inte hemma.

/ B

[Max_Headroom]

Man behöver inte alls lägga femsiffriga belopp på sånt här.
Jag har nog gjort det men det är ganska onödigt likafullt. Vill man ”bara” ha ett trevligt utbyte av musik så räcker det med några tusenlappar. Max.
Det vi ägnar oss åt (åtminstone jag) det är något helt annat.

Nej det kostar mycket mindre. En biljett till symfoniorkestern kostar bara 300:- .
För dessa pengar får man:

1. Närmast perfekt dynamik
2. En bredbandig återgivning med stort frekvensomfång.
3. Ultralåg dist och perfekt 3-D

Spelar dom den musik jag vill höra då?

[gopnik]

vem sade att du skulle vara medveten om mätdata innan lyssning? tyckte jag var tydlig med ordningen, men det lär jag ju inte varit nog då.

Jodå, men jag kanske var otydlig. Det räcker enligt min mening inte, om man vill bedöma hur allvarligt bastappet är, med en okontrollerad lyssning där man uppfattar ett bastapp och en efterföljande mätning som bekräftar att ett tapp finns. Man vet fortfarande inte om det tapp man upplevde och det man mätt upp överensstämmer. Vill man ha en säker bild av hur allvarligt "bastappet" (eller vilket annat fel det nu må vara) drabbar lyssningen, så måste man lyssna under kontrollerade former.
Man kan på grund av testmetodiken ha över- eller undervärderat påverkan redan vid lyssningen, och även en senare vetskap om mätresultatet kan förstora eller förminska problemet i minnet.

Sen kan man förstås nu vara helt ointresserad av produkten i vilket fall, men om man på allvar vill utröna hur stort ett fel verkligen upplevs vid lyssning menar jag att man måste ta till lite bättre metoder än att spela på måfå - utan vare sig nivåmatchning eller blindhet - och känna att det kanske saknas lite botten. Även om det stöds av mätningen.
För ett så enkelt fel som en ren tonkurvepåverkan skulle man väl i och för sig kunna tänka sig acceptera det, men jag tog det snarast som ett hypotetiskt exempel på en typ av fel än en avgränsning.

För att ta ett annat exempel än ren tonkurvepåverkan... Det där förskönande diskantskimret jag vill minnas att LTS hörde på AVR2105, hur såg det ut i mätt form, och skulle man givet mätningen kunna förutsäga lyssningsintrycket/felets karaktär och omfattning? Någon kanske kan det, men knappast jag. Skulle man med säkerhet plockat upp det i en okontrollerad lyssning? Kanske skulle man helt missat det. Eller tyckt sig höra det som mycket mer påtagligt än det är.
Kanske både missat det verkliga felet och trots det av en ren slump inbillat sig en i stället illaljudande diskantfärgning som inte finns! Som då dessutom "bevisas" av mätresultatet.

Nä, dr Dengroth här är fortsatt skeptisk till att styrka lyssningsintryck inhämtade under okontrollerade former, med mätningar. Oavsett de är tillgängliga vid lyssningen eller tillkommer senare.

[Tell]

Jag har många gånger upptäckt nya detaljer i kända musikstycken i samband med lyssning på något nytt. Blir lika överraskad varje gång, men sen, när jag väl hört detaljen så hör jag den alltid, oavsett järn. Har nog inte hört något som inte alltid hörs när man väl är medveten om det. Tror jag. Men det är klart, om det händer något riktigt långt ner i källaren så kanske det kan försvinna i klockradion.

Upptäckten i sig beror sannolikt på att jag skärper lyssningen lite extra när jag hoppas på, eller förväntar mig, något nytt. Ibland bara kommer det ändå. Alla känner till "Berra!" t ex, men att det hojtas på Berra två gånger upptäckte jag inte förrän Jerker parkerade Duettorna här. Numera hör jag det oavsett rigg.

Jag har också många gånger upptäckt nya detaljer i kända musikstycken, o det utan att nånting alls har ändrats
Att du (o många andra) hör dom nya detaljerna när du bytt till nån ny pryl kanske beror på att ni just lyssnar extra noga efter detaljer o råkar upptäcka dom just då, o då tillskriver den nya prylen att den är mer högupplöst o detaljerad. Comfirmation bias som det kan kallas på psykologiska Sen gissar jag på att ni säkert hittat nya detaljer i kända stycken även utan att pryl har bytts, men då lägger ni inte riktigt samma vikt vid det då tillfället heller är lika viktigt.

[hifikg]

Jag har många gånger upptäckt nya detaljer i kända musikstycken i samband med lyssning på något nytt. Blir lika överraskad varje gång, men sen, när jag väl hört detaljen så hör jag den alltid, oavsett järn. Har nog inte hört något som inte alltid hörs när man väl är medveten om det. Tror jag. Men det är klart, om det händer något riktigt långt ner i källaren så kanske det kan försvinna i klockradion.

Upptäckten i sig beror sannolikt på att jag skärper lyssningen lite extra när jag hoppas på, eller förväntar mig, något nytt. Ibland bara kommer det ändå. Alla känner till "Berra!" t ex, men att det hojtas på Berra två gånger upptäckte jag inte förrän Jerker parkerade Duettorna här. Numera hör jag det oavsett rigg.

Jag har också många gånger upptäckt nya detaljer i kända musikstycken, o det utan att nånting alls har ändrats
Att du (o många andra) hör dom nya detaljerna när du bytt till nån ny pryl kanske beror på att ni just lyssnar extra noga efter detaljer o råkar upptäcka dom just då, o då tillskriver den nya prylen att den är mer högupplöst o detaljerad. Comfirmation bias som det kan kallas på psykologiska Sen gissar jag på att ni säkert hittat nya detaljer i kända stycken även utan att pryl har bytts, men då lägger ni inte riktigt samma vikt vid det då tillfället heller är lika viktigt.

Precis

[Nattlorden]

Jag har många gånger upptäckt nya detaljer i kända musikstycken i samband med lyssning på något nytt. Blir lika överraskad varje gång, men sen, när jag väl hört detaljen så hör jag den alltid, oavsett järn. Har nog inte hört något som inte alltid hörs när man väl är medveten om det. Tror jag. Men det är klart, om det händer något riktigt långt ner i källaren så kanske det kan försvinna i klockradion.

Upptäckten i sig beror sannolikt på att jag skärper lyssningen lite extra när jag hoppas på, eller förväntar mig, något nytt. Ibland bara kommer det ändå. Alla känner till "Berra!" t ex, men att det hojtas på Berra två gånger upptäckte jag inte förrän Jerker parkerade Duettorna här. Numera hör jag det oavsett rigg.

Jag har också många gånger upptäckt nya detaljer i kända musikstycken, o det utan att nånting alls har ändrats
Att du (o många andra) hör dom nya detaljerna när du bytt till nån ny pryl kanske beror på att ni just lyssnar extra noga efter detaljer o råkar upptäcka dom just då, o då tillskriver den nya prylen att den är mer högupplöst o detaljerad. Comfirmation bias som det kan kallas på psykologiska Sen gissar jag på att ni säkert hittat nya detaljer i kända stycken även utan att pryl har bytts, men då lägger ni inte riktigt samma vikt vid det då tillfället heller är lika viktigt.

Precis

Ja, speciellt om man loopar samma stycke.... för då lyssnar man mindre på det man redan hört och fokuserar mer på det mindre uppenbara.