CD kontra DVD

av **JML2005** » 2006-02-19 13:07

xeizo skrev:
Knappast för medlemmarna på faktiskt.se!

Inte? Det finns ju "lossless" som FLAC och APE mfl samt att hårddiskarna blir större och billigare hela tiden, och att det finns externa ljudkort med GRYMMA DAC:ar ombord. Hårddiskar är dessutom mycket bättre på att läsa digital information än vad optiska enheter är. Nog borde faktiskt-medlemmarna vara med även här?

Gillar förstås själv Vintage och nostalgi, men nästa datorbygge blir sannolikt en ultimat tyst, kompakt och snygg multimediadator att ha bredvid stereon. Nu står datorn i ett annat rum pga alla fläktar ...

Med lite tur kan dock nästa generations DVD-spelare med hårddisk bli såpass kompetenta så att man slipper bygga en "stereodator".

Kände på mig att det skulle bli ett svar på "knappast för faktiskt.se"! :wink:

Hårddisk är för mig = mp3!
Visst kan man ha cd-kvalitet på hårddisken också!
Det kanske är bättre än en optiskkälla; har ingen uppfattning i frågan.

Ursäkta "OT-inlägget"

av **Haakan_W** » 2006-02-19 13:38

här på forumet är det nog ingen som spelar mp3....hela konceptet med en bra anläggning faller liksom då

av **JML2005** » 2006-02-19 13:42

Haakan_W skrev:här på forumet är det nog ingen som spelar mp3....hela konceptet med en bra anläggning faller liksom då

precis!

xeizo! lirar du bara mp3 eller?!

Oj nu blev det OT-inlägg igen, ursäkta.
:oops:

av **Dynamic** » 2006-02-19 14:57

Haakan_W skrev:här på forumet är det nog ingen som spelar mp3....hela konceptet med en bra anläggning faller liksom då

Jag spelar en hel del mp3, ofta för att "smyglyssna" lite innan man köper skivor.
Måste också erkänna att i min anläggning har jag lite svårt att höra skillnad på en del skivor om man rippar den till mp3-320kbit/s och gämför med originalet.

av **JML2005** » 2006-02-19 15:14

Dynamic skrev:
Haakan_W skrev:här på forumet är det nog ingen som spelar mp3....hela konceptet med en bra anläggning faller liksom då

Jag spelar en hel del mp3, ofta för att "smyglyssna" lite innan man köper skivor.
Måste också erkänna att i min anläggning har jag lite svårt att höra skillnad på en del skivor om man rippar den till mp3-320kbit/s och gämför med originalet.

Ärligt talat så har jag samma erfarenhet, men mp3 som tankas ned från nätet har vanligtvis lägre kvalitet än 320kbit/s. Så i nio fall av tio så hör jag en enorm skillnad.

P.S

Nu avslutar vi detta OT-ämne eller skapa en ny tråd istället.

D.S

av **xeizo** » 2006-02-19 16:56

JML2005,

för att svara på OT då: tror du att jag bara spelar mp3 när jag föreslår FLAC och APE?

Njet.

Däremot spelar jag en hel del mp3, men då företrädevis i den bärbara mp3-spelaren när jag åker tunnelbana. Annars är mp3, som någon sa, ett "provlyssningformat". Det hindrar inte att 320kbps låter nog så bra, duger faktiskt för "normallyssning" i stereon. Åtminstone på populärmusik.

Gillar jag något hör jag till dom som fortfarande köper en CD, även om RIAA mfl gör allt för att jag skall tappa sugen att göra det. Och oftast har jag inte tid att rippa den, så det blir DVD-spelaren. Det är därför jag vill ha en multimediamaskin i vardagsrummet så att jag slipper springa emellan datorn och stereon(datorn går iofs att styra via bluetooth, men det är ett steg för krångligt för att man i praktiken skall använda det även om det inte är svårt).

av **Max_Headroom** » 2006-02-19 19:25

Haakan_W skrev:här på forumet är det nog ingen som spelar mp3....hela konceptet med en bra anläggning faller liksom då

Jo, jag. Poängen med en bra anläggning är att spela musik. En hel del finns inte att uppbringa på annat än mp3 (såvida du inte lyckas få tag i en begagnad CD eftersom skivbolagen hellre stämmer folk än trycker skivor och säljer

)

Hellre bra musik på mp3 än att inte lyssna på musiken alls.

Fast jag har ju inte så "bra anläggning heller" i och för sig...

av **sture25** » 2006-02-19 20:54

Tack för inlägget "knaster" och alla ni andra som kunde hålla er till tråden :wink:

...

Det kan vara lite kul när ett ämne far iväg på ett sidospår. Men i detta fall var jag av rent egoistiska skäl tacksam för dem som hölls till frågan.

Resultatet blir nog att jag behåller min H/K.

Thank´s

av **Bill50x** » 2006-02-19 21:27

Haakan_W skrev:här på forumet är det nog ingen som spelar mp3....hela konceptet med en bra anläggning faller liksom då

Du verkar ha många cyklar att tillgå ;-)

Själv lyssnar jag massor på mp3. Hittar jag något bra på nätet letar jag efter bästa möjliga kvalité, ofta hittar jag 224 eller 320 kb/s. Med dagens inspelningar av modern musik duger det långt....
Gillar jag musiken jättemycket köper jag skivan....

Mina egna skivor rippar jag till flac och spelar ofta från hårddisken, rätt bekvämt lixom. Snart tänkte jag bygga en dedicerad HTPC enbart för musik (inget tv-kort eller filmspelande).

/ B

av **Hetsporren** » 2006-02-21 08:21

sture25 skrev:Resultatet blir nog att jag behåller min H/K.

....och använder den som drive till en bra dac/bioreceiver?

av **sture25** » 2006-02-23 23:22

Kanske det Hetsporren :wink:

av **hifi-skeptikern** » 2006-03-09 12:46

UrSv skrev:
Rydberg skrev:Senast idag testade jag tre källor kopplade till samma förstärkare. En Pioneer-dvd analogt (2000:-), digitalt till en Theta Dac och en Benchmark Dac. Efter detta blindtestade jag lite snabbt på Sampix och FBK, de blanda totalt ihop vad de hörde. Även när de fick veta vad de lyssnade på hade det stora svårigheter att höra någon skillnad, finns det några är de ordentligt små.

Skiftningarna vi gjorde går på bråkdelen av en sekund så man hinner komma ihåg hur den förra lät.

Håller med helt och hållet. Jag var med och gjorde lyssningar på fyra olika spelare (Krell, Vincent, Neukomm och en till) och vi 6 personer som lyssnade och upplevde exakt samma sak. Ingen kunde säga med säkerhet att de kunde höra någon skillnad och då var testet ändå öppet. Skillnaderna är idag väldigt små om man talar om CD i rimliga kvalitetssegment.

Ni är ju inte sanna!? Jag har gjort massor med jämförelser mellan olika CD-spelare och har nog inte gjort en enda jämförelse där det inte var någon skillnad mellan apparaterna och 95% av gångerna har det varit tveklöst vilken apparat som varit bättre. Som exempel kan jag nämna en gång min fru och jag var inne i en (i mitt tycke) bra butik i Göteborg. Handlaren jämföde två CD spelare (blint) för henne. Jag var endast åskådare (hon kunde inte se mina reaktioner). Hon tyckte att det var stor skillnad och även när det avslöjades att den ena spelaren kostade 65tkr och den andra spelaren 100tkr så tyckte hon att prisskillnaden var befogad. Andra spelare gör sig inte besvär i den anläggningen. De avslöjas så obarmhärtigt att det är pinsamt. Detta har bevittnats flera gånger oberoende av varandra.

I det här fallet kanske inte spelarna räknas till rimliga kvalitetssegment, men lågprisspelare (<10tkr) återskapar ju inte musik på något speciellt trovärdigt sätt (d.v.s. man får rätt lite insikt i hur musikerna spelar).

av **The_Man** » 2006-03-09 12:52

hifi-skeptikern skrev:men lågprisspelare (<10tkr) återskapar ju inte musik på något speciellt trovärdigt sätt (d.v.s. man får rätt lite insikt i hur musikerna spelar).

av **Rydberg** » 2006-03-09 12:55

Sist jag kollade var jag sann, tror jag iallafall

Jag har också gjort massa jämförlse och det finns verkligen massa taffliga spelar om man kommer upp lite i prisklass. Som tur är kan man idag redan för små pengar få väldigt god prestanda. Gör man snabba skiftningar mellan moderna spelar så märker man hur lite skillnad det är mellan dem.

Har tidigare haft:
Musical Fidelity E624
Gryphon Tabu CDP-1
Meridian 588
BAT VK-D5se
Audio Aero Capitole mkII
och nu Benchmark DAC-1

PS Sen när blev pris en prestandaparameter? Ds

av **MP_inaktiv** » 2006-03-09 12:57

hifi-skeptikern skrev:men lågprisspelare (<10tkr) återskapar ju inte musik på något speciellt trovärdigt sätt (d.v.s. man får rätt lite insikt i hur musikerna

Ja, då är du inte en skeptiker

av **xeizo** » 2006-03-09 13:03

Trolliker?

The_Man; affirmative :mrgreen:

av **subjektivisten** » 2006-03-09 15:15

Hetsporren skrev:Då jag skiftar mellan att använda min Pioneer DV-360 digitalt resp.
analogt så är skillnaden väldigt stor, till digitalkopplingens fördel...

Kan det vara så att det blir en liten nivåskillnad mellan analog och digital ut?

av **Aspedistra** » 2006-03-09 15:19

sture25 skrev:Hejhopp!

Använder en H/K DVD22 till min Arcamstärkare och funderar hur mycket bättre ljudet skulle bli om man kompletterade med en CD-spelare i mellanklassen för musiklyssnandet.

Jag har testat en CD-72 från Arcam och det blev en betydlig förbättring, men vill just nu inte lägga 5-7000:- på en CD.

Så frågan är om det är värt att lägga 2500:- för t ex en ny Cambridge, Denon eller liknande jämfört med min H/K. Eller är en beg "High-End" Pioneer eller liknade med kanske 5 år på nacken ett alternativ?

Tacksam för synpunkter!

jag tycker du ska investera i en Harmony Design DAC!

Ändrade citeringen. Man ska inte skriva det man själv uttrycker i ett citat. Du har fått påpekande tidigare. Förvisso av hobbymoderatorer men de kanju har rätt någon gång.

/naqref

av **Aspedistra** » 2006-03-09 15:22

Mayro! har du vunnit på Lotto??

av **hifi-skeptikern** » 2006-03-09 19:54

Rydberg skrev:Sist jag kollade var jag sann, tror jag iallafall

Jag har också gjort massa jämförlse och det finns verkligen massa taffliga spelar om man kommer upp lite i prisklass. Som tur är kan man idag redan för små pengar få väldigt god prestanda. Gör man snabba skiftningar mellan moderna spelar så märker man hur lite skillnad det är mellan dem.

Har tidigare haft:
Musical Fidelity E624
Gryphon Tabu CDP-1
Meridian 588
BAT VK-D5se
Audio Aero Capitole mkII
och nu Benchmark DAC-1

PS Sen när blev pris en prestandaparameter? Ds

Nej frågan pris/prestanda är ibland mycket märklig i hifi-kretsar, jag har också hört en massa dyra spelare som inte är bättre än de bättre under 10tkr. Hörde för övrigt ett 150tkr system på Hifi-Klubben i Göteborg som inte hade många rätt.

Den inledande meningen var bara ett uttryck för min stora förvåning. Att det endast är små skillnader mellan olika CD-spelare vilket i stort sett alla uttrycker i tråden. Kan ni möjligen föreslå en spelare i varje nedan givet prissegment som ni anser ger topp-prestanda i segmentet!?

<5tkr
<10tkr
<20tkr
<50tkr
<100tkr
<150tkr

av **xeizo** » 2006-03-09 21:32

Tja, Pioneer DV-686 som kostade ca. 8000Kr på sin tid ansågs ju "icke färgande" av LTS och bättre än så kan det de facto inte bli oavsett hur mycket det kostar. Mao kan ca. 8000Kr anses som den maximala kostnaden som det kan var värt att lägga på en CD(DVD)-spelare.

En Benchmark DAC-1 går ju att få för ungefär samma pengar begagnat, och den presterar ju minst likvärdigt ihop med dom flesta CD som drivare, så över 10kKr är helt klart överdrivet att lägga.

av **profbd** » 2006-03-09 22:24

jag kunde under många år höra tydliga skilnader mellan cdspelare
men antingen har jag blivit döv eller så låter de mer och mer lika

av **UrSv** » 2006-03-09 22:49

xeizo skrev:Tja, Pioneer DV-686 som kostade ca. 8000Kr på sin tid ansågs ju "icke färgande" av LTS och bättre än så kan det de facto inte bli oavsett hur mycket det kostar. Mao kan ca. 8000Kr anses som den maximala kostnaden som det kan var värt att lägga på en CD(DVD)-spelare.

En Benchmark DAC-1 går ju att få för ungefär samma pengar begagnat, och den presterar ju minst likvärdigt ihop med dom flesta CD som drivare, så över 10kKr är helt klart överdrivet att lägga.

Varför i hela friden skulle inte en maskin kunna bli bättre? Var det inte mer åt hållet "icke hörbart färgande" det var dessutom? "De facto" verkar kanske lite väl tilltaget. Till råga på allt går den ju inte att uppbringa med någon större lätthet så priset 8000 bör kanske anses som en föråldrad akademisk angivelse och ett pris på motsvarande "icke hörbart färgande" maskin användas som måttstock istället?

Dessutom innefattar ju "bättre" många andra saker som dessutom är olika beroende på person dvs saker som "samma märke som resten", utseende, inbyggd volymkontroll, digitalingång och massor av annat. För DVD-delen så finns det kanske massor av maskiner som är bättre (den delen testades kanske inte eller är det bara så att man inte kommenterar LTS test av 668ans videförmåga?).

Själv skulle jag nog inte lägga mer än 10k för en CD men kanske upp till 10k för en riktigt bra DVD/CD/DVD-A/SACD kunde jag gå med på. Det blir dock en annan dag för nu klarar jag mig bra med en Denon DVD-1910...

av **UrSv** » 2006-03-09 22:54

hifi-skeptikern skrev:Nej frågan pris/prestanda är ibland mycket märklig i hifi-kretsar, jag har också hört en massa dyra spelare som inte är bättre än de bättre under 10tkr. Hörde för övrigt ett 150tkr system på Hifi-Klubben i Göteborg som inte hade många rätt.

Den inledande meningen var bara ett uttryck för min stora förvåning. Att det endast är små skillnader mellan olika CD-spelare vilket i stort sett alla uttrycker i tråden. Kan ni möjligen föreslå en spelare i varje nedan givet prissegment som ni anser ger topp-prestanda i segmentet!?

<5tkr
<10tkr
<20tkr
<50tkr
<100tkr
<150tkr

Svårt. Jag tycker att när man går över 5-10k så börjar pris/prestanda bli väldigt märkligt och otillförlitligt (om det någonsin varit det) och en spelare som kostar SEK 100k kan mycket väl vara betydligt sämre än en för 10k. I segmentet över 10K verkar det mest vara "brutalast", "koolast", "exklusivast", "mest flummig" och andra egenskaper man betalar för.

av **JonasNilsson** » 2006-03-09 22:56

Ger inte mycket för blindtest där man bara gör A/B-jämförelse, dvs nu spelar CD A vad tycker du....... nu spelar cd 2 vad tycker du.........
Då kan man lika gärna testa öppet. Sista gången jag gjorde BT med protokoll och försökte säkerställa med statistisk signifikans, slutade det med att jag sålde min Copland CD (nypris 22000:-) och köpte mig en Pioneer DVD-575 :wink:

/Jonas

av **profbd** » 2006-03-09 23:03

jonas ångrar du det bytet?

av **xeizo** » 2006-03-09 23:04

Jo, så kan det gå, och jag anser att mitt ljudkort är "en slags referens" iom att jag kan spela in på det och få en i stort sett identisk kopia av mitt liveljud. Ofärgat. Det är ett M-Audio Audiphile 2496, som också mäter mycket bra och har blivit lovordat i oräkneliga tester.

Det finns objektivt sett marginellt bättre produkter, men dom kostar mångdubbelt mer.

Min DVD-spelare kostade 695Kr och låter extremt likt mitt M-Audio ljudkort när jag kör samma musik på samma anläggning. Frågan är då vad man mer kan begära? Svaret är; musikaliskt: ingenting. Det låter överdjävligt bra.

Det enda jag kan önska mer är fler finesser, bättre manöverbarhet, mer gedigenthet, mer häftighetsfaktor, snyggare, mer "känsla" i höljet, mer *status*, men jag kan f*n inte komma på att jag saknar något i ljudåtergivningen av mina skivor :evil:

av **JonasNilsson** » 2006-03-09 23:09

Gjorde för övrigt samma test mellan en "surroundreciever" och min Copland rörförstärkare och klippte 100%, 20 av 20. Det slutade dock med att Coplanden fick gå till dom sälla jaktmarkerna :wink:

Skickade i samma veva av mina Eichman Tech Express kablar pga "hörbarhet nolla".
Jag var dock 15000:- rikare

/Jonas

av **JonasNilsson** » 2006-03-09 23:15

profbd:
Inte det minsta.
När min anläggning var som dyrast var nypriset ca 250000-300000:-.
Den jag har i dag kostar ca 20000-25000:-.
"Problemet" är, att det jag har i dag låter bra mycket bättre än allt jag haft innan.
/Jonas

av **Kaffekoppen** » 2006-03-09 23:38

Jonas,

Det är bara att gratulera till en väldigt bra anläggning :-)

Vad använder du för utrustning idag?

CD kontra DVD

Re: CD kontra DVD