Mäta bra = låta bra ?

[RogerGustavsson]

Jag har vinylen sedan den kom ut (och även skiva nummer två med Ernst-Hugo). Fick en digitaliserad version av Bill50x. Det nämnda spåret är kanske inte direkt dynamiskt men det bullrar på bra. Kan lägga upp spåret här vid tillfälle.

[MacBruce]

[...]
Det påminner lite om frågan, livet universum och. . . allting.
The chances of finding out what really IS going on i so remote that the best thing is just to keep your mind occupied.

Det låter som en bra medicin för den som aktivt undviker att lära sig något som "verkar svårt"...

En annan "vinkel" är: "Den dag som jag inte har lärt mig något, är en bortkastad dag". -- Alfred Nobel (Om jag inte minns fel).

[Almen]

Ja, eller Wir müssen wissen - wir werden wissen (David Hilbert), i översättning "Vi måste veta - vi kommer att veta".

Ignoramus et ignorabimus

[MacBruce]

Ja, eller Wir müssen wissen - wir werden wissen (David Hilbert), i översättning "Vi måste veta - vi kommer att veta".

Ignoramus et ignorabimus

Min tüska har aldrig varit vad den inte är i dag, nämligen "bra". (Om jag förstår vad jag menar...) Så: tack för översättningen!

[RogerGustavsson]

Ljud och det ska låta finns för den som vill lyssna, inte bara basspåret nämnt ovan.

http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson ... %20l%e5ta/

[jonasp]

Tack för den Roger

[jansch]

Ljud och det ska låta finns för den som vill lyssna, inte bara basspåret nämnt ovan.

http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson ... %20l%e5ta/

Basen...
Troligtvis en Fender P-bas och hårt plektrum. Typiskt 70-tals ljud.....

[Perfector]

Ljud och det ska låta finns för den som vill lyssna, inte bara basspåret nämnt ovan.

http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson ... %20l%e5ta/

Basen...
Troligtvis en Fender P-bas och hårt plektrum. Typiskt 70-tals ljud.....

Nedstämd en hel ters för att få transienterna vid 30 Hz att bli extremt närvarande.
Enligt konvolutet är det endast ett fåtal av marknadens bästa högtalare som klarar det på lite högre volym.
Beskrivning av spår 10 på omslaget.

[MacBruce]

Ljud och det ska låta finns för den som vill lyssna, inte bara basspåret nämnt ovan.

http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson ... %20l%e5ta/

Jesses — jag har faktiskt ett ex av den plattan, fann jag nu. Om inte ospelad, så har den inte gått många varv i alla fall.

[paa]

Ljud och det ska låta finns för den som vill lyssna, inte bara basspåret nämnt ovan.

http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson ... %20l%e5ta/

Gissar att det är Sabu Martinez på conga-solot, finns det nån info om det?
Han hade congas av trä på den tiden som hade lite mjukare ljud än de glasfiber-congas som bl.a Latin Percussion gjorde så populära senare.

[Perfector]

Ljud och det ska låta finns för den som vill lyssna, inte bara basspåret nämnt ovan.

http://user.faktiskt.io/RogerGustavsson ... %20l%e5ta/

Gissar att det är Sabu Martinez på conga-solot, finns det nån info om det?
Han hade congas av trä på den tiden som hade lite mjukare ljud än de glasfiber-congas som bl.a Latin Percussion gjorde så populära senare.

All info ska finnas på konvolutet till skivan.
Kanske nån kan fota och lägga upp?

[gcs]

Nej det är inte Sabu Martinez. Killen heter Rupert Clemendore och var ifrån Väst Indien och bodde i Sverige på 60-talet. Här spelade han med Jan Johansson och Radio Jazz gruppen.varefter han återvände hem igen.

[petersteindl]

Tonhöjdskorrekt låter skumt. Menar du att basen spelar falskt annars, eller menar du att alla toner i basen ska låta med rätt styrka?

Både och- eftersom resultatet av tex fel Q i basavstämningen ger förstnämnda ( otydlig tonhöjd ) ovanstående upplevda fel. Förfärlig dålig artikulation i basområdet alltså. För att överdriva: en elbas som låter boom, boom,boom genom ett par högtalare istället för att spela tre tydliga toner i basregistret är inte tonhöjdskorrekt. En överdrift förstås, men du förstår tror jag. Det kompliceras ju en aning eftersom en elbas spelar toner som innehåller frekvenser mellan 41 - 8000 Hz , så diskantelementet påverkar också upplevd tonhöjt, eller artikulation.

Resonanser i lådan på fel ställe eller rätt ställe och graden av 2:a tons dist kan säkert påverka upplevd tonhöjd också men detta är överkurs för mig ( hittills ) . Såpass mycket har jag dock lärt mig att medvetna färgningar ibland ger för stora fel så det inte upplevs som entydiga förbättringar längre. Det är därför jag inte använder spikar.

Vad gäller tonhöjd/pitch och uttrycket upplevd tonhöjd/perceived pitch och, i samband med detta den vokabulär som Linn använt så är vokabulären olyckligt vald, anser jag. Det hade varit bättre att använda psykoakustisk vokabulär i sammanhanget men den vokabulären kände inte Tiefenbrun till.

Psykoakustiken strävar att kartlägga sambandet mellan fysikaliska egenskaper hos ljud och respektive motsvarande upplevelser, subjektiva eller perceptuella mått.

Det är alltså inte så att frekvensen och därmed tonhöjden i sig ändras i apparater, åtminstone inte i de absolut flesta fall. Förändring av tonhöjd sker med frekvensmodulation som innebär att själva frekvensen ändras, exempel: 1000 Hz blir 1002 Hz som är + 0,2 % avvikelse. Men, då Tiefenbrun lanserade sin teori så gällde det musikåtergivning med skivspelare. Svaj kan indelas i wow and flutter och beroende på skivspelarens svaj så påverkas musik på olika sätt och där kan Linns resonemang bättre appliceras och där finns en möjlighet till frekvensmodulation. Detta fenomen finns även i analoga bandspelare.

Däremot, beroende på olika orsaker som kan påverka signalen i efterföljande led i apparatkedjan, så kan en upplevd tonhöjd te sig mer diffus d v s otydlig åtskillnad beroende på brist på klarhet, distinkthet, skärpa, tydlighet. Det kan vara en form av diffusitet som uppstår genom addering av nya frekvenser, t.ex. med THD + IM som ger upphov till nya frekvenser i musiksignalen som syns tydligast i frekvensdomänen. Då kommer det bildas fler frekvenser överlagrade på en ton varav vissa möjligtvis kan skapa dissonans i musik.

Diffusitet kan även uppstå på grund av att olika systems Q-värden kan skilja sig åt där vissa har högt Q-värde med lagring av energi samt ringning i tiden, som syns tydligast i tidsdomänen. I tidsdomän kan man tänka sig att diffusitet ger upphov till det som vissa kallar smearing eller snarast time smearing, ett slags sameness.

Beroende på fysikaliskt fenomen så mäter man och analyserar signalen olika, antingen i frekvensdomän eller i tidsdomän.

Mvh
Peter

[RogerGustavsson]

Nej det är inte Sabu Martinez. Killen heter Rupert Clemendore och var ifrån Väst Indien och bodde i Sverige på 60-talet. Här spelade han med Jan Johansson och Radio Jazz gruppen.varefter han återvände hem igen.

Stämmer bra. Congasolot är hämtat från albumet "En skiva", en del av första spåret, https://www.discogs.com/Leif-Strands-Kammarkör-En-Skiva-Med-Leif-Strands-Kammarkör/master/843336

Finns ett par album med honom på Tidal.


Elbasspåret blir så här i MasVis:

[jansch]

Tangband - Tonhöjdskorrekt i den mening att högtalaren återger en falsk ton istället för inmatad signal är säkert ett missförstånd.
Det Peter bl.a. "är inne på" kan givetvis hända, t.ex att inmatad signal kan exitera resonanser.

Dock! Hörseln är inte "tonhöjdskorrekt", framförallt inte i basen. Vi har svårt att höra skillnad på 41,2Hz (lös träng på elbas och kontrabas) och t.ex 42Hz även om tonen varar i flera sekunder.
OBS! grundtonen är svår, övertonerna får oss att "hitta lite mer rätt" i harmonierna.
Att höra om grundtonen är falsk i musik med t.ex 1/4 noter är ännu svårare. Det tar alltså även tid för hörseln att detektera pitch.

Det konstigaste är att vi uppfattar tonhöjden lite olika beroende på ljudtrycket. På övre skalan av vårt frekvensområde upplever vi att pitch:en ökar vid ökad volym - och tvärt om för lägre frekvenser.

Hur kommer det sig då att man kan ha absolut gehör kan man fråga sig?? Jag har ingen aning!

Ytterligare en komplicerande effekt är att stränginstrument inte har rena övertoner. 2:tonen är lite högre i pitch än vad den borde vara, högre ordnings övertoner ännu mer "ostämda".
Det beror på att strängen är lite styv och i uppspänningspunkterna (t.ex stallet) böjer sig inte strängen tvärt när den vibrerar. Detta påverkar givetvis mer övertonerna då varje nod/buk blir kortare men strängen är alltid lika styv.
T o m en gitarr är därför tempererad om den upplevs välstämd. (Dessutom påverkar givetvis begränsningen med fasta band)

Om då t o m varje enskild ton på ett stänginstrument är falsk, hur kommer det sig då att vi uppfattar den ren och klar?? Tja, jag har ingen aning!
En gissning ( ganska bra gissning) är att "perfect pitch" är inte samma sak som bra gehör/absolut gehör/musikalisk.

Ovanstående resulterar i att jag inte tror på att vi kan uppfatta något som kallas för tonhöjdskorrekt när det gäller högtalare.

Kommentar om 2:a tons dist och dess påverkan:
Ju mer 2:a tons dist ( och annan harmonisk dist) som hamnar i 1kHz -5kHz området desto tydligare bli ljudupplevelsen.

[Harryup]

Mycket i Linns resonemang handlar om att motverka resonanser. Alltifrån att man hade en väl matchad skivspelare, tonarm och pickup till att man inte satte igång för mycket rumsresonanser med att högtalarna inte gick särskilt djupt i basen. Är samma sak med JBL studiomonitorer som inte historiskt sett siktat på 20Hz eller därunder utan man ofta stannat på 35Hz -6dB, typ. Ma n offrar sista oktaven för att inte få en alltför entonig bas och det är ingen svårighet att demonstrera att man inte kan höra en tydlig/lika tydlig melodistämma i basen genom att spela valfri skiva. Det som de gamla skottarna pratade om när det gäller pitch har jag aldrig sätt att dom verkligen hävdar att det är exakt rätt tonhöjd man hör, utan att det man hör är en tydligare skillnad mellan tonerna i en melodistämma. Om sen spelaren gick aningen för snabbt eller för långsamt är ju ett senare påfund med mycket mer komplicerade motorstyrningar.

[Morello]

Tvärtom har ju Linn torgfört idén om att slå vakt om resonanser genom att ställa högtalare på metallkoner/spikar. Vad beträffar "entonighet" beror den på rumsresonanser, men dessa ligger typiskt sett avsevärt högre upp i frekvens än 20-25 Hz.Jag ser inte att förklaringsmodellen har någon som helst bäring.

[Tangband]

Tvärtom har ju Linn torgfört idén om att slå vakt om resonanser genom att ställa högtalare på metallkoner/spikar. Vad beträffar "entonighet" beror den på rumsresonanser, men dessa ligger typiskt sett avsevärt högre upp i frekvens än 20-25 Hz.Jag ser inte att förklaringsmodellen har någon som helst bäring.

Ja, de har snarast använt /flyttat resonanser som ibland på viss musik uppfattas som att det förstärker upplevelsen av återgivningen, hur det uppfattas. Ungefär som man genom lite extra kontrast/skärpa kan förstärka illusionen av tydligheten i en bild.

[Tangband]

Tangband - Tonhöjdskorrekt i den mening att högtalaren återger en falsk ton istället för inmatad signal är säkert ett missförstånd.
Det Peter bl.a. "är inne på" kan givetvis hända, t.ex att inmatad signal kan exitera resonanser.

Dock! Hörseln är inte "tonhöjdskorrekt", framförallt inte i basen. Vi har svårt att höra skillnad på 41,2Hz (lös träng på elbas och kontrabas) och t.ex 42Hz även om tonen varar i flera sekunder.
OBS! grundtonen är svår, övertonerna får oss att "hitta lite mer rätt" i harmonierna.
Att höra om grundtonen är falsk i musik med t.ex 1/4 noter är ännu svårare. Det tar alltså även tid för hörseln att detektera pitch.

Det konstigaste är att vi uppfattar tonhöjden lite olika beroende på ljudtrycket. På övre skalan av vårt frekvensområde upplever vi att pitch:en ökar vid ökad volym - och tvärt om för lägre frekvenser.

Hur kommer det sig då att man kan ha absolut gehör kan man fråga sig?? Jag har ingen aning!

Ytterligare en komplicerande effekt är att stränginstrument inte har rena övertoner. 2:tonen är lite högre i pitch än vad den borde vara, högre ordnings övertoner ännu mer "ostämda".
Det beror på att strängen är lite styv och i uppspänningspunkterna (t.ex stallet) böjer sig inte strängen tvärt när den vibrerar. Detta påverkar givetvis mer övertonerna då varje nod/buk blir kortare men strängen är alltid lika styv.
T o m en gitarr är därför tempererad om den upplevs välstämd. (Dessutom påverkar givetvis begränsningen med fasta band)

Om då t o m varje enskild ton på ett stänginstrument är falsk, hur kommer det sig då att vi uppfattar den ren och klar?? Tja, jag har ingen aning!
En gissning ( ganska bra gissning) är att "perfect pitch" är inte samma sak som bra gehör/absolut gehör/musikalisk.

Ovanstående resulterar i att jag inte tror på att vi kan uppfatta något som kallas för tonhöjdskorrekt när det gäller högtalare.

Kommentar om 2:a tons dist och dess påverkan:
Ju mer 2:a tons dist ( och annan harmonisk dist) som hamnar i 1kHz -5kHz området desto tydligare bli ljudupplevelsen.

Det du skriver, - ”Ovanstående resulterar i att jag inte tror på att vi kan uppfatta något som kallas för tonhöjdskorrekt när det gäller högtalare ” får mig att ge dig två ganska extrema exempel. Jag tror du har fel i just detta.

Vilket av följande två alternativ av högtalare tror du spelar elbasens melodier mest lättuppfattligt ?

1. En högtalare som placerats i ett kaklat badrum helt utan dämpning där baselementet har ett q på 1,6 som är satt i en dålig låda helt utan dämpmaterial . Baselementet har en distorsion som ligger på 100% mellan 42-3000 Hz.
Bastonerna som ska återges av högtalaren är tre - tonerna C, D och F . De uppfattas istället av lyssnarna som boom,boom,boom pga den höga distorsionen och den förfärliga artikulationen.

2. En högtalare som placerats i en akustiskt behandlat rum där baselementets Q är ungefär 0.5 och sitter i en sluten låda med optimal dämpning inuti. Bastonerna som ska återges är tre - tonerna C,D och F . Tonerna uppfattas inte som boom,boom,boom, utan uppfattas istället som tre tydliga toner av de som lyssnar.

Nu kommer det intressanta.

Då de två anläggningarna stängdes av ombeddes lyssnarna att sjunga vad de nyss hört. Alla kunde sjunga de tre tonerna C,D och F från alternativ 2, men ingen kunde sjunga tonerna från alternativ 1.

[RogerJoensson]

Hm. Jag tror inte att det skulle vara något problem att höra tonhöjden ur en fet-distad elbas med en mögförstärkare/högtalare i ett badrum, när tonerna spelas en och en. Det blir nog knappast bara boom-boom-boom.

[paa]

Tangband - Tonhöjdskorrekt i den mening att högtalaren återger en falsk ton istället för inmatad signal är säkert ett missförstånd.
Det Peter bl.a. "är inne på" kan givetvis hända, t.ex att inmatad signal kan exitera resonanser.

Dock! Hörseln är inte "tonhöjdskorrekt", framförallt inte i basen. Vi har svårt att höra skillnad på 41,2Hz (lös träng på elbas och kontrabas) och t.ex 42Hz även om tonen varar i flera sekunder.
OBS! grundtonen är svår, övertonerna får oss att "hitta lite mer rätt" i harmonierna.
Att höra om grundtonen är falsk i musik med t.ex 1/4 noter är ännu svårare. Det tar alltså även tid för hörseln att detektera pitch.

Det konstigaste är att vi uppfattar tonhöjden lite olika beroende på ljudtrycket. På övre skalan av vårt frekvensområde upplever vi att pitch:en ökar vid ökad volym - och tvärt om för lägre frekvenser.

Hur kommer det sig då att man kan ha absolut gehör kan man fråga sig?? Jag har ingen aning!

Ytterligare en komplicerande effekt är att stränginstrument inte har rena övertoner. 2:tonen är lite högre i pitch än vad den borde vara, högre ordnings övertoner ännu mer "ostämda".
Det beror på att strängen är lite styv och i uppspänningspunkterna (t.ex stallet) böjer sig inte strängen tvärt när den vibrerar. Detta påverkar givetvis mer övertonerna då varje nod/buk blir kortare men strängen är alltid lika styv.
T o m en gitarr är därför tempererad om den upplevs välstämd. (Dessutom påverkar givetvis begränsningen med fasta band)

Om då t o m varje enskild ton på ett stänginstrument är falsk, hur kommer det sig då att vi uppfattar den ren och klar?? Tja, jag har ingen aning!
En gissning ( ganska bra gissning) är att "perfect pitch" är inte samma sak som bra gehör/absolut gehör/musikalisk.

Ovanstående resulterar i att jag inte tror på att vi kan uppfatta något som kallas för tonhöjdskorrekt när det gäller högtalare.

Kommentar om 2:a tons dist och dess påverkan:
Ju mer 2:a tons dist ( och annan harmonisk dist) som hamnar i 1kHz -5kHz området desto tydligare bli ljudupplevelsen.

Det du skriver, - ”Ovanstående resulterar i att jag inte tror på att vi kan uppfatta något som kallas för tonhöjdskorrekt när det gäller högtalare ” får mig att ge dig två ganska extrema exempel. Jag tror du har fel i just detta.

Vilket av följande två alternativ av högtalare tror du spelar elbasens melodier mest lättuppfattligt ?

1. En högtalare som placerats i ett kaklat badrum helt utan dämpning där baselementet har ett q på 1,6 som är satt i en dålig låda helt utan dämpmaterial . Baselementet har en distorsion som ligger på 100% mellan 42-3000 Hz.
Bastonerna som ska återges av högtalaren är tre - tonerna C, D och F . De uppfattas istället av lyssnarna som boom,boom,boom pga den höga distorsionen och den förfärliga artikulationen.

2. En högtalare som placerats i en akustiskt behandlat rum där baselementets Q är ungefär 0.5 och sitter i en sluten låda med optimal dämpning inuti. Bastonerna som ska återges är tre - tonerna C,D och F . Tonerna uppfattas inte som boom,boom,boom, utan uppfattas istället som tre tydliga toner av de som lyssnar.

Nu kommer det intressanta.

Då de två anläggningarna stängdes av ombeddes lyssnarna att sjunga vad de nyss hört. Alla kunde sjunga de tre tonerna C,D och F från alternativ 2, men ingen kunde sjunga tonerna från alternativ 1.

Är det ett tankeexperiment eller har utfört detta test?

[goat76]

Elbasspåret blir så här i MasVis:

[ Bild ]

Inspelningen av den där basen verkar vara rätt extremt bearbetad, även om det är en riktig elbas så låter alla tonerna lika kontrollerade som om de hade kommit ur en synt och det är uppenbart att en högt ställd kompressor använts. Inte ens anslagen låter naturligt varierade och var är stora delar av mellanregistret?
Djupt går den iallafall.

[RogerGustavsson]

... eftersom en elbas spelar toner som innehåller frekvenser mellan 41 - 8000 Hz , så diskantelementet påverkar också upplevd tonhöjt, eller artikulation.

Vilka elbasar spelar över ett så stort frekvensområde? De brukar väl falla rätt rejält uppåt i frekvens?

bass.gif (28.23 KiB) Visad 3546 gånger

[Perfector]

... eftersom en elbas spelar toner som innehåller frekvenser mellan 41 - 8000 Hz , så diskantelementet påverkar också upplevd tonhöjt, eller artikulation.

Vilka elbasar spelar över ett så stort frekvensområde? De brukar väl falla rätt rejält uppåt i frekvens?

[ Bild ]

bass.gif

Normalstämd elbas hade jag för mig var 70 Hz och upp en bit.

[RogerGustavsson]

Nja, det är väl 41 Hz och uppåt?

[jansch]

Nja, det är väl 41 Hz och uppåt?

Såklart!
Lägsta strängen på en normalstämd 4 strängad elbas och kontrabas är E, eller rättare sagt E1 som är i kontraoktaven. Därav namnet "kontrabas".
Vid normalstämning med a1= 440Hz är då E1 41,2Hz. Denna stämning är t o m ISO standard!

Elbasar med 5, 6 eller flera strängar kan ha lite olika stämning, vanligtvis har man dock lägsta strängen = B2 (eller H som man sade förr i tiden). Då är man nere i subkontraoktaven med 30,87Hz ( enligt min stämm-app!)

[jansch]

Tangband - Tonhöjdskorrekt i den mening att högtalaren återger en falsk ton istället för inmatad signal är säkert ett missförstånd.
Det Peter bl.a. "är inne på" kan givetvis hända, t.ex att inmatad signal kan exitera resonanser.

Dock! Hörseln är inte "tonhöjdskorrekt", framförallt inte i basen. Vi har svårt att höra skillnad på 41,2Hz (lös träng på elbas och kontrabas) och t.ex 42Hz även om tonen varar i flera sekunder.
OBS! grundtonen är svår, övertonerna får oss att "hitta lite mer rätt" i harmonierna.
Att höra om grundtonen är falsk i musik med t.ex 1/4 noter är ännu svårare. Det tar alltså även tid för hörseln att detektera pitch.

Det konstigaste är att vi uppfattar tonhöjden lite olika beroende på ljudtrycket. På övre skalan av vårt frekvensområde upplever vi att pitch:en ökar vid ökad volym - och tvärt om för lägre frekvenser.

Hur kommer det sig då att man kan ha absolut gehör kan man fråga sig?? Jag har ingen aning!

Ytterligare en komplicerande effekt är att stränginstrument inte har rena övertoner. 2:tonen är lite högre i pitch än vad den borde vara, högre ordnings övertoner ännu mer "ostämda".
Det beror på att strängen är lite styv och i uppspänningspunkterna (t.ex stallet) böjer sig inte strängen tvärt när den vibrerar. Detta påverkar givetvis mer övertonerna då varje nod/buk blir kortare men strängen är alltid lika styv.
T o m en gitarr är därför tempererad om den upplevs välstämd. (Dessutom påverkar givetvis begränsningen med fasta band)

Om då t o m varje enskild ton på ett stänginstrument är falsk, hur kommer det sig då att vi uppfattar den ren och klar?? Tja, jag har ingen aning!
En gissning ( ganska bra gissning) är att "perfect pitch" är inte samma sak som bra gehör/absolut gehör/musikalisk.

Ovanstående resulterar i att jag inte tror på att vi kan uppfatta något som kallas för tonhöjdskorrekt när det gäller högtalare.

Kommentar om 2:a tons dist och dess påverkan:
Ju mer 2:a tons dist ( och annan harmonisk dist) som hamnar i 1kHz -5kHz området desto tydligare bli ljudupplevelsen.

Det du skriver, - ”Ovanstående resulterar i att jag inte tror på att vi kan uppfatta något som kallas för tonhöjdskorrekt när det gäller högtalare ” får mig att ge dig två ganska extrema exempel. Jag tror du har fel i just detta.

Vilket av följande två alternativ av högtalare tror du spelar elbasens melodier mest lättuppfattligt ?

1. En högtalare som placerats i ett kaklat badrum helt utan dämpning där baselementet har ett q på 1,6 som är satt i en dålig låda helt utan dämpmaterial . Baselementet har en distorsion som ligger på 100% mellan 42-3000 Hz.
Bastonerna som ska återges av högtalaren är tre - tonerna C, D och F . De uppfattas istället av lyssnarna som boom,boom,boom pga den höga distorsionen och den förfärliga artikulationen.

2. En högtalare som placerats i en akustiskt behandlat rum där baselementets Q är ungefär 0.5 och sitter i en sluten låda med optimal dämpning inuti. Bastonerna som ska återges är tre - tonerna C,D och F . Tonerna uppfattas inte som boom,boom,boom, utan uppfattas istället som tre tydliga toner av de som lyssnar.

Nu kommer det intressanta.

Då de två anläggningarna stängdes av ombeddes lyssnarna att sjunga vad de nyss hört. Alla kunde sjunga de tre tonerna C,D och F från alternativ 2, men ingen kunde sjunga tonerna från alternativ 1.

Nä.......
Är disten harmonisk (fast då är ju första disttonen 82,6Hz, inte från 42Hz) är det lättare att höra tonläget än utan dist. Du kan lättare höra om basen är felstämd, genom övertonerna. Dessutom blir "boom, boom" pga "phonkurvan" inte dominant.

Om distorsionen inte är harmonisk utan av något skäl en enskild ton som inte harmonierar kommer man fokusera på den som bäst stämmer med örats känslighet.

Om du vill lyssna på bastoner som trots att dom inte är "rena" uppfattas som så ska du lyssna på ståbas (kontrabas) utan stråke. Typ gammal sjömannsvals eller "stompjass"
Då inser man hur dålig hörseln är på "tonhöjdskorrekt" i basen när övertoner saknas.

Jag tror (OBS! tror) att du blandar ihop "tonhöjdskorrekt" med resonanser (höga q värden).
Enkelt uttryckt, det är enkelt att exitera en resonans men att förändra en inmatad ton t.ex få en inmatad ton att tonhöja sig är omöjligt.
Detta kräver kanske en mer omfattande redogörelse fysiska lagar som grund, vi kan starta en separat tråd om det!

[jansch]

Tangband - Jag svarade inte på din fråga helt.
Det saknas viktig information om transienter och övertoner (förutom genererad dist) så svaret blir:

- ingår så mycket övertoner att dessa blir dominanta i fall 2 kommer denna troligtvis att "vinna" då det låter "bäst"
- är det harmonisk dist i fall 1 och disten överröstar grundtonen ur "phonperspektiv" är fallen likvärdiga.
- är fall 2 rena grundtoner utan övertoner eller dist kommer fall 1 att "vinna"
- Vid icke harmonisk dist och inga naturliga övertoner i fall 1 kan vad som helst hända

För att elbasen skall kunna tolkas rätt (någorlunda ) avseende tonhöjd krävs harmoniska övertoner som når till 400Hz och över.
Det krävs också en viss längd på tonen

[Perfector]

Om man istället för att tolka överhuvud taget bara lyssnar på anslaget i basen och om högtalarna alls kan återge stycket på lite bättre volym då?
Hur blir det då?

[Tell]

Pja, den låter ju najs, basig med skönt anslagig transient hemma hos mig iaf, men eftersom jag inte har nån exakt referens på hur just den ska låta så vet jag ju varken om den är bra eller dålig. Men jag stampar ju takten lite iaf så det måste betyda att den ändå är fullt godkänd!